ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... dan 36 ay vadeli araç kredisi kullandığını, kullanmış olduğu bu krediyi 5 taksitini ödediğini ve kalan borcunu ... tarihinde ... TL olarak kapattığını, ancak ek ödeme planında da görüleceği üzere davacının 5 taksitten sonra kalan anapara borcunun ... TL olup kapattığı tarihe kadar ki işleyecek Faiz, Bsmv ve KKDF dahil ...+...+...+...=... TL ödeme planında tahsil edileceğini, yine davacıdan azami ... TL tahsil edilmesi gerekirken ... TL Tahsil edildiğini, davacıdan kredi ödeme planına aykırı fazladan yapılan tahsilatların bilirkişi incelemesi ile iadesinin gerektiğini beyanla itirazın İptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava konusu uyuşmazlığın tüketici uyuşmazlığı olmadığından davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davalı ... A.Ş. ile davacı ... ile davalının ... sözleşme nolu ... Ticari Kredi Sözleşmesi ... tarihinde imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı tarafa ... tarihli ... TL bedelli taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ekte yer alan Ticari Kredi Sözleşmeleri de başvurucu tarafça, her bir sayfası çekincesiz olarak imzalanarak davalı şirkete teslim edildiğini, davacı tarafın işbu davada, kredi borcunun erken kapatılması sırasında fazla ödeme yapıldığını iddia etmekte ise de sunulmuş olan dava dilekçesinden bu fazla ödeme miktarına nasıl ulaşıldığının taraflarınca anlaşılmadığını, erken ödeme halinde ödenecek toplam tutara eklenen kalemlerin açıkça belirtildiğini, söz konusu iddia, gerek kredi sözleşmesinde düzenlenen hükümler gerekse yasal mevzuat çerçevesinde gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından yapılan erken ödemenin, bu unsurlar dikkate alınarak hesaplanan ... TL bakiyenin kapatılması amacıyla tahsil edilmiş olup sözleşme gereği fazlaya dair haklarının da saklı tuttuklarını beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde ise esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:: Dava, davacı tarafça açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan ... tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerin taraflarınca incelendiğini ve kabul edilmiş olup, davanın takibinde hukuki yarar kalmadığı anlaşıldığından davadan feragat ettiklerini, işbu davanın mahkememize görevsizlik kararı neticesinde gelmiş olup, mahkememiz nezdinde henüz bir duruşma açılmadığını ve ön inceleme aşamasının tamamlanmadığının yapılan hesaplamalarda dikkate alınmasını beyanla davadan feragatleri doğrultusunda karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davanın aşaması dikkate alınarak indirimli şekilde takdirini talep etmiştir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt: 4,2001 Basım, sf: 3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harcın 1/3 oranında hesaplanan ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü. Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/05/2026