İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Bağcılar/İSTANBUL
Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkillerinin markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağlandığını, ... Gümrük Müdürlüğünce tarafımıza gönderilen E-...-... sayılı, GK/57 - ...konulu ve ...sayılı durdurma kararına istinaden; Ambarlı Gümrük Müdürlüğünce ...Ltd. Şti. adına işlem gören.../24.01.2026 tarih/sayılı ihracat beyanname muhteviyatı eşyaların yapılan muayenesi sonucunda ... marka ve logolu 17 adet gömlek Cinsi taklit ürün tespit edildiğini, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları müvekkillerine gönderildiğini, müvekkileri tarafından ürünlerin müvekkilerine ait ürünler olmadığını ve müvekkilerinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğu teyit edildiğini, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...Soruşt. Numaralı dosyası kapsamında soruşturma başlatılldığını, Büyükçekmece ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ...D.İş No'lu kararına istinaden taklit ürünlere el konulduğunu, yargılama giderleri ve dava masrafları müvekkillerine ait olmak üzere; el konulmuş ürünler yönünden ise imha masrafı...GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜ tarafından karşılanmak üzerine İMHASINı, davalarının kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından 10.04.2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenizde açılan tasfiye davasında, davaya konu eşyalarla ilgili olarak müvekkilleri ile davacı arasında sulh yapılmış olduğunu, sulh gereğince işbu davayı kabul ettiklerini, davanın mahiyeti gereği, davayı kabulü uyarınca eşyaların tasfisyesini ve davacının talebi gibi işlem yapılmasına karar verilmesini, yapılan mutabakat ile yargılama giderleri ve tazminatlar ödenmiş olmakla müvekkilleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ve davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE
Dava, işbu davaya konui ... Gümrük Müdürlüğünün E-...-... sayılı yazısına konu el konulan taklit ürünlerin imhası konusunda tarafların aralarında anlaştıkları, bu nedenle dava konusu ürünlerin hızlı imhası istemine ilişkindir.
Davalı asil tarafından 10.04.2026 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu görülmüştür.
HMK'nın 308 ve devamı maddelerinde davanın kabulü ve şekli açıkça belirtilmiştir. Buna göre "Madde 308- (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Madde 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya
kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Madde 310- (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Madde 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki
sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı vekili tarafından sunulan 10/04/2026 tarihli davayı kabul ettiklerine ilişkin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davayı kabul yetkisi bulunduğu, davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/05/2026 tarihli dilekçede yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüş olup yukarı belirtilen 6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça açılan davanın talep gibi kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, ... Gümrük Müdürlüğünün E-...-... sayılı yazısına konu el konulan ürünlerin imhasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 732,00 TL karar harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/05/2026