İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
TEDBİR TARİHİ: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasında davacı ------hissedarı ve yetkilisi olduğunu, kullanmış olduğu kredilerde müteselsil kefil olduğunu, imza yetkilisi olarak; şirket adına alınan krediler, şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde münferiden imzası bulunduğunu belirterek İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici iik. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince Konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK.nun 285 vd maddelerince borçlu tarafından açılan konkordato taleplidir.Borçlu ---- ile dava dışı ----- şirketi hakkında mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasında konkordato yargılaması devam ederken 11/07/2025 tarihinde verilen 1 yıl kesin mühlet dönemi içinde borçlulardan ----- yönünden komiser heyetinin 31/03/2026 tarihli raporunda borçlunun başka bir şirketinde sermaye artışına gittiği, onay ve izin almadığı, borçlu şirketin konkordato sürecine katkısının olmadığı belirtilmiş, ara kararla ---- yönünden dava tefrik edilmiş, iş bu esas kaydedilmiş, duruşma açılmasına karar verilmiş, tebligat yapılmış, duruşma günü ----- ve BİK nda ilan edilmiş, belirlenen 13/05/2026 tarihli celsede borçlu vekili dinlenmiştir.
Konkordato, dürüst ve iyi niyetli borçluların mali durumlarını düzelterek ticari faaliyetlerine devam etmelerini, alacaklıların ise alacaklarının tamamına veya belirli bir kısmına kavuşmasını sağlayan yasal bir anlaşmadır. Süreç, borçlunun iflasını önleyen ve haciz baskısını ortadan kaldıran koruyucu bir mekanizmadır. Borçlunun bu doğrutulda aktif çaba ve sonuç ortaya koyması gerekir.Borçlu ---- konkordato projesine uygun kaynak yaratamadığı, aksine mevcut kaynağını da hissedarı olduğu başka bir şirkete miktar olarak düşük de olsa sermaye olarak koyduğu tespiti karşısında icra iflas kanununun sağladığı koruma şemsiyesinden ve mühletin sonuçlarından faydalanmasının gelinen nokta itibariyle alacaklıların zararına olacağı anlaşılmış, projeye aykırı hareket eden borçlu hakkında tedbirlerin kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Borçlunun iflasa tabi olmadığı anlaşılmış red karar vermekle yetinilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı ---- (T.C:----) hakkında açılan konkordato talepli davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına,
3-Borçlular hakkında verilen tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,
4-Bu kararın ---- Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunda Mahkememizce resen ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına, ilanlar yapıldıktan sonra ilan suretlerinin Mahkememize sunulması için borçlular vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, ilan sürecinin konkordato komiser heyetince denetim ve takibine;
5-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan borçlu tarafından peşin olarak yatırılan. 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin borçludan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Borçlu tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere borçlu vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.