İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ... ... A.Ş. ile davalı Spintek ... A.Ş. Arasında ... nolu hat üzerinden Kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mayıs - Haziran - Temmuz - Ağustos 2023 dönemlerine ait 145.932,70 TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... ... A.Ş.'nin Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla; Haklı davanın kabulüne, Asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek aylık %4, yıllık %48 sözleşmesel faizi ile beraber ödenmesine, aksi kanaatte ise fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davacıya böyle bir borcunun olmadığını, müvekkili şirketin, uzun yıllardan bu yana davacı şirketin ... isimli toplu mesaj gönderme sisteminin abonesi olduğunu, aboneliğine ilişkin bu hizmeti yine ... A.Ş. resmi SMS uygulama partneri ... Tek. Çöz. Tic. Ltd. Şti tarafından verildiğini, ancak tüm altyapı ve konfigrasyonlar davacı ... A.Ş. tarafından sağlanmakta olduğunu, Davacı şirketin geçmişte bir çok kez müşteri bilgileri ve şifrelerini usule uygun olarak koruyamaması, bayileri aracılığıyla veya sistemdeki açıklar sebebiyle müşteri bilgilerinin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesine sebebiyet vermesi gibi ihlaller yaşandığı medyaya yansıdığı kadarıyla bilinmekte olduğunu, Aynı şekilde müvekkili şirket ile ilgili olarak da benzer bir ihlal yaşandığını ve 10 Mayıs 2022 tarihinde müvekkili şirket aranmak suretiyle ve davalı şirkete ait ... sisteminde kullanılan tüm bilgi ve şifreler doğrulanmak suretiyle müvekkili şirketin sisteme girişi bloke edildiğini, aynı anda sistem üzerinde yeni bir kullanıcı adı oluşturulduğunu ve bu kullanıcı adı ile çok sayıda SMS gönderimi sağlanmaya çalışıldığını, Bu kere bu olağan dışı durum ... çalışanı ... isimli bir çalışan tarafından "günlük ortalamanın çok üstünde bir mesaj gönderimi olması sebebiyle" tespit edilmiş ve gönderilen SMS leri durdurmaya çalıştıkları bilgisi davalı şirkete verildiğini, bununla da kalınmamaış ... çalışanı ... hanım tarafından ... tarafında da fraud kaydı açtıklarının bildirildiğini, Bu korsan girişimin fark edilmesi üzerine de sistemdeki şifre değişiklikleri yapılarak müvekkilince hesapların yeniden aktive edildiğini, Yaşanan bu olayanda bir gün sonra müvekkili şirketin bu konuyla ilgili departman sorumlusu ... tarafından davacı şirket hukuk birimi arandığını, Avukat ... bey ile görüşüldüğünü ve şirket bilgilerinin ne şekilde üçüncü kişileri elinde geçtiğine dair davacı şirket içi araştırma yapılması istenildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket hukuk birimi çalışanı ... ön adlı kişi tarafından " ... olarak gerekli adımların atılacağı, mevcut durumdan davalı şirketin zarar görmemesi için gereken tedbirleri alacaklarının" ifade edildiğini, ancak bir süre sonra işbu davaya konu ... numaralı fatura tanzim edilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, yapılan telefon görüşmeleri sonucunda iade faturası düzenlenmesine karar verildiğini ve iade faturası düzenlenerek davacı şirkete gönderildiğini, Müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen ... numaralı fatura içeriğindeki hizmetin kapsamı tamamen fraud olarak adlandırılan davacı ... A.Ş. Veya iş partneri ... firması tarafından davalı müvekkiline ait olan gizli bilgilerin bir şekilde 3 kişilerin eline geçmesine sebep olarak müvekkili şirketin abonesi olduğu hat üzerinden çok sayıda kaçak/usulsüz mesaj gönderilmeye çalışılmasından kaynaklandığını, Davacı şirket veya iş ortağı ... isimli şirketin müşteri bilgi gizliliğini sağlayamamaları ve müvekkiline ait gizli bilgilerin dava dışı 3. Kişilerce ele geçirilmesi sonucunda haksız ve usulsüz kullanımından doğan yine haksız bir fatura olup, müvekkili şirkete verilmiş bir hizmetin veya malın karşılığında düzenlenmiş bir fatura olmadığını, bu sebeple Kadıköy 23. Noterliğinin 29 Eylül 2023 gün ve 13938 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hem davacı şirkete hemde iş ortağı ... şirketine bu husus ihtar edilerek yapılan bu FRAUD işleme ilişkin gereken soruşturmanın yapılması talep edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, Tarafların ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde;Hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtlarında; davacının düzenlediği 21.05.2023Tarihli "Yurt İçi SMS/M MS" açıklamalı vergiler dahil 166.746,88 TL. "satış faturasının ve bu fatura için davalının yaptığı 21.000,00 TL ara ödemenin tarafların ticari defterlerinde karşılıklı kayıtlı olduğu,Bu ödeme ile faturanın ödenmeyen kısmının 145.746,80 TL. Olduğu, Davalının ticari defter kayıtlarında ; iş bu faturaya karşı TTK. 8 günlük yasal süreyi geçirerek 13.06.2023 tarihinde aynı tutarda (vergiler dahil 166.746,88 TL) karşı iade faturası düzenlediği ve davacının cari hesabına "borç" kaydettiği, ancak davacının ticari defterlerinde bu iade faturasının kayıtlı olmadığı, bilgisayar Mühendisi tespitlerine göre; davaya konu olan 10 Mayıs 2023 tarihinde gönderilen SMS içeriklerinde sanal Bahis kumar gibi mesaj içeriklerinin servis sağlayıcısı güvenlik birimine takıldığı, ardından aynı gün hesabın pasif durumu alarak çağrı merkezi ... hanım tarafında kullanıcıyı aranarak hesabın pasif durumunu alındığı ve şifresinin aynı gün değiştirme işleminin yapıldığı, Davalının kullanımda olan ... in gir gruba toplu mesaj gönderimi olduğu, kullanıcının sisteme girerken sistemde şifreyi kimse ile paylaşmayın diye uyarı bölümün yer aldığı, kullanıcının sisteme girerken kayıtlı telefonuna ... şifresi gönderdiği, ayrıcı SMS gönderimlerinde ... şifre gönderildiği, Davaya konu olan 10 Mayıs 2023 tarihinde 7 adet ... Tek kullanımlık şifrenin ... numaralı hatta gönderim sağlandığı, 10 Mayıs 2023 tarihinde 2 farklı IP numarasından işlem yapıldığı işlem yapan IP lerden bir tanesi Türkiye İken Diğerinin A.B.D. Olduğu, Davacının sağladığı servis sağlayıcı hizmetinde kullanıcının sisteme bağlantı için tek kullanımlık şifre işlemlerinin yapıldığı, kullanıcının sisteme girerken şifre ile uyarı mesajları yayınladığı, ayrıca gönderilen SMS içeriklerinde belli güvenlik protokolleri ile sistemi güvenliğini sağlandığı, sistem tarafından gönderilen SMS lerin içeriklerinde yasal uyarıları takılan kelime ve yönlendirme bağlantı linkleri takıldığında sisteminin kullanıcının hesabını bloke hale getirdiği, NETİCETEN ; detaylı olarak tetkik ve tespit edildiği üzere, davacının servis hizmeti sağladığı, davalın sisteme girerken kulanmış olduğu kullanıcı adı ve şifresinin kendi isteği ilenıi üçüncü kişiye paylaşıldığı veya üzerinden zaman geçtiğinden hacker tarafından hacklendiğinin an itibariyle tespit edilmesinin mümkün olmadığı, davacının bu konuda bir kusurunun olmadığı tarafımızca değerlendirildiğinden Davalının faturanın ödenmeyen kısmı 145.932,70 TL den sorumlu olacağı tespit edilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davaya konu edilen fatura bedelleri bakımından alacak istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlık; abonelik sözleşmesine bağlı olarak faydalanılan döneme ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle talep edilen alacağa ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre, Tarafların ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde; Hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtlarında; davacının düzenlediği 21.05.2023Tarihli "Yurt İçi SMS/MMS" açıklamalı vergiler dahil 166.746,88 TL. "satış faturasının ve bu fatura için davalının yaptığı 21.000,00 TL ara ödemenin tarafların ticari defterlerinde karşılıklı kayıtlı olduğu, bu ödeme ile faturanın ödenmeyen kısmının 145.746,80 TL. Olduğu, Davalının ticari defter kayıtlarında ; iş bu faturaya karşı TTK. 8 günlük yasal süreyi geçirerek 13.06.2023 tarihinde aynı tutarda (vergiler dahil 166.746,88 TL) karşı iade faturası düzenlediği ve davacının cari hesabına "borç" kaydettiği ancak davacının ticari defterlerinde bu iade faturasının kayıtlı olmadığı tespiti ile bilgisayar Mühendisi tarafından yapılan tespitlerine göre de davaya konu olan 10 Mayıs 2023 tarihinde gönderilen SMS içeriklerinde sanal Bahis kumar gibi mesaj içeriklerinin servis sağlayıcısı güvenlik birimine takıldığı, ardından aynı gün hesabın pasif durumu alarak çağrı merkezi ... hanım tarafında kullanıcıyı aranarak hesabın pasif durumunu alındığı ve şifresinin aynı gün değiştirme işleminin yapıldığı, Davalının kullanımda olan ... in gir gruba toplu mesaj gönderimi olduğu, kullanıcının sisteme girerken sistemde şifreyi kimse ile paylaşmayın diye uyarı bölümün yer aldığı, kullanıcının sisteme girerken kayıtlı telefonuna ... şifresi gönderdiği, ayrıcı SMS gönderimlerinde ... şifre gönderildiği, Davaya konu olan 10 Mayıs 2023 tarihinde 7 adet ... Tek kullanımlık şifrenin ... numaralı hatta gönderim sağlandığı, 10 Mayıs 2023 tarihinde 2 farklı IP numarasından işlem yapıldığı işlem yapan IP lerden bir tanesi Türkiye İken Diğerinin A.B.D. Olduğu, Davacının sağladığı servis sağlayıcı hizmetinde kullanıcının sisteme bağlantı için tek kullanımlık şifre işlemlerinin yapıldığı, kullanıcının sisteme girerken şifre ile uyarı mesajları yayınladığı, ayrıca gönderilen SMS içeriklerinde belli güvenlik protokolleri ile sistemi güvenliğini sağlandığı, sistem tarafından gönderilen SMS lerin içeriklerinde yasal uyarıları takılan kelime ve yönlendirme bağlantı linkleri takıldığında sisteminin kullanıcının hesabını bloke hale getirdiği anlaşılmakla raporda detaylı olarak tetkik ve tespit edildiği üzere, davacının servis hizmeti sağladığı, davalın sisteme girerken kulanmış olduğu kullanıcı adı ve şifresinin kendi isteği ilenıi üçüncü kişiye paylaşıldığı veya üzerinden zaman geçtiğinden hacker tarafından hacklendiğinin an itibariyle tespit edilmesinin mümkün olmadığından davacının bu konuda bir kusurunun olmadığı anlaşılmakla ticari defter kayıtları üzerinden yapılan inceleme sonucu davalının faturanın ödenmeyen kısmı 145.932,70 TL den sorumlu olacağı kanaatine varılarak davanın kabulüne ve de sözleşmesel faize hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 145.932,70 TL'nin 08.06.2023 tarihinden itibaren taraflara arasında kararlaştırılan sözleşmesel faiz oranı %48 değişik oranında işleyecek faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 9.968,61 TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 7.476,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4600 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 10.543,57 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/04/2026