İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçluya ait ... plakalı araçlarla 12.09.2019 ve 28.08.2024 tarihleri arasında birden fazla kez ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 24.12.2024 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçluya ödeme emri 01.01.2025 tarihinde tebliğ edilmiş ancak Davalı-Borçlu, “Borca, yetkiye, faize, faiz oranına, takibin tüm ferilerine” itiraz etmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-Borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına,
Davalının UYAP sorgusu sonucu elde edilecek malvarlıklarından borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine,
Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ....İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı takip dosyasında ihlalli geçişlerden kaynaklanan 27.100,75 TL asıl alacak 6.383,71 TL işlemiş faiz, 1.269,53 TL KDV olmak üzere toplam 34.753,99 TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 01/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 03/01/2026 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı, dosyanın infazen kapatıldığı görülmüştür.
Dava, davacının işleteni olduğu otoyoldan yapılan ihlalli geçişlere ilişkin bedelin tazmini için açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK 331.maddesi uyarınca davanın konusuz kalması halinde hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği belirtilmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; mahkememizce yargılamaya devam edildiği sırada dava konusu .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından icra takibinin 18.12.2025 tarihinde infazen kapatıldığı görülmüştür.
Mahkememizde yapılan yargılama sonunda, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında dava konusu borcun ödendiği, icra takibinin infazen kapatıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davanın konusuz kalmasına neden olan hukuki işlemden (ödeme) anlaşılacağı üzere davanın esası hakkında dava açılmasına sebebiyet veren davalının haksız olduğu anlaşılmakla harç, vekalet, yargılama ve arabuluculuk gideri davalı aleyhine hükmedildiği,
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, davalı tarafça icra dosyasına ödeme yapıldığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davada icra takibi dosyasında yapılan ödeme nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak olan 27.100,75 TL üzerinden hesaplanan %20 oranında icra inkar tazminatı 5.420,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.851,25 TL ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.235,85 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.13/2'ye göre hesaplanan 34.753,99 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 725,00 TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
08/04/2026