BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: iflas idaresi tarafından reddedilen toplam 11.669.273,44 TL alacağın adi alacak olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın; davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle iflas tarihi itibariyle temlik edilmemiş ve iflas masasına kaydı gerekli miktarın tespiti hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi .....'in 16/09/2025 tarihli kök raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) müflis ..... Turizm A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında muhtelif nakdi kredi ile gayrinakdi krediler kullandırıldığını, kredi borçları ödenmediğini, davalı müflis şirketin kurulan iflas masasına asaleten ve kefaletinden doğan alacağın kaydettirilebileceğini, davalı müflis şirket dava dışı .... Ltd. Şti., ..... Dış Tic. A.Ş. ile .....'a kefaletleri nedeniyle hem asaleten ve hem de kefaleten borçlu olduğunu, davacı bankanın, davalı müflis şirketin iflas tarihi (25.03.2024) itibariyle alacakları (Alacağın tamamı rehinle temin edildiği için, imtiyazlı/rüçhanlı alacak statüsü dahilinde kalmaktadır) nakdi alacak yönünden; müflis şirketin asaleten ve kefaleten iflas tarihi (25.03.2024) itibariye ek olarak tespit edilen 6.630.695,00 TL alacağın "Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla" İİK'nun 235 m. hükmü uyarınca imtiyazlı/rüçhanlı alacak statüsünde iflas masasına kaydının yaptırılabileceğini, gayrinakdi alacak yönünden; müflis şirketin iflas masasına kaydı gereken gayrinakdi alacağı 559.110,00 TL' olduğunu, talep edilen miktar aynen iflas idaresince daha önce kabul edildiğini, dolayısıyla gayrinakdi alacak bağlamında kaydı gereken herhangi bir ek alacak bulunmadığını bildirmiştir.
Taraf itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi .....'in 02/12/2025 tarihli ek raporunda özetle; kök raporda revizyon yapılmasını gerektiren yeni bir delil sunulmadığı gibi, mevcut delillere göre de zaten asli takdir delillerle doğrudan temas eden muhterem yargı makamına ait olmak kaydıyla kök raporda bir değişiklik yapılamadığını, belirtilen nedenlerle kök rapordaki görüş ve kanaatinin özünün aynen muhafaza edildiğini, asli takdir, mezkur veçhile, muhterem mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.
Taraf itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi .....'in 16/03/2026 tarihli ek raporunda özetle; davacının kök rapor sonrası sunmuş olduğu tazmin dekontları ile temerrüt faiz oranında yapılan revizyon nedeniyle kök raporun revize edildiğini, davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) Müflis .... Turizm A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında muhtelif nakdi kredi ile gayrinakdi krediler kullandırıldığını, kredi borçları ödenmediğini, davalı müflis şirketin kurulan iflas masasına asaleten ve kefaletinden doğan alacağın kaydettirilebileceğini, davalı müflis şirket dava dışı .... Ltd. Şti., .... Dış Tic. A.Ş. ile ....... kefaletleri nedeniyle hem asaleten ve hem de kefaleten borçlu olduğunu, davacı bankanın, davalı müflis şirketin iflas tarihi (25.03.2024) itibariyle alacakları (Alacağın tamamı rehinle temin edildiği için, imtiyazlı/rüçhanlı alacak statüsü dahilinde kalmaktadır) nakdi alacak yönünden; müflis şirketin asaleten ve kefaleten iflas tarihi (25.03.2024) itibariyle ek olarak tespit edilen 11.669.273,44 TL alacağın "Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla" İİK'nun 235 m. hükmü uyarınca imtiyazlı/rüçhanlı alacak statüsünde iflas masasına kaydının yaptırılabileceğini, gayrinakdi alacak yönünden; müflis şirketin iflas masasına kaydı gereken gayrinakdi alacağı 559.110,00 TL olduğunu, talep edilen miktar aynen iflas idaresince daha önce kabul edildiğini, dolayısıyla gayrinakdi alacak bağlamında kaydı gereken herhangi bir ek alacak bulunmadığını bildirmiştir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.
Somut olayda, davacı banka ile asıl borçlu müflis .... Turizm ...AŞ arasında genel kredi sözleşmesi aktedildiği, bu sözleşme kapsamında nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, alacağın tamamının rehinle temin edilmiş olması nedeniyle imtiyazlı alacak statüsünde olduğu, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporuna göre davacının iflas tarihi itibariyle 21.836.223,38 TL alacaklı olduğu, kabul edilen tutarın mahsubu neticesinde davacının imtiyazlı olarak kaydettirebileceği alacak miktarının ise 11.669.273,44 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf gayri nakdi kredi alacağının kaydını talep etmiş ise de, talep edilen gayrinakdi alacak tutarının iflas idaresi tarafından kabul edilmiş olduğu anlaşılmakla neticeten açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının 11.669.273,44 TL rüçhanlı alacağının tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ..... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-Davacının 11.669.273,44 TL rüçhanlı alacağının tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 15.125,00 TL yargılama giderinden kabul oranı (%73,24) ret oranı (%26,76) dikkate alınarak hesaplanan 11.077,55 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.08/04/2026