İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Borçlu ... ile müvekkil arasında imzalanan 02/05/2023 tarih --------- numaralı ticari kredi ve rehin sözleşmesi gereği borçluya kredi verildiği, Söz konusu kredi ve rehin sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle, müvekkil --------- Noterliği'nin 05/08/2024 tarihinde --------- yevmiye numarasıyla davalı-borçlu ...' ne ihtarname göndererek borcun ödenmesi istendiği, İhtarname 05/08/2024 tarihinde borçluya e-tebliğ olarak tebliğ edildiği, Borçlu ve kefil ilgili ihtarnameye -------- Noterliği'nin 12/08/2024 tarihinde--------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "hesap kat ihtarnamesine, ihtarnamenin içeriğinde talep edilen asıl alacak tutarına ve diğer tüm ferilere" dayanaksız olarak borca itiraz ettikleri, borçlu borcunu ödemediğinden --------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, Ancak borçlu vekili takibe, takip kapsamında asıl alacağa, işletilen faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine; rehin hakkına itiraz ettiği, davalı, --------- bayiisine --------- model --------- marka 15 adet araç almak için başvurmuş ve işbu araçlar için de müvekkil şirketten ticari kredi talebinde bulunduğu, ----------- Esas sayılı dosyası verilen 05/04/2024 tarihli ara karar ile borçlu şirket hakkında "... ... İle ---------- hakkında 05/04/2024 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine...“İİK. 288. maddesi uyarınca geçici gereğince; 3 aylık geçici mühlet içinde; mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK. 294. Maddesi TİK. 206. maddesinin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ve yapılacak takipler ve Rehnin Paraya Çevrilmesi yoluyla yapılan veya yapılacak takipler hariç olmak üzere; 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olacak şekilde davacı şirket aleyhine tedbiren; hiçbir takip yapılmamasına, başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, borçlunun itirazının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibe, takip kapsamında asıl alacağa, işletilen faize, faiz oranına, faizin gider vergisine ve diğer tüm ferilerine; ayrıca ve açıkça olmak üzere de rehin hakkına itirazı yönünden, takip tutarı olan 5.450.159,52 TL için tüm itirazlarının iptali ile takibin yıllık %54,44 faiz oranı üzerinden devamına, davalı aleyhine itiraz edilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline 19.02.2024 tarihinde tebliğ olunan ---------- Esas numaralı takibe ve ödeme emrine karşı itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.” Konulu dilekçesi: “Müdürlüğünüz tarafından gönderilen ---------- Esas numaralı dosya kapsamında hazırlanan ödeme emri 19.02.2024 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiği, yasal süresi içinde borca itiraz ettikleri, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığı, Bu sebeple açılan icra takibin de gösterilen borca itiraz ettikleri, alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile bir borcu olmadığı, karşı taraf ile bir alışveriş ilişkisi de bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep, dava, rücu, beyan haklarımız saklı kalmak üzere müvekkilimiz aleyhine başlatılan icra takibinde konu olan asıl alacağa, istenen faiz oranına, ferilere itiraz ettikleri, bu sebeple alacaklı olduğunu iddia eden kişi tarafından başlatılan icra takibinin durdurulmasını, icra dosyasın da istenilen borç olmadığından, borca itirazımızın kabulüne, istenen faizin reddine, icra takibinin bu yönden durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Dava, hukuki niteliği itibariyle; finans işleminden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın çözümü için konusunda uzman bilirkişiye dosya tevdii edilmiş, bilirkişiye yerinde inceleme yetki de verilmek suretiyle rapor tanzim ettirilmiştir. Mahkememizce 02/01/2026 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı ----------Şti. ile davacı ... ----------Ş. arasında; 02.05.2023 tarihli, Sözleşme No: ---------, ----------Ş. Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı ... --------Ş. tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, 7.400.000 TL Tutarlı, 24 ay vadeli, 24 Taksitli, Aylık Akdi %3,49, Temerrüt Faiz oranı aylık %4,537 olarak belirlenen, Taksitli Ticari Taşıt Kredisi kullandırıldığı, Davacı finans kurumu tarafından kullandırılan kredi için 15 adet aracın rehin edildiği, davalı firma hakkında --------- Esas dosyasında 05.04.2024 tarihinden başlamak üzere 3 Ay Süre İle Geçici Mühlet Kararı verildiği, alınan Geçici mühlet Kararının, --------- E. Sayılı Dosyanın 03.07.2024 Tarihli Celsesinde 2 Ay Süre İle Uzatıldığı, 04.09.2024 Tarihinden İtibaren 1 Yıl Süre İle Kesin Mühlet Kararı verildiği, davacı tarafından geçici mühlet ve kesin mühlet süresi içerisinde takip başlatıldığı, Sayın Mahkeme davacının geçici mühlet ve kesin mühlet süresi içerisinde davalıdan Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takibe geçilerek alacağını talep edebileceği kanaatinde ise; davacı tarafından davalı için -------- E. sayılı dosyası 08.08.2024 tarihinde ile başlatılan takip talebi itiraz ile durdurularak Davacı vekili talebi ile --------- İcra dairesi ---------- Esas numarası alarak 03.12.2024 Tarihinde Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile (Örnek no: 8) takibe geçildiği, görülmüştür. Başlatılan takip talebi ile raporumuzda yapılan hesaplamalar aşağıdaki tabloda konsolide edilmiştir; Davacı alacağı takip talebi ile bağlı alacağı ; 4.780.414,06 TL Asıl Alacak (Talebi ile aynı), 617.577,20 TL İşlemiş Faiz, 1.445,92 TL BSMV (Talebi ile aynı), 1.839,41 TL İhtarname Masrafı, Toplam 5.401.276,59 TL Olarak Hesaplandığı, davacının takip talebinin hesaplamalarımızın üzerinde olan (48.882,93 TL) kısmının uygun olmadığı, davacının, 4.780.414,06 TL Anapara alacağı için takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık 96 54,44 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, 1.839,41 TL İhtarname Masrafı için yıllık %24,00 Yasal Faiz talep edebileceği, şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu, banka kayıtları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre ; davalı şirket ile davacı ... arasında 02/05/2023 tarihli --------ş ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden 7.400.000 TL tutarlı 24 ay vadeli, 24 taksitli aylık akdi % 3.49 oranlı taksitli ticari taşıt kredisi kullandırıldığı, davalı firma hakkında --------- esas sayılı dosyasında 05/04/2024 tarihinden başlayacak 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, sözleşme kapsamında ticari taksitli kredi kullandırıldığı, firmanın 15 adet aracının davacı tarafından rehinli olduğu, 17 adet aracın rayiç bedelinin 17.250.000 TL olarak konkordato komiserleri tarafından hesap edildiği, davalı firma için alınan geçici mühlet kararının ---------- esas sayılı 03/07/2024 tarihli celsesinde 2 ay süre ile uzatıldığı, 04/09/2024 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiği, --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibin 03/12/2024 tarihinde başlatıldığı, --------- esas sayılı dosyasında verilen geçici ve kesin mühlette rehinle temin edilmiş olan alacaklar hariç kalmak suretiyle takibin durdurulacağına karar verilmiş, davacı ... rehinle temin edilmiş olan ve süresi içeresinde ödenmeyen alacakların tahsili için icra takibinde bulunmuştur. Öncesinde finansman şirketi tarafından asıl borçlu şirketin UETS adresine ihtarname keşide edilmek suretiyle tebliği edilmiş, 09/08/2024 tarihinde davalı şirket hakkında temmerrüt oluşmuştur. Banka kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemede, davacı ... şirketin talep edebilecek asıl alacak ve ferileri banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Davacı alacağı da takip talebi ile bağlı kalmak suretiyle hesap edilmiş olup, asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-Davalının --------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54,44 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle,
Asıl alacak 4.780.414.06 TL,İşlemiş faiz 617.577.20 TL, BSMV 1.445.92 TL, ihtarname masrafı 1.839.41 TL olmak üzere toplamda 5.401.276.59 TL üzerinden takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hükmolunan asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 368.961,20 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 65.824,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 303.136,90 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 708.102,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 66.527,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8----------- bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından sarfedilen 10.000,00 TL bilirkişi gideri, 151,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 10.151,00 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre 10.059,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 08/04/2026