İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ
İSTİNAF KARARI
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ;
Mahkemece, "Alacaklılar toplantısında oylanan son ve 09/05/2025 tarihli düzeltilmiş açıklaması ile sunulan revize proje, (adi alacakların) borcun tamamının, ödemesiz dönem olmaksızın tasdikle beraber %24 ilave faizle 36 ay vadede ödenmesidir.13/05/2025 tarihinde alacakılar toplantısı yapılmış, davacı şirketin son revize projesi oylanmıştır. İltihak süresi sonrası komiserler 25/05/2025 tarihli nihai raporlarını sunmuştur. Bu raporda özetle, şirketin çalışan sayısının peyder pey azaltılarak 12 çalışanının kaldığı, faal olan projelerdeki teminat mektuplarının nakde dönmüş olduğu, faaliyetin azaldığı, güncel rayiç özvarlığının 391.427.237,51 TL olduğu, borca batık durumda olmadığı, 20 milyon sermaye artışı yapılmasına karar verildiği, bunun 12 milyon civarındaki kısmının nakit olarak tamamlanmış olduğu, şirketin geçmiş SGK ve vergi borçlarının mevcut olduğu, rapor tarihi itibariyle ödenmemiş elektrik, su, doğalgaz, işçilik borcunun olmadığı, adi alacaklarda 120 alacaklıdan 53 alacaklının (%42) kabul oyu verdiği, kabul eden alacak tutarının 490.314.707,53 TL olduğu (%88 yasanın aradığı nisabın sağlanmış olduğu; rehinli alacaklılar yönünden tek rehinli alacaklının... Bankası olduğu ve bu banka yönünden bir teklif yapılmadığı, ilave faiz ve düzeltilmiş revizeye göre yapılan ödeme taahhüdüne göre kaynak eksiğinin mevcut olduğu, ... protokolü kapsamında temlik alınan kira alacaklarının ileri tarihlerde muaccel olacağı ve denetlenebilir olmadığı, kira bedelinin her bir kiracı özelinde sabit bir bedele bağlı olmadığı, kiracının aylık cirosuna, ziyaretçi sayısına göre değişken olacak şekilde kararlaştırıldığı, bu durumda gelirin somut ve denetlenebilir olmadığı, ileri tarihli alınan kimi çeklerin de ibraz günü geldiğinde karşılığının olup olmadığının net olmadığı, tamamı ödense dahi 50 milyon civarında kaynak eksiği kaldığı, bu haliyle uygulanabilir bir tasdik projesi olmadığı, ancak iflas koşullarının da olmadığı belirtilmiştir....Gelinen aşama itibariyle davacı şirketin projesinde kaynak eksiği olduğu, temliknamelerin ucunun açık olduğu, borç ödeninceye kadar kira alacaklarının temlik edilmiş olduğunu ancak alacakların ne zaman hangi miktarda tahsil edileceğinin belirsiz olduğu, kesin mühletin ... projesindeki hakedişin onaylanması için verildiği ancak yapılan protokolün alacağı ucu açık bir zaman dilimine yaydığı ve konkordato bakımından işlevini önemli ölçüde yitirdiği, bu durumda yapılacak sermaye artışının da yeterli olmayacağı, yine sahada kalan inşaat malzemesinin zaten davacı şirketten alacaklı olan ...firmasına satılarak kaynak yaratılacağı da soyut ve gerçekçi kabul edilmemiş, ve alacakların tahsili bakımından inandırıcı bulunmayan projenin tasdiki talebinin reddine karar verilmiştir. Bunun dışında davacı şirketin sunduğu proformalarda yapılan maddi hatalar, faizin fazla gösterilmiş olması önem arz etmemiş, davacı aleyhine değerlendirilmemiştir. Hakedişten doğan alacağının euro cinsi olması olumlu görülmüş ancak vadesinin belirsizliği kaynağı belirsiz hale getirmiştir.Özetle, konkordatonun tasdiki istemi haklı görülmeyen davacı şirketin güncel rayiç bilançolarına göre borca batık durumda olmadığı net biçimde anlaşılmış, İİK.nun 292. Maddesindeki diğer iflas verilmesini gerektirir koşullar da olmadığından iflas kararı verilmemiş, davanın reddine" karar verilmiştir.
Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Gerekçeli kararda mütalaa edilenin aksine müvekkil'in konkordato projesinde de açıklandığı ve 24.11.2024 tarihli... Protokolü ile ... Projeksiyonu'ndan anlaşıldığı üzere Müvekkil'in söz konusu projeden yapacağı tahsilatın vadesi tamamen belirli olduğunu, yerel mahkemenin gerekçeli kararındaki değerlendirmenin aksine, Müvekkil'in ... Protokolü kapsamında 11.144.494,59 Euro'luk alacağını belirsiz bir süre zarfında tahsil etmesi öngörülmediğini, bilakis ... Protokolü'nde bu ödemenin 3 yıl içinde tamamlanması açıkça öngörülmüş olup, projenin iş sahipleri de en geç bu süre zarfında ödemenin tamamlanacağını taahhüt ettiğini, konkordato projesi ve revize projelerde belirtildiği üzere projemizin esasını, müvekkilin yükleniciliğini üstlendiği ... Projesi'nden gelecek olan kira gelirleri teşkil ettiğini, Komiser Heyetinin 23.05.2025 tarihli nihai raporunda, konkordato projesinin temel dayanağı olan ... Protokolü hakkında değerlendirmede bulunulduğunu, raporda söz konusu... Protokolü'nün başarıya ulaşacağı, Protokol'ün hali hazırda icra edilmeye başlandığı ve elan Projeksiyon'daki beklentiye nazaran çok daha yüksek gelir elde edildiği açıkça belirtilmesine rağmen raporun 24. Sayfası ve sonuç kısmında, söz konusu ... Projesi'ne dair gelir projeksiyonunun denetlenebilir olmadığı, 2025 yılı için 50.000.000 TL'lik kaynak açığı olduğu ve hatta, çok daha ileri gidilerek projenin başarıya ulaşma şansı olmadığı gibi, yukarıda belirtilen bölümle tamamen çelişkili bir sonuca varıldığını, 23.05.2025 tarihli nihai raporda yer alan söz konusu olumsuz değerlendirmede, projeksiyon hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, halbuki söz konusu projeksiyon, 28.04.2025 tarihli konkordato projesinin eki niteliğinde olduğunu, nitekim bundan dolayı yine nihai raporun 20-22. sayfalarındaki olumlu değerlendirmede projeksiyon esas alındığını, bu husus, başlı başına son değerlendirmenin eksik inceleme ürünü olduğunu ortaya koyduğunu, konkordato projesinin yüksek bir oy ile kabul edildiğini, yukarıda da açıklandığı üzere ... Projesi'nin temelini teşkil eden ... Projesi'nde faaliyet göstermiş ve hali hazırda çalışmaya devam eden alacaklıların da çoğunluğunun ... Projesi'ne kabul oyu vermiş olması, projenin itibarını ve inandırıcılığını gösterir bir başka delil olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, tasdik yargılaması için İİK m. 305. Maddesinde öngörülen incelemenin yapılması ve eksikliklerin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.Davacı şirket, dava tarihi itibariyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na kayıtlı olduğu, ticari merkezinin Ataşehir/İstanbul adresinde bulunduğu, davanın İİK.nun 285/3 ve 154/1.maddesinde öngörülen yetkili mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır.Mahkemece, davacı vekilinin vekaletnamesinde eldeki davayı açmak üzere özel yetkisine istinaden konkordato geçici mühleti verilmesi talebi üzerine davacı şirket hakkında 11/01/2024 tarihinde 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet kararının uzatılmasına müteakiben 05/06/2024 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti tarafından ibraz olunan 25/05/2025 tarihli rapor sonrasında 30/05/2025 tarihli duruşmada borçlu şirketin konkordato talebinin reddine, iflas koşulları oluşmadığından davacı hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Mahkemece atanan konkordato komiser heyetinden alınan 15/05/2025 tarihli nihai raporunda özetle ;" Şirket'in taahhüdü altında yapılan işlerin bitmesi, bir kısmının feshedilmesi nedeniyle 31.12.2024 tarihi itibariyle sadece 3 çalışanı bulunduğu, Şirket, yeni işlere teklif verdiği ve 2 adet proje anahtar teslim sözleşme imzalanarak (taşeron olarak) başladığı, rapor tarihi itibariyle 12 çalışanı bulunduğu,Düzeltilmiş kesin konkordato projesinin başarıya ulaşma şansı olup olmadığının değerlendirilmesinde; Somut olay bakımından konkordatonun başarıya ulaşmasındaki en önemli etkenlerden ve konkordato kaynaklarından birisini ... Şirket ile ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında 14.11.2024 tarihinde “... Projesi Müteahhitlik Hizmetleri Sözleşmesi Tasfiye, ... kapsamında temlik alınan kira gelirleri oluşturduğu, .... A.Ş. ile ... İnşaat arasında yapılan temlik kira alacağı temlik protokollerine göre aşağıdaki markalara ve işletmelere ait 14.11.2024 tarihli protokol kapsamında ... İnşaatın belirlenen alacaklarının ifası amacıyla temlik edildiği görüldüğü, söz konusu alacağın 36 aylık süreden önce tamamen ifa edilmesi halinde temlik protokolü söz konusu süre dolmadan kendiliğinden sona erecektir şeklinde düzenlendiği, 25.02.2025 tarihinde; 14.11.2024 tarihli ... Protokolü uyarınca ... ile ..., ..., ... Grup, ..., ..., ..., ...İnşaat, ... Liman, ... marka ve işletmeleri arasında aktedilen bila başlangıç tarihli kira sözleşmesinden doğmuş ve doğacak olan alacakların tamamını, ferleri ve teminatları ilebirlikte 01.02.2025 tarihinden itibaren 36 ay süreyle ... İnşaatın temlik aldığı görüldüğü, Protokolün 3.2. ve 3.4.maddesi gereği kiralanabilir marina taşınmazlarından elde edilen mevcut ve müstakbel kiracılar tarafından ödenecek kira gelirlerinden,... binalarındaki kira gelirlerinin% 90'ı ile ... ve ... binaları ve ... binalarının toplam kira gelirlerinin %40'ı ile işbu kiralanabilir marina taşınmazlarında yer alan henüz kiralanmamış ya da ileride yeniden kiralanacak yerlerden elde edilecek gelirlerin ... İnşaat'ın alacaklarının tamamının tahsili tamamlanana kadar ...inşaat ve/veya ... tarafından ... İnşaat'a temlik edileceği belirtildiği, Protokolün tarafı olan ... A.Ş. tarafından Büyükçekmece... Noterliğinden 3 Mart 2025 tarihi itibari ile keşide edilen ihtarnameler de, muhatap ...., ..., ..., ..., ... Şirketi, ...,...., ....Ürünleri, ... gibi kiracı marka ve firmaların 01.01.2025 tarihinden itibaren 36 ay süreyle doğmuş ve doğacak kira ödemelerinin ve verilerinin bir bütün olarak .... Şirketi'ne yapılması ve kira hesaplamasında kullanılan ciro bilgilerinin yine ... İnşaat'a iletilmesi gerektiği belirtildiği, Güncel durum itibari ile 07.05.2025 tarihinde, Komiser ... tarafından ....'da yapılan incelemelerde, projenin faal durumda olduğu, asıl ... projesinin aktif olarak şu an büyük çoğunluğunun kiralandığı ve kullanıldığı görüldüğü, ... etabının ise tamamlandığı ve kiralama faaliyetlerinin başladığı, reklam panolarının asıldığı ve kiralamalara peyderpey başlandığı anlaşıldığı, ... ve ...projelerinin ise henüz kaba inşaatta olduğu ve herhangi bir inşaai faaliyet çalışmasının devam etmediği görüldüğü, Nitekim ilgili protokol gereği ...projesinin kiralama oranı %90 olduğu için ve daha fazla önem arz ettiği için oradaki hareketlilik ve dükkânların gelir durumları daha fazla önem arz ettiği, protokole göre toplam 11.144.494,59 Euro tutarında alacak, ....'da iş sahipleri tarafından kiralanan/kiralanacak olan, ..., ..., ...'de dükkanların kira gelirlerinin Borçlu Şirket'e temliki yoluyla gerçekleşeceği, Protokolde ayrıca, 11.144.494,59 Euro'luk nihai alacak bedeli Euro kuru üzerinden belirlenmiş olduğundan, temlik alınan kira gelirlerinin de ödeme tarihindeki TCMB döviz alış kuru üzerinden Euro'ya çevrilmek suretiyle söz konusu nihai alacağa mahsup edileceği hususu düzenlendiği, her bir kiracı özelinde kabul edilecek olan kira bedelleri sabit bir bedele bağlı olmayıp, ilgili kiracının aylık cirosu üzerinden yapılan hesap neticesinde belirlendiği, buna göre ...'daki ziyaretçi sayılarının ve buna bağlı olarak dükkân gelirlerinin artış ve azalış gösterdiği dönemlerde kira gelirleri de Projeksiyon'daki beklentilerin de üzerinde veya altında bir artış seyredebileceği,Borçlu davacı Şirket, söz konusu ... Protokolü bağlamında temlik alınan/alınacak kira bedelleri yoluyla elde edilecek gelirlere ilişkin projeksiyonu (28.04.2025 tarihli kesin konkordato projesinin eki olarak mahkemeye ve alacaklıların incelemesine sunmuş olup, Projeksiyon'a göre, Ocak 2025 -Nisan 2025 dönemine ilişkin kümülatif gelir beklentisi 62.036,39 Euro olup borçlu şirket ise bu döneme ilişkin toplam yaklaşık 108.165,40 Euro nakit kira geliri elde etmiş olduğu aşağıdaki belgelerden anlaşıldığı, Mayıs 2025'e ilişkin kira bedelleri de ayın sonunda, ilgili kiracıların ciro raporları tamamlandıktan sonra borçlu şirket'e ödeneceği, dolayısıyla Nisan 2025 itibarıyla, ... Şirket'in ... Projesi'nden beklediği gelir projeksiyonun üzerinde bir gelir elde edildiği anlaşıldığı, bunun haricinde ...Şirket, sonraki dönemlere ilişkin kira gelirlerine mahsuben toplam 54.578.000,07 TL'lik çek ve bono yoluyla ön ödeme almış bulunduğu, bunun 40.000.000 TL'lik bölümü, doğrudan ... Protokolü'nün de tarafı olan, ....'nın iş sahipleri ... A.Ş. ve ... A.Ş. eliyle, kendileri tarafından işletilen dükkânların kira bedelleri için müştereken keşide edildiği, kalan çekler ise ... ve ... dükkânlarının 2025 yılı sonuna kadar olan kira bedellerine mahsuben verildiği, bu bağlamda, söz konusu çek ve bonolar ile ... Şirket, Projeksiyon'da öngörülen gelirlerin bir bölümü şimdiden kambiyo senedine bağlayarak temin etmiş bulunduğu, ... etabında faaliyet gösteren diğer kiracılar ise hali hazırda her ay düzenli olarak, cirolarına göre hesaplanan kiralarını ödedikleri, Söz konusu çeklere ilişkin tablo aşağıda gösterilmiş olup toplam tutar 54.578.000,07 olduğu, Şirketin Proforma Gelir Tablosunda 2025-2028 yıllarında toplamda 25.641.57077 TL kâr öngördüğü, Şirket'in, 2023 yılında 167.173508,73 TL zarar ettiği, 31.12.2024 tarihi itibariyle 132.047.997,85 TL dönem net kârı elde etmişse de nakit para giriş veya çıkışı olmayan enflasyon düzeltmesi kârlarının veya enflasyon düzeltmesi zararlarının fark 60.271.323,65 TL D. net kârından indirildiğinde 71.776.674,20 TL dönem net kârının olacağı, ayrıca, Şirket'in maliyet hesaplarındaki 293 milyon TL tutarındaki playwood vb. İnşaat malzemeleri 3. şahıslara satılacağından bunun maliyet tutarı bu hesaplardan çıkarılarak 153 Ticari Mallar hesabına virman edilmesinden kaynaklandığı, başka bir anlatımla şirket tüm projelerinden zarar etmiş, işverenler yaklaşık 100 Milyon TL tutarında teminat mektuplarını nakde çevirdiği, bu bağlamda Şirket'in 1.098.090.625,00 TL tutarında ciro yapması ve 25.641.570,77 TL kâr etmesi mümkün görünmediği, proforma gelir tablosunda 2025-2028 yıllarında toplamda 25.641.57077 TL kâr öngörmesine rağmen yukarıdaki Konkordato Kaynakları tablosunda Faaliyetin devamı ile öngörülen kâr 380.513.095,94 TL belirtildiği, birbiri ile tamamen uyumsuz olduğu, başka bir anlatımla Şirket'in Konkordato Kaynakları Tablosunda proforma gelir tablosundaki tutar ile bu tutarın çıkarılması sonucunda 380.513.095,94 TL- 25.641.570,77 TL - (Kalan Net fazla) 38.388.532,80 TL = 316.482.992,37 TL kaynak açığı ortaya çıkacağı,Toplam finansman giderinin 323.474.341,74 TL olduğu, ödemeler tablosunda 301.164.000 TL olduğu farkın 22 Milyon TL olduğu görüldüğü, Ayrıca ödemeler tablosunda 2025 yılında faiz tutarı 67.079.958,00 TL olmasına rağmen Gelir Tablosunda 44.926.991,91 TL olduğu, 2026 yılında 137.645.639,91 TL olmasına rağmen Gelir Tablosunda 107.824.780,58 TL olduğu, 2027 yılında 81.108.736,79 TL olmasına rağmen Gelir Tablosunda 107.824.780,58 TL olduğu görüldüğü, projede 22 Milyon TL fazla finansman giderine ilişkin açıklayıcı bilgi bulunmadığı,Ayrıca, Şirket'in ... Protokolü çerçevesinde 11 Milyon Euro tutarındaki kira alacaklarına ilişkin bugüne kadar alınmış çek ve senet olarak (tamamı 2025 yılı içinde alınmıştır) toplam 54.578.000,07 TL'ye ilişkin yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere vadelerinin 30.06.2025 tarihinde başladığı, Eylül 2025 dâhil 5.822.000 TL olduğu, 19.866.000 TL'nın Ekim-Aralık/2025 vadeli olduğu, 23.888.000 TL'nin 2026 yılına ve 5.000.000 TL'nın da 2027 yılına ait olduğu görüldüğü, bu çeklerin veya senetlerin vadeleri çok uzun olup, 2025 yılında konkordatoya tâbi borçlar için 75.000.000 TL ödeme öngörülmesine rağmen 25.688.000 TL çek veya senet bulunduğu, Ayrıca bunların tamamının ödenip ödenmeyeceği de belirsiz olduğu, tamamının ödendiği kabul edilse dahi 50.000.000 TL kaynak açığı bulunduğu, Şirket, ...Protokolüne göre ...'nin kiralayacağı yerlerden kiraları temlik alacağını öngörmekteyse de tüm yerlerin kiralanması (halen tamamlanmamış inşaatların bulunduğu, kiraya verme süreçlerinin dahi devam ettiği dikkate alınarak) veya tüm kiracıların kira bedellerini zamanında ödemesi ile mümkün olma ihtimâli bulunmadığı, diğer bir ifadeyle konkordato projesinin somut ve doğrulanabilir verilere dayanmadığı kanaati oluştuğu,Sonuç olarak ; Şirket'in mevcut inşaat faaliyetlerine faaliyetine devam ettiği ve 12 çalışanı olduğu ancak geçici mühlet tarihinden itibaren gelinen noktada çalışan sayısının peyder pey azaltıldığı, geçici mühlet tarihi itibariyle faal olan projelerindeki teminat mektuplarının nakde dönerek faaliyetlerinin de azaldığı, Şirket'in 31.12.2024 tarihli mali verilerde Şirket 6102 sayılı TTK.'nun 376/3. Maddesine göre Özvarlığı: Kaydi değerlere göre 391.448.754,86 TL, Rayiç Değerlere göre 391.427.237,51 TL olup şirketin borca batık olmadığı, ... Şirket in 19.12.2024 tarıh 2024/04 sayılı kararında nakıt sermaye artışını 20.000.000,00 TL artırılması için karar aldığı, arttırılan sermayenin 20.000.000 TL'sinin 12.318.890,03 TL'sinin nakit olarak ödendiği, bakiye 7.681.109,97 TL sermaye taahhüt borcu olduğu, rapor tarihi itibariyle Şirket'in son ödeme tarihi geçmiş ödenmemiş elektrik, su, doğalgaz, kira, işçi ücretleri bulunmadığı, Şirketi'in vadesi geçmiş vergi ve ...prim borçları bulunduğu, Konkordato Projesi Kapsamında Yapılan Toplantılar ve Sonuçları Bakımından: yukarıda detaylı olarak belirtildiği gibi alacaklı sayısı ve alacak tutarı bakımında toplantıya 124 alacaklıdan toplantıya katılan 10 alacaklı ve iltihak süresi içinde 43 alacaklı olmak üzere toplam 53 alacaklının ve 490.314.707,53 TL tutarındaki alacaklının kabul oyu kullandığı, toplam 124 alacaklıdan toplantıya katılan 3 alacaklı ve toplantıya katılmayan (toplantıya katılmayanların ret oyu kullanmış sayıldığı) 68 alacaklı olmak üzere 71 alacaklı ve 60.799.611,20 TL tutarındaki alacak miktarı bakımından ret oyu kullanıldığı,Şirketin rehinli alacaklısı ... Bankası olup, projede rehinli alacaklılara ilişkin herhangi bir teklif bulunmadığı, rehinli alacaklı ile kefillerin protokol imzaladığı ve ödemelerin kefiller tarafından yapıldığı,Heyetimiz tarafından yapılan incelemede; adi alacaklılar iflas durumunda alacaklarının % 56,70'sini tahsil etme imkânına kavuşacağı, konkordato projesine göre ödeme yapılması halinde ise Şirket'in iflâsına nazaran alacaklılara alacağının %100'ü +yıllık %24 faizi ile birlikte çok daha yüksek bir ödeme yapılabileceği,Şirket'in tasdik kararı ile ödemelere başlaması ve projesinde önerdiği %24 faiz tutarının 301.164.813,91 TL hesaplandığı, konkordato kaynaklarında Faaliyetin devamı ile öngörülen Kâr 380.513.095,94 TL olarak gösterildiği, gelir tablosunda ise 25.641.570,77 TL gösterilmiş olup Konkordato Kaynaklarında Kalan Net Fazla tutar ise 38.388.532,80 TL düşüldüğünde 316.482.992,37 TL kaynak eksiği olduğu, diğer bir ifadeyle önerilen faiz oranının kaynakları ile orantılı olmadığı, Şirket'in, konkordatoya tabi adi borç tutarı ve toplantı nisap tutarının birbirini tutmadığından borç tutarın işletilen faiz tutarının da doğru olmadığı, bu nedenle maddi hata nedeniyle bizimde değerlendirmemizin yanlış olmasına neden olduğu, her ne kadar yukarıda buna ilişkin tarafımızca bir hesaplama yapılmışsa da projede bunun düzeltilmesi gerektiği, Projenin bu hali ile uygulanabilir olmadığı," ...." yönünde tespit ve değerlendirmede bulunmuşlardır.Konkordatonun amacı, borçluyu borçlarından ve eğer iflas şartlarını taşıyorsa muhtemel bir iflastan kurtarmak, alacaklıların da belirli bir vadede ve/veya indirimle alacaklarını tahsil etmelerini sağlamaktır. Bu yapılırken özellikle alacaklıların sürece dahil edilmesi, alacaklıların, komiserin ve mahkemenin katılımı ile nihai projenin oluşturulması ve konkordatonun başarıya ulaşması için iş birliğine gidilmesi gerekir. Projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığının değerlendirilebilmesi yönünden, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalıdır. Borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ile konkordato amacına ulaşacaktır.İİK 287.maddesinde, borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme olasılığına sahip olmasıdır. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku - Av. Sümer Altay, sayfa 112,1.Cilt). İsv. İİK'da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça, "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 187) İİK'nın 286/1-a maddesinde " borçlunun talebiyle birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ön proje ibraz etmesi" gerektiği ifade edilmiştir. Bu şekilde borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalı ki projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığı değerlendirebilmelidir. Dolayısıyla 286/1- a bendinde, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ifadesi ile konkordatonun amacının da bir anlamda ifade bulduğunun kabülü doğru olacaktır. Mali kaynağın nasıl edileceği kapsamında, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 184-185 de ifade edildiği gibi "ortakların yeni sermaye getirmeleri, kişisel malvarlıklarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri, sermaye artırımı yaparak yeni ortak almaları, işletmenin bir bankadan kredi bulması ilk akla gelenlerdir." Bu nedenle ön proje, maddenin 1. fıkranın a bendinde sözü edilen bütün unsurları içermelidir.Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda Borçlu Şirket tarafından sunulan konkordato ön projesine göre, Borçlu Şirket'in 2024 ve 2025 yılında toplam 10.000.000,00 TL nakdi sermaye artışı yapması ile somut kaynak girişi de planlandığı, ... Projesi'nde temlik sözleşmeleri neticesinde iktisap edilen kira alacaklarının muaccel hale gelmesi ile birlikte de ... Şirket'e ciddi ölçüde ve düzenli olarak nakit akışı sağlanması hedeflenmiş, Şirket'in dönem kârının yıllar itibarı artması ve 2029 yılı sonunda 325.475.366,69 TL kaynak yaratması öngörülmüş, 2029 yılının sonuna kadar elde edilmesi beklenen 325.475.366,69 TL'lik gelir ve Borçlu Şirket'in ticari faaliyeti çerçevesinde kendi gelirleriyle borçlarını ödemesine olanak sağlayacağı belirtilmiş, konkordato başvurusu itibarıyla, ... Şirket'in borçlarının tamamının 6 aylık ödemesiz sürenin bitiminden itibaren başlamak üzere 36 ay vade içerisinde ödenmesi planlanmıştır. ...Şirket, 27.05.2024 tarihinde sunduğu 1. Revize projesinde ise; Komiser heyetimizin 23.12.2024 tarihli raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere ... Şirket'in en büyük alacaklısı olduğu ... Projesi kapsamında 14.11.2024 tarihinde taraflar avukatlarıyla birlikte Büyükçekmece ... Tesisleri'nde “14.11.2024 Tarihli ... Projesi Müteahhitlik Hizmetleri Sözleşmesi Tasfiye, ... Protokolü” imzalanmış ve nihai toplam kesin hak ediş tutarı ve ödeme koşulları taraflar arasında anılan protokol şartlarında göre belirlenmiş, bu protokol kapsamındaki gelir projeksiyonuna göre konkordato projesi yeniden revize edilmiştir. ...Şirket vekili tarafından komiser heyetine faizin sehven aylık %2 yerine yıllık %1,3 gösterilmesinde kaynaklı oluşan maddi hatalar oluştuğu bildirilerek 06.05.2025 tarihinde kesin projenin düzeltilerek Mahkeme'ye yeniden sunulduğu bildirilmiş olup İİK m. 302 hükmü uyarınca yapılan oylamada alacaklılara bilgi verilmiş, sonuç olarak Şirket tarafından 28.04.2025 tarihli kesin projenin 06.05.2025 tarihli düzeltme sonrası hali oylamaya sunulmuştur.Alacaklıların oylanmasına sunulan 28.04.2025 tarihli düzeltilmiş ikinci revize projeye göre; ... şirket, borçlarını konkordatonun tasdikinden itibaren ödemesiz süre olmaksızın 36 ay vade ile yıllık % 24 faiz oranı uygulanarak, aylık ödemeler yoluyla gerçekleştirileceğini teklif etmiştir. Gelir Projeksiyonu'na göre, ... Protokolü'nde mutabakata bağlanan 11.144.494,59. Euro'luk nihai alacağın, Eylül 2027 itibarıyla elde edilmesinin öngörüldüğü belirtilmiştir. Alacaklıların onayına sunulan düzeltilmiş kesin konkordato projesine göre konkordato kaynakları şu şekilde belirtilmiştir; Faaliyetin Devamı İle Öngörülen Kar: 380.513.095,94 TL, Alacak Seviyesinin Düşürülmesi: 611.916.270,16 TL, Hazır Değerler: 1.028.859,21 TL, Stoklardan Kullanım: 155.000.000,00 TL, Sermaye Artışı 20.000.000,00 TL, Toplam Kaynaklar: 1.013.458.225,31 TL, Borçlar Toplamı: 975.069.692,51 TL'dir.Dosya kapsamına göre; Borçlu Şirket tarafından sunulan konkordato ön projesine göre, ... Şirket'in 2024 ve 2025 yılında toplam 10.000.000,00 TL nakdi sermaye artışı yapması ile somut kaynak girişi de planlandığı, ... Projesi'nde temlik sözleşmeleri neticesinde iktisap edilen kira alacaklarının muaccel hale gelmesi ile birlikte de ... Şirket'e ciddi ölçüde ve düzenli olarak nakit akışı sağlanması hedeflenmiş, Şirket'in dönem kârının yıllar itibarı artması ve 2029 yılı sonunda 325.475.366,69 TL kaynak yaratması öngörülmüş, 2029 yılının sonuna kadar elde edilmesi beklenen 325.475.366,69 TL'lik gelir ve ... Şirket'in ticari faaliyeti çerçevesinde kendi gelirleriyle borçlarını ödemesine olanak sağlayacağı belirtilmiş, konkordato başvurusu itibarıyla, borçlu Şirket'in borçlarının tamamının 6 aylık ödemesiz sürenin bitiminden itibaren başlamak üzere 36 ay vade içerisinde ödenmesi planlanmıştır.... Şirket, 27.05.2024 tarihinde sunduğu 1. Revize projesinde ise; Komiser heyetimizin 23.12.2024 tarihli raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere ... Şirket'in en büyük alacaklısı olduğu ....Projesi kapsamında 14.11.2024 tarihinde taraflar avukatlarıyla birlikte...Tesisleri'nde “14.11.2024 Tarihli ...Projesi Müteahhitlik Hizmetleri Sözleşmesi Tasfiye, ... Protokolü” imzalanmış ve nihai toplam kesin hak ediş tutarı ve ödeme koşulları taraflar arasında anılan protokol şartlarında göre belirlenmiş, bu protokol kapsamındaki gelir projeksiyonuna göre konkordato projesi yeniden revize edilmiş, alacaklıların onayına sunulan kesin konkordato projesine göre konkordato kaynakları: Faaliyetin Devamı İle Öngörülen Kar 25.641.570,77 TL, Alacak Seviyesinin Düşürülmesi 485.490.580,71 TL, Hazır Değerler 1.028.85921 TL, Stoklardan Kullanım 155.000.000,00 TL, Sermaye Artışı 20.000.000,00 TL Toplam Kaynaklar 687.161.010,69 TL, Borçlar Toplamı 673.904.878,60 TL, Kalan Net Fazla 13.256.132,09 TL olup... Şirket vekili tarafından komiser heyetine faizin sehven aylık %2 yerine yıllık %1,3 gösterilmesinde kaynaklı oluşan maddi hatalar oluştuğu bildirilerek 06.05.2025 tarihinde kesin projenin düzeltilerek Mahkeme'ye yeniden sunulduğu bildirilmiş olup İİK m. 302 hükmü uyarınca yapılan oylamada alacaklılara bilgi verilmiş, sonuç olarak Şirket tarafından 28.04.2025 tarihli kesin projenin 06.05.2025 tarihli düzeltme sonrası hali oylamaya sunulmuştur.Düzeltilmiş ikinci revize projeye göre ; ... şirket, borçlarını konkordatonun tasdikinden itibaren ödemesiz süre olmaksızın 36 ay vade ile yıllık % 24 faiz oranı uygulanarak, aylık ödemeler yoluyla gerçekleştirileceğini teklif etmiştir. ...Projeksiyonu'na göre, ... Protokolü'nde mutabakata bağlanan 11.144.494,59. Euro'luk nihai alacağın, Eylül 2027 itibarıyla elde edilmesinin öngörüldüğü belirtilmiştir. Komiser Heyeti nihai raporunda; düzeltilmiş kesin konkordato projesine göre konkordato kaynakları şu şekilde belirtilmiştir; Faaliyetin Devamı İle Öngörülen Kar: 380.513.095,94 TL, Alacak Seviyesinin Düşürülmesi: 611.916.270,16 TL, Hazır Değerler: 1.028.859,21 TL, Stoklardan Kullanım: 155.000.000,00 TL, Sermaye Artışı 20.000.000,00 TL, Toplam Kaynaklar: 1.013.458.225,31 TL, Borçlar Toplamı (Faiz Dahil): 975.069.692,51 TL, Kalan Net Fazla: 38.388.532,80 TL'dir.
Borçlu şirket vekili konkordato projenin esasına oluşturan 14.11.2024 Tarihli ... Projesi Müteahhitlik Hizmetleri Sözleşmesi Tasfiye, ... Protokolü'ne göre düzenlenen projeksiyonun gerçekleşme ihtimali son derece yüksek olduğunu, mahkemenin kararına dayanak yapılan komiser heyetinin dikkate almadığını, oysa projeksiyonun gerçekçi olduğunu ileri sürmüş ise de revize edilen projede konkordatonun tasdikinden itibaren ödemesiz süre olmaksızın 36 ay vade ile yıllık % 24 faiz oranı uygulanarak, aylık ödemeler yoluyla gerçekleştirileceğini teklif edilmiş ancak faiz hesabında maddi hatta yapıldığı, düzeltilen revize projeye göre faiz dahil ödenecek borç toplamı 975.069.692,51 TL olduğu görülmüştür. 14.11.2024 Tarihli... Projesi Müteahhitlik Hizmetleri Sözleşmesi Tasfiye, ... Protokolü'ne göre; Protokolün imzalanması ile borçlu ... İnşaat'ın, protokolün imza tarihine kadar yapmış olduğu işlerle ilgili nihai toplam kesin hak ediş tutarı tarafların ortak iradesiyle toplamda KDV dahil 423.490.794,46 TL (Euro kuru baz alınarak çevrilen 11.144.494,59 €) olarak belirlenmiş, 11.144.494,59 Euro tutarında alacak, ...'da iş sahipleri tarafından kiralanan/kiralanacak olan, ..., ...., ...'de dükkanların kira gelirlerinin... Şirket'e temliki yoluyla gerçekleşeceği belirtilmekle beraber düzeltilmiş revize projede faaliyetin devamı ile öngörülen kar 380.513.095,94 TL olarak öngörülmüştür. Diğer bir ifade ile tüm adi borçların faizi ile birlikte ödenebilmesi için 14.11.2024 Tarihli ... Projesi Müteahhitlik Hizmetleri Sözleşmesi Tasfiye, ... Protokolü'ne göre düzenlenen projeksiyonun gerçekleşmesi yetmediği, bu dönem içerisinde ön görülen 380.513.095,94 TL faaliyet karın gerçekleşmesi gerekmektedir. Dosya kapsamına göre; borlu şirketin 31/12/2024 tarihi itibariyle taahhüdü altında yapılan tüm işleri bitirdiği ya da tasfiye ettiği, yeni iş teklif verdiği 2 adet proje için sözleşme imzaladığı, mevcut 12 çalışanı bulunduğu, Şirket'in, 2023 yılında 167.173508,73 TL zarar ettiği, 31.12.2024 tarihi itibariyle 132.047.997,85 TL dönem net kârı elde etmişse de nakit para giriş veya çıkışı olmayan enflasyon düzeltmesi kârlarının veya enflasyon düzeltmesi zararlarının fark 60.271.323,65 TL D. net kârından indirildiğinde 71.776.674,20 TL dönem net kârının olacağı, ayrıca, Şirket'in maliyet hesaplarındaki 293 milyon TL tutarındaki ... vb. İnşaat malzemeleri 3. şahıslara satılacağından bunun maliyet tutarı bu hesaplardan çıkarılarak 153 Ticari Mallar hesabına virman edilmesinden kaynaklandığı, başka bir anlatımla şirket tüm projelerinden zarar etmiş, işverenler yaklaşık 100 Milyon TL tutarında teminat mektuplarını nakde çevirdiği, bu bağlamda öngörülen 380.513.095,94 TL faaliyet karın bir yana şirketin proforma gelir tablosunda gösterilen 25.641.570,00 TL kar etmesi dahi mümkün görülmediği komiser heyeti nihai raporunda açıklanmıştır. Bu nedenle borçlu şirketin, tüm borçları faizi ile birlikte ödeyebilmesi için 4.11.2024 Tarihli ... Projesi Müteahhitlik Hizmetleri Sözleşmesi Tasfiye, ...Protokolü'nden kaynaklanan alacağı dışında 300 milyon TL üzerinde kaynak oluşturması gerekmektedir. Kaldi ki konkordato projesinin temel dayanağının...Protokolü çerçevesinde temlik alınan kira alacakları konu bazı inşaatların dahi halen devam ettiği, halihazırda kiraya verilen yerlerdeki temlik alınan kira bedellerinin her bir kiracı özelinde sabit bir bedele bağlı olmayıp, ilgili kiracının aylık cirosu üzerinden yapılan hesap neticesinde belirlendiği, bu haliyle somut ve denetlenebilir olmadığı, diğer taraftan 11 Milyon Euro tutarındaki kira alacaklarına ilişkin bugüne kadar alınmış çek ve senetlerin müeccel alacaklar için alındığı, 2025 yılında konkordatoya tâbi borçlar için 75.000.000 TL ödeme öngörülmesine rağmen 25.688.000 TL çek veya senet bulunduğu, ayrıca bunların tamamının ödenip ödenmeyeceğinin de belirsiz olduğu, tamamı ödense dahi 50.000.000 TL kaynak açığı bulunduğu komiser heyeti raporu ile tespit edilmekle konkordato projesinin başarıya ulaşma şansının olmadığı kanaatine varılmıştır. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin emsal kararlarında, konkordato ucuz kredi ve finansman sağlama yolu olarak kullanılmaması gerektiği ifade edildiği gibi konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik, dilek ve temenniler içeren bir talep olmaması gerekir. Bu bakımdan davacıya ait revize projenin, yasada tanımlanan şekilden uzak olup, somut veriler karşısında başarıya ulaşma ihtimali mümkün görülmediğinden konkordato talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Açıklanan nedenle, yasal düzenlemeler ve özellikle konkordato kurumun niteliğide göz önünde bulundurarak mahkemece konkordato talebinin reddine ilişkin verilen karar usul ve yasaya uygun kabul edildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, yatırılan 732,00 TL harcın mahsubuna yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nin 361/1. Maddesi, 7499 sayılı Yasa'nın 37/1.d maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 308/a maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.08/04/2026