İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Motorlu araç kiralaması yapan müvekkile ait ---- otomobil 09.05.2023 saat 14.19'de ----- idaresinde -----Sokakta seyir halinde iken kontrolsüz şekilde sola dönüş yapan mülkiyeti davalı --- ait davalı --- idaresindeki --- plakalı ------- kamyonetin sağ arkasından çarpmasıyla hasarlandığını, davalının kusurlu olduğunu beyanla HMK'nın 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 12 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100 TL'nin kaza tarihi olan 09.05.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kazanın oluşumunu tek taraflı kusur şeklinde yansıttığını, davacının somut ve resmi deliller sunmadığını, yetkili mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla davanın tamamen reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 09/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- plakalı araçta araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, kazaya karışan ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalıların KTK ve TBK gereğince sorumlu olduğunu, araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı -----, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı -----Şirketine usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp edilmiş, 24.02.2026 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 24.02.2026 tarihli raporunda özetle, "...Kusur yönünden: ---- plakalı otomobil sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı otomobilin sürücüsü -----’in kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Araç mahrumiyet bedelinin 7.920 TL olduğu, Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi ve araç sürücüsü doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı ---- ve diğer davalı sürücü ----kusur oranında, %100, müştereken ve müteselsilen araç mahrumiyet kaybı bedeli 7.920 TL’den sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin kaza tarihi 09.05.2023 olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 03.03.2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 100 TL'den 7.920,00 TL'ye çıkarttığı, buna ilişkin tamamlama harcını ikmal ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 09/05/2023 tarihinde sürücü ---- yönetiminde bulunan ------- plakalı otomobili ile keskin virajdan önüne çıkacak araçları görmediği halde viraja hızlı girmesi ve karşı şeride tecavüz etmesi sebebiyle meydana gelen kazada asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı otomobilin sürücüsü ----- alabileceği bir tedbir olamayacağı nazara alınarak kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalıların işleten ve sürücü olarak KTK gereğince zararın tamamından sorumlu olduğu, davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, 15/02/2026 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkeme kanaat getirilmiştir. Anılan rapor gereğince davacının araç mahrumiyet zararının ise 7.920,00 TL olduğu, zarara sebebiyet veren araç kamyonet olup kullanım amacı ticari olduğundan davacının avans faiz talebinde bulunabileceği, davalıların haksız fiil tarihi olan kaza tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacının bu tarihten itibaren faiz talebinde bulunabileceği anlaşılmış, anılan gerekçelerle davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 7.920,00 TL araç mahrumiyet zararının 09/05/2023 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davanın KABULÜNE;
1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;
-7.920,00 TL araç mahrumiyet zararının 09/05/2023 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 732,00 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 9.416,00 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.118,90 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücreti davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 7.920,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.