İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.ş ile Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmelerinin gereği olan kredi taksitlerinin ödenmemesinden kaynaklı olarak ... 34. Noteriliği tarafından... tarihinde ...- yevmiye numaralı evraklar ile borçlulara ihtar çekildiğini, ancak borçlu ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebeple kredi taksitlerini ödemeyen borçlular hakkında ... 6. İcra müd.... esas dosyası i1e ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibine itiraz etmiş ve alacaklının alacak hakkını sürüncemede bıraktığını, davalının takibe haksız itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline yapılan haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı alacağın belli ve belirlenebilir olması hasebiyle de %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Kredi Sözleşmesi, ihtarname, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Tensip tutanağının 10. maddesi ile taraflara tanık isimlerini ve adreslerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği tensip zaptının taraflara tebliği suretyile usulüne uygun ihtarat yapıldığı ancak verilen kesin süre içerisinde tanık listesi sunulmadığı, kesin süre verilmesi halinde HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından kesin süre ara kararından sarfı nazar edilemeyeceği ve ihtaratın infazının gerektiği anlaşılmakla tarafların tanık dinletme talebinden ayrı ayrı vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği, dosyanın bir bankacılık ve finans alanında uzman bilirkişi ve bir lojistik uzmanı bilirkişi heyetine tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; dava dışı ... A.Ş(...)'nin ticari kredi sözleşmeleri kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususundan hazırlanan 23/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; ... A.Ş ve ... A.Ş arasında araç satın alımına ilişkin 02.02.2022 tarihinde 380.000 TL tutarlı Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ayrıca söz konusu sözleşmenin 12.maddesi hükmü uyarınca ...n AŞ den müşterinin kullandığı/kullanacağı kredi ve krediye ilişkin doğmuş ve doğacak borçlar için ...ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzalarının alındığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ... AŞ şirketine, sözleşmenin birinci sayfasında şartları belirlenmiş 380.000 TL tutarında bir kredi tahsis edildiği görülmektedir. Söz konusu kredi kullanımı, sözleşme ekindeki ödeme planına göre 36 ay vadeli, aylık 2,19 faizli olarak satıcı firmaya yapılan havale ve ekteki muavin kayıtlardan anlaşıldığı, ... AŞ ve ...A.Ş arasında imzalana sözleşme kapsamında araç satın alınmasına yönelik 36 ay vadeli 380.000 TL kredi kullandırıldığı, bu kapsamda 36. Taksitin ödenmediği, bu nedenle ihtarname keşide edilerek kalan borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği ve 09.05.2025 tarihinde ... 6.İcra Dairesi nezdinde... esas sayılı dosya üzerinden ilamsız takip başlatıldığı 09.05.2025 takip tarihi itibariyle... AŞ nin,...AŞ den toplamda; 12.144,58 TL Asıl Alacak 13.03.2025 Temerrüt Tarihi İtibariyle 771,33 TL İşlemiş Temerrüt faizi 13.03.2025-09.05.2025 arası %39,42,38,57 TL BSMV olmak üzere toplam 12.954,48 TL Alacaklı olduğu, bu tutara belgelendiği takdirde 3.558,99 TL tutarındaki noter masrafının eklenebileceği, ancak, talep edilen faiz tutarı hesaplanandan az olduğu için talebe bağlı kalınması gerektiğinden alacak tutarının 12.144 58 TL Hesaplanan asıl alacak, 18,21 TL Bağlı kalınan faiz, 0,91 TL BSMV olmak üzere toplam 12.163,37 TL olacağı bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ...adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Kredi Sözleşmesi, ihtarname, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları ile 23/02/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı,...A.Ş ve ... A.Ş arasında araç satın alımına ilişkin 02.02.2022 tarihinde 380.000,00 TL tutarlı ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, ayrıca söz konusu sözleşmenin 12. maddesi hükmü uyarınca ... A.Ş'den müşterinin kullandığı/kullanacağı kredi ve krediye ilişkin doğmuş ve doğacak borçlar için ... ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzalarının alındığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ... Şirketine, sözleşmenin birinci sayfasında şartları belirlenmiş 380.000,00 TL tutarında bir kredi tahsis edildiği görülmektedir. Söz konusu kredi kullanımı, sözleşme ekindeki ödeme planına göre 36 ay vadeli, aylık 2,19 faizli olarak satıcı firmaya yapılan havale ve ekteki muavin kayıtlardan anlaşıldığı, ...AŞ ve ... A.Ş arasında imzalana sözleşme kapsamında araç satın alınmasına yönelik 36 ay vadeli 380.000,00 TL kredi kullandırıldığı, bu kapsamda 36. taksitin ödenmediği, bu nedenle ihtarname keşide edilerek kalan borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği ve 09.05.2025 tarihinde ... 6.İcra Dairesi nezdinde ... esas sayılı dosya üzerinden ilamsız takip başlatıldığı 09.05.2025 takip tarihi itibariyle ... AŞ nin, ... A.Ş'den toplamda; 12.144,58 TL asıl alacak 13.03.2025 temerrüt tarihi İtibariyle 771,33 TL işlemiş temerrüt faizi, 38,57 TL BSMV olmak üzere toplam 12.954,48 TL alacaklı olduğu ancak, talep edilen faiz tutarı hesaplanandan az olduğu için talebe bağlı kalınması gerektiğinden alacak tutarının 12.144 58 TL Hesaplanan asıl alacak, 18,21 TL bağlı kalınan faiz, 0,91 TL BSMV olmak üzere toplam 12.163,37 TL olduğu, 3.558,99 TL tutarındaki noter masrafının belgelendirilmemesi ve ispatlananaması sebebiyle talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
23/02/2026 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 6. İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 12.144,58 TL asıl alacak, 18,21 işlemiş faiz, 0,91 TL BSMV olmak üzere toplam 12.163,37 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 12.163,37 TL'nin %20'si oranında (2.432,67 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kısmen kabulüne karar verilmekle yasal koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 12.144,58 TL asıl alacak, 18,21 işlemiş faiz, 0,91 TL BSMV olmak üzere toplam 12.163,37 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-Hükmolunan 12.163,37 TL'nin %20'si oranında (2.432,67 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 830,87 TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 215,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 75,00 TL posta giderleri olmak üzere toplam 7.075,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %72'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %28'inin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 12.163,37 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 4.696,49 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.384,00 TL'sinin davalıdan, 1.316,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.09/04/2026