Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
K. YAZIM TARİHİ: 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalının müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip dayanağı olarak sunduğu 01.08.2023 tarihli toplamda 1.000.140,00 TL tutarındaki fatura ile asıl alacak miktarı olan 200.000,00 TL ve işlemiş faiz olan 57.000,00 TL toplamda 257.000,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu faturanın 2352 adet besi yemi (birim fiyat 395,00 TL) alımına ilişkin olduğunu, 200.000 TL'nin ödenmediğinin iddia edildiğini, ödeme emrinin müvekkiline 15.08.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu tebligattan haberdar olmaması nedeni ile ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, davalı tarafça müvekkilinin malvarlığı üzerinde haciz işlemlerinin başladığını, müvekkilinin davalı ile birden fazla kez ticaret yaptığını, ödemelerin davalıya tam olarak yapıldığını, takibe konu edilen fatura içeriğinin tek seferde alındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin 28.06.2023-01.07.2023 tarihleri arasında olan Kurban Bayramından önce ....Besicilikte yer alan tüm hayvanların satılarak elden çıkarıldığını, müvekkilinin bünyesinde hayvan bulunmadığı için besi yemi alımını gerektirecek bir durum kalmadığını, takibe konu faturanın gerçeği yansıtmadığını, takibe dayanak edilen faturanın VUS 231/5.maddesi uyarınca hukuken geçersiz olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerinin Haziran 2023'te sona erdiğini, faturanın düzenleme tarihinden önce ve sonra davalıdan herhangi bir mat teslim alınmadığını, geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığını ve herhangi bir borcun olmadığının tartışmasız olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasının işlemden kaldırılmasına, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip doyası uyarınca hacze konulan malların satılması sonucu elde edilen meblağın ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesinden paranın alacaklıya verilmemesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının usulsüz olduğunu iddia ettiği faturayı ticari defterlerine işlediğini ve vergi dairesine bildirerek gider kalemleri arasında kullandığını, dava dilekçesinde yer alan iddiaların mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin usulüne uygun satışını gerçekleştirdiği ürünlere ilişkin faturayı yasal süresinde düzenlediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin 7 günlük süreden sonra faturayı kesmiş olsa bile ticari ilişkinin hiç gerçekleşmediği ya da borcun doğmadığı anlamına gelmeyeceğini, davacının faaliyetlerine Haziran 2023'te son verdiği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacıya yem sattığını, davacının bu yemi nerede, nasıl ve ne şekilde kullandığını da müvekkilinin bilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek, haksız ve usulsüz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 05/12/2025 tarihli raporu ile özetle; Dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davalının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında, 23.07.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davacıdan 200.000,00 TL asıl alacak ve 57.000,00 TL işlemiş faiz toplamından oluşan 257.000,00 TL alacağını faizi ile talep ettiği, müzekkere cevabına göre; .... E. sayılı icra takibinde “Borçlu .... Besicilik Dosya no .... ihtirazi kayıtla ödeme” açıklamalı, ....tarafından Ankara Batı İcra Dairesi tarafına 393.822,17 TL EFT yapıldığı, dosya kapsamındaki davacıya ait 2023 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış analiz formlarında 2 adet davalı faturasının davacının alışı, davalının ise karşıt satışı olarak yer aldığı, davalının 2023 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formunun sayfalarının eksik olması nedeniyle tespit yapılamadığı, davacının 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalı faturalarının davacı kayıtlarında yer aldığı ve hesap mutabakatı ve hesaplar arası virman kayıtları ile fatura tutarlarının kapatıldığı, 30.09.2023 tarihi itibariyle borç ilişkisinin sonlandırıldığı, davalının dosya kapsamına sunulan 2023 yılı ticari defterlerinin işletme defteri olduğu, davacı adına düzenlenen 2 adet faturanın işletme defterinde kayıtlı olduğu, işletme defterinin yapısı gereği davacının ödemelerinin tespit edilemediği, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisi açısından bir sonuca ulaşmanın işletme defterinin yapısı gereği mümkün olmadığı bildirilmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
TTK.nun 21/2 maddesi gereğince; faturayı alan kimsenin, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturata itiraz etmezse fatura kapsamını kabul etmiş sayılabilmesi için, faturanın, taraflar arasındaki yazılı sözleşme şartını değiştirecek içerikli olmaması gerektiği, çünkü, tarafların yazılı sözleşme mevcut ise taraflardan birinin tek yanlı olarak sözleşme hükümlerini değiştiremeyeceği kabul edilmektedir. Ancak sözleşmeye aykırı düzenlenen bu fatura itiraz edilmeyerek ticari defterlere işlenmiş ise, faturadaki miktar kadar iş bedeli bulunduğunu iş sahibi kabul etmiş sayılacağından ticari defterlere itibar edilerek iş bedeli miktarı belirlenir. Ticari defterlerin kesin delil olması da bu sonucu gerektirir. Fatura karşı tarafça ticari defterlerine kayıt edilmiş ise burada delil olan fatura değil ticari defterlerdir. Ticari defterler uyumlu olmadığı için lehe delil değeri bulunmasa dahi, karşı çıkılan faturanın ve ödemenin davacı ticari defterlerinde kayıt edilmiş olması sebebiyle ticari defter davacı aleyhe delil oluşturacaktır. İş bu kapsamda davacının 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalı faturalarının davacı kayıtlarında yer aldığı ve hesap mutabakatı ve hesaplar arası virman kayıtları ile fatura tutarlarının kapatıldığı, 30.09.2023 tarihi itibariyle borç ilişkisinin sonlandırıldığı gözetilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 4.388,92 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 3.656,92 TL harcın ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.336,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 63.011,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/04/2026