İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan ...adresli tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından 19/04/2017 tarihinde yapılan kontrolde, sözleşmesiz sayaçtan direkt bağlı enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine. zabıt tarihinde cari olan EPTHY' nin 26/1-a maddesi uyarınca ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanaklara istinaden, davalı borçlunun kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini ve yapılan hesaplama karşılığı toplam 11.687,80 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, 11.687.80 TL kaçak elektrik bedeline. 539,98 TL gecikmiş gün faizi ve 97,20 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 12.324.98 TL' nin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun takip tarihinden sonra 3.945,38 TL ödeme yapıltığını, TBK 100 gereği kısmi ödemelerin öncelikle ferilerden düşmesi gerektiğini, müvekkili Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde. kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, Kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullameının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.26'cla gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes. kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, bu nedenlerle ... 3. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak mehlağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı davacının ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalılardan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 3. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 11.687,80 TL kaçak elektrik bedeli, 539,98 TL gecikmiş gün faizi, 97,20 TL faizin KDV'si olmak üzere 12.324,98 TL lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, davalı borçlular vekili 14/09/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 03/10/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 18/12/2025 tarihli raporda özetle;
"1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 26/1-a maddesinin,” .... Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,.,...' şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalıların kaçak elektrik kullandığı
2-Davacı, davalılar aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İcra takibinde takibinde 11.687,80 TL asıl alacak 539,98 TL gecikmiş gün faizi ve 97,20 TL faiz KDV'si ilave edilerek toplam 12.324,98 TL talebinin olduğu,
3-Davalıların kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 8.644,14 TL, faiz tutarının 226,28 TL faizin KDV si 40,73 TL olmak üzere toplam 8.911,15 TL hesaplanmıştır.
Sayın Mahkemenin ... 3. İcra Müdürlüğünden ...Esas nolu dosya ile ilgili dava tarihi olan 29/05/2025 tarihi itibariyle kapak hesabının yapılması istemmiş, ilgili İcra Müdürlüğünden gelen müzekkerede 29/05/2025 dava tarihi itibari ile kapak hesabı yapılmıştır. Hesaplama davacının takip ile talep ettiği tutar üzerinden yapılmıştır. Kapak hesabına göre davalının takip tarihinden sonra dava tarihinden önce ödeme yaptığına dair tutarın mahsubu olmadan yapılmıştır. Davalının 3.945,38 TL tutarındaki ödemeyi ne zaman yaptığı da dosya kapsamından anlaşılmamıştır. Bu durumda ilgili icra dairesinden yeniden hesaplama yapılmasını isteme ile ilgili takdir Sayın Mahkemeye aittir....
İlgili icra dairesince hesaplanan 20.05.2025 tarihli dosya kapak hesabı baz alınarak heyetimizce hesaplanan davacının 8.911,15 TL tutarındaki alacağı üzerinden oransal olarak davacının dava tari bari ile kapak hesabı aşağıdaki gibidir.
...
5- ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İcra takibi için dava tarihi itibari ile davacı alacağının 26.854,14 TL olduğu, davalının yapmış olduğu 3.945,38 TL'lik ödemenin mahsubundan sonra davacının kalan bakiye alacağının 22.908,76 TL olacağı, kapak hesabının heyetimizce hesaplanan alacak tutarı üzerinden ve davalının yaptığı ödemenin de mahsubu yapılarak ilgili icara mi ünce yeniden hesaplanması ile ilgili takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; somut olayda davalı şirketin savaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi eyleminin mahal yerinde kaçak elektrik kullanıma girdiği, raporda yapılan tespitlere göre, davanın kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 8.644,14 TL, faiz tutarının 226,28 TL faizin KDV si 40,73 TL olmak üzere toplam 8.911,15 TL hesaplandığı, bilirkişi raporunun mevzuata uygun ve denetime elverişli olduğu, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin TBK100 mad. gereği icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği (aynı yönde İstanbul BAM 18.HD'nin ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı) anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirket yönünden, davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 8.644,14 TL asıl alacak, 226,28 TL işlemiş faiz ve 40,73 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, diğer davalı Tansu Şahin yönünden ise elektrik tüketimine ilişkin sorumluluğun şirket üzerinde olması, kişisel olarak davalının sorumluluğunun söz konusu olmayacağı anlaşıldığından anılan davalı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davalı ... yönünden açılan davanın reddine,
2-Davalı şirket yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile anılan davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 8.644,14 TL asıl alacak, 226,28 TL işlemiş faiz ve 40,73 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
3-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine
4-Takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine,
5-Karar tarihine göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,6 TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Peşin alınan 615,40 TL harcın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 8.911,15 TL vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 14.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.527,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 16.230,40 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 11.734,82 TL nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.325,87 TL nin davalı şirketten, geriye kalan 1.274,13 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
10-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 07/04/2026