İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili, ...Tic. A.Ş.'nin tekstil tasarım ürünleri ile faaliyet göstermekte olup bu doğrultuda ticari faaliyetlerini bir marka çatısı altında devam ettirmek için “...” kelimesini tescil ettirdiğini ve “...” alan adlı bir internet sitesi üzerinden ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, bu kapsamda “...” ifadesi müvekkili şirketin tescilli markası olmasına rağmen söz konusu ifadenin “...” alan adına sahip internet sitesi tarafından taklit edilerek müvekkili şirketten tamamen habersiz ve izinsiz şekilde kullanıldığını, müvekkili şirketin ihlalin bildirilmesi amacıyla karşı tarafa ihtarname gönderildiğini, ancak muhattabın hukuka aykırı içeriği kaldırmadığını, hukuka aykırı alan adı kullanımının ivedilikle erişim engeli getirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin marka hakkına sahip olduğu “...” sözcüğünün, “../” tarafından alan adı şeklinde kullanılarak müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz fiilinin her geçen gün ticari itibarını zedelemekte ve erişim engelinin gecikmesi durumunda müvekkili şirketin ticari itibarının zarar görmesinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin kendi internet sitesine girmek isteyen kullanıcıların internet sitesi adı nedeniyle aşırı benzerliğe aldanarak söz konusu internet sitesine girdiğinde karşılarına mobilya alanında faaliyet gösterildiği hiçbir surette anlaşılmayan ekranlar çıktığını, kullanıcıların alan adına dikkat etmesi beklenemeyeceğinden söz konusu internet sitesine kolayca girilme ihtimalinin yüksek olduğunu, bu durumda müvekkili şirketin yıllardır emek verdiği ve yüksek ticari değere sahip markasının kullanıcılar nezdinde itibarının azalmasına sebep olmakta ve her geçen gün kullanıcılar tarafından ihlale konu internet siteleri ile asıl internet sitesinin karıştırılma riski bulunduğunu, bunun sonucunda müvekkili şirketin internet sitesi “...”’un kurulduğu günden bu yana oluşturduğu ticari itibar ve
tüketiciler gözündeki saygınlığının giderek azalmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle ...adlı alan adı hakkında erişimin engellenmesi konulu ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkili şirketin marka hakkının ihlal edildiğinin tespitine, müvekkil şirket’in marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve tecavüzün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dosyaya giren bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere, davacının tescilinin ... sınıfa dahil emtialarla ilgili tescilli olduğunu, onların kullanımının ... Sınıfa dahil emtialar olduğunu, kullanılan marka ve logolarda ... kelimesi dışında hiçbir benzerlik bulunmadığını, davacı ile onların iştigal konusundaki emtialarının tamamen farklı olduğunu, taraflara ait işaretler arasında hedef tüketiciler nezdinde markasal ve işletmesel iltibas ihtimalinin bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu dosya içerisine ibraz etmiştir.
Mahkememizce alınan 05/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...dosyada davacıya ait olduğu belirtilen ... alan adı kontrol edildiğinde alan adının 17.11.2001 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin... A.Ş. olduğu, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerine .. A.Ş. firmasından talep edilerek ulaşılabileceği, web sitesinde sitesi ...şeklinde kullanım olduğu, web iletişim bilgisinde ...Tic. A.Ş. - Mersis No:...Türkiye yazdığı, Davalı Yönüyle İnceleme;
Dosyada davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... linkindeki alan adı olan ... alan adı kontrol edildiğinde alan adının 29.11.2021 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin ..., ... olduğu, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerine ..., ... firmasından talep edilerek ulaşılabileceği, ...bilgilerinde ... yazdığı, web sitesi iletişim bilgilerinde ... yazdığı, web sitesinde ... şeklinde kullanım olduğu, Ürünler menüsü tıklandığında https://... .com/magaza/ linkinin açıldığı ve sayfanın boş olduğu, Hakkımızda menüsü tıklandığında ...hakkimizda/ linkinin açıldığı ve sayfa içeriğinde ... inşaat/taahhüt, mobilya, üretim, iç ve dış ticaret alanlarında uzun yılların tecrübesine sahip ortakların oluşturduğu bir şirket yapılanmasıdır. Türkiye’de teknoloji ve tecrübe altyapısına sahip tesislerde üretilen mobilya, kapı ve metal aksam ürünlerin yurtdışı pazarlarına satış ve pazarlamasını yapmaktadır. Üretim rakamlarında Dünya çapında 3.sırada ve Avrupa’da 1 sırada olan Türk levha sektörünün yüksek standardını ve geniş ürün çeşidini nitelikli tesislerde ürettirebilmenin avantajını sunmaktayız. yazdığı, ... menüsü tıklandığında .../ linkinin açıldığı ve sayfada herhangi bir bilgi olmadığı,
... içerisinden alınan görüntülerde dahil olmak üzere ekran görüntüleri sunulmuştur. Davacının markasının beyaz bir zemin üzerine siyah renk ile yazılmış ... ibaresinden ve işbu ibarenin üstünde yer alan makas şeklinden ibaret olduğu, ... ibaresinin ... sınıfa dahil emtialar yönünden jenerik bir ibare olmadığı ve sair unsurlara göre daha büyük, dikkat çekici yazıldığı, bu suretle markanın esas unsuru olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından yapılan markasal kullanımlarında ... ibaresinin ... işaretlerinde esas unsur olarak ... Sınıfa dahil çelik kapı emtiaları ile ... Sınıfa dahil mobilya emtialarında kullanıldığı, davacının markasının ... Sınıfta tescilli olduğu, davalının markasal kullanımlarının... Sınıfa dahil emtialarda olduğu, davalının markasal kullanımlarındaki ... ibaresinin esas unsur olarak kullanıldığı işaretlerin davalının ... esas unsurlu markası ile benzer olduğu, davalının ... Sınıfa dahil emtialardaki markasal kullanımlarının tespit talep edenin markasının tescil kapsamında yer alan ... sınıfa dahil emtialardan farklı olduğu, taraflara ait işaretler arasında hedef tüketiciler nezdinde markasal ve işletmesel iltibas ihtimalinin bulunmadığı..." yönünde görüş ve kanaate ulaşıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 16/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda;"...bilişimci olarak genel değerlendirme ve kullanıcı algısı ... web sayfasına dair araştırma inceleme yapılmak istendiğinde; ... web sayfasına giriş yapılamadığı, sayfanın halen aktif olmadığı ancak otomatik olarak ... isimli ev ve bahçe mobilyaları satan bir e-ticaret ve tanıtım sitesi yönlendirildiği, bu sayfa üzerinde yapılan incelemelerde kaftgroup ismiyle herhangi bir logo bulunmadığı, yine web sayfasının içeriğinde ... ismine dair bilgi bulunmadığı görülmüştür.
Marka Vekili olarak genel değerlendirme; davacı yanın huzurdaki davaya mesnet gösterdiği ... numaralı markasının ... Sınıfta tescilli olduğu, ancak davalının kullanımlarının ... Sınıftaki çelik kapılar ile ... Sınıftaki mobilyalar emtialarıyla sınırlı olduğu; böylelikle davalının ... esas unsurlu kullanımlarının her ne kadar kelime unsuru itibariyle davacı markasıyla benzerlik teşkil ettiği görülmüşse de davalının bu eylemlerinin davacı tescil kapsamı dışındaki mal ve hizmetler üzerinde olması nedeniyle marka hakkına tecavüz hallerinin oluşmadığının değerlendirilebileceği..." yönünde görüş ve kanaate ulaşıldığı anlaşılmıştır.
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve ortadan kaldırılması taleplerine ilişkindir.
6769 sayılı SMK madde 29’a göre, Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanılması ve yine madde 29/b’ye göre Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edilmesi marka hakkına tecavüz sayılmaktadır.
Marka hakkı sahibinin markasına zarar vermeye yönelik tüm fiilleri engelleme hakkı vardır. Marka hakkına tecavüz de bunların başında gelir. Marka hakkına tecavüzün varlığı için Sınai Mülkiyet Kanun’ da belirtilen eylemlerden birinin gerçekleşmiş olması ve somut olayda bu eylemin hukuka uygunluk sebeplerinden birinin bulunmaması gerekir.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. Maddesinde ise;
Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır.
a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b)Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmıştık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
6769 sayılı SMK’nın yukarıdaki ilgili maddeleri genel olarak, marka sahibinin tescilli markası ile iltibasa neden olacak işaretlerin kullanılmasını yasaklamaktadır. Madde metninde de belirtildiği üzere; tescilli marka ile aynı veya benzer olan bir işaretin tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerde kullanılarak halk tarafından karıştırılma ihtimaline yol açılması marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Ayrıca işaret ile tescilli marka arasında halk nazarında “ilişkilendirme” olduğu ihtimali de “karıştırılma ihtimali” kavramına dahil sayılmıştır. Marka sahibi tescilli markası ile bağlantı kurulması ve veya karıştırılma olasılığı taşıyan markaların aynı veya benzer mal ve hizmetlerde kullanılmasını önleme yetki ve hakkına sahiptir.
Davacı adına ... numaralı markanın ... sınıflarda tescilli olduğu anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların sunmuş oldukları deliller ve yukarıda özetlenen 16/03/2026 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalıya ait web sitesinde tecavüze konu kullanımın tespit olunamadığının anlaşıldığı, web sitesine girildiğinde yönlendirilen sitede ise ev ve bahçe için mobilya ve dekorasyon ürünlerine dair bilgilerin bulunduğunun tespit olunduğu, site içeriklerinde davalının faaliyet alanının ortalama internet kullanıcısı tarafından açık bir şekilde anlaşılabileceği, davacı yanın davaya mesnet gösterdiği ... numaralı markasının ... sınıfta tescilli olduğu, ancak davalının markasal kullanımlarının ... sınıftaki çelik kapılar ile ... sınıftaki mobilyalar emtialarıyla sınırlı olduğu, davalı kullanımlarının davacı markasının tescil kapsamında yer alan sınıflara dahil emtialardan farklı olduğu, kullanımlarda herhangi bir benzerliğin bulunmadığı, taraflarca hazırlama ilkesine tabi davada davacı markasının tanınmışlığına dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, taraflara ait kullanımlar ve işaretler arasında hedef tüketiciler nezdinde markasal ve işletmesel iltibas ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmakla yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri çerçevesinde yasal şartları oluşmadığı anlaşılan davanın tümden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 732,00 TL karar harcının, peşin yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile eksik kalan 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; A.A.Ü.T.'sine göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2026