İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2024 tarihinde davacıya ait --------- plaka sayılı araç ile davalı ---------- Şti.'nin sahibi olduğu, davalı ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın,--------- ilinde ----------- ilçesinde çarpışması sebebiyle hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı taraf sürücüsünün meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın ----------Ş.'den yapılmış olan Kasko sigortasına başvuru yapılarak hasar ödemesi alındığını, ---------- plakalı araçta hasar onarımı süresince meydana gelen hak mahrumiyeti tazminat bedelinin tespit edilerek 05.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, hasar tazminatını, sigorta firmasından tahsil ettiğini, davacının, araç mahrumiyet bedeli alacağı bulunmadığını ve buna ilişkin herhangi bir somut belge sunmadığını, buna ilişkin karar verilmesi durumunda aracın olağan tamir süresinin hesaplanarak karar verilmesinin gerektiğini, davacının, kasko veya sigortadan ikame araç talep edip etmediği, ikame araç kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık, davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı --------- Şti.'ye ait diğer davalı--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç arasında 05.10.2024 tarihli kaza neticesinde davacı yönünden araç mahrumiyeti oluşup oluşmadığı, var ise bedelinin tespiti ile tarafların kusur ve sorumluluk durumlarının tespiti talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.
Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan raporda özetle; 05.10.2024 tarihinde-------- ili ---------- ilçesinde davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı şirket adına kayıtlı ve davalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu, davacı araca ilişkin ekspertiz incelemesinde yalnızca sağ ön kapı hasarının kazayla uyumlu olduğu, ekspertiz raporundaki 27.000,00 TL tutarındaki işçilik bedelinin piyasa rayicine uygun bulunduğu, diğer hasarların ise kaza ile illiyet bağı kurulamadığından dikkate alınmadığı, hak mahrumiyeti yönünden yapılan incelemede aracın makul onarım süresinin 3 iş günü olduğu, emsal aracın günlük kiralama bedelinin KDV dahil 1.000,00 TL seviyesinde bulunduğu, dosyada ikame araç tahsisine ilişkin belge bulunmadığı, davacının toplam 3.000,00 TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.Somut olayda; 05.10.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ---------- asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, araç işleteni konumundaki davalı şirketin KTK’nın 85. maddesi gereğince sürücü ile birlikte meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, davacıya ait---------- plakalı araçta meydana gelen sağ ön kapı hasarının dava konusu trafik kazası ile uyumlu olduğu, aracın makul onarım süresinin 3 iş günü olarak belirlendiği, emsal araç kiralama bedeli günlük 1.000,00 TL'den davacının toplam 3.000,00 TL araç mahrumiyet zararına uğradığının sabit olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 3.000,00 TL hak mahrumiyeti alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABÜLÜNE;
1-3.000,00 TL hak mahrumiyetinin 05/10/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 665,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 66,66 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 665,40 TL peşin ve tamamlama harcın toplamı olan 1.280,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.026,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair davalı---------- inşaat vekilinin yüzüne karşı, davacı ve davalı ----------- yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2026