İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının ----- isimli televizyon dizisinde icracı sanatçı olarak yer aldığını iddia ettiği, dizinin bitmesinin ardından başka bir televizyon kanalında ve internet sitesinde youtube kanalında gösterildiğini, bu durumun yeniden kullanım olduğu ve davacıya icracı sanatçı vasfı ile maddi manevi tazminat ödenmesini, müvekkilinin, davalıların haksız eylemleri nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarına karşılık olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL nin, yine müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarara karşılık olarak da 10.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalı vekili cevap dilekçesi ile dizinin başka bir yapımcıya ait olduğunu yayınların bu yapım sözleşmesi kapsamında ayrıca davacının da imzalamış olduğu mali hak devri kapsamında yapılmış olduğu, kullanımların yasal olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
DELİLLERVEGEREKÇE: Dava, ------ isimli dizide yer alan davacının icracı sanatçı vasfı ile maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı konusundadır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Fsek' den kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın açıldığı, yapılan incelemede 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesine göre ilgili kanunlarda arabuluculuğa başvurmuş olmasının dava şartı olduğu, davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından, bu hali ile yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın USULDEN REDDİNE,
1-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Maddi tazminat yönünden: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanıp takdir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine
4-Manevi tazminat yönünden: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanıp takdir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine
5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.