İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Sözleşmenin İptali
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ------tarafından bir kısım alacaklara istinaden, borçlu---- aleyhine, -----Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibi neticesinde ise ipotekli olan bir kısım alacak için de--------- Sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, borçlular tarafından bir süre boyunca borcun ödenmediğini, iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekkilinin ise, alacağı temlik almak istediğini ve buna ilişkin kendisine banka ile anlaşılacağının söylendiğini ve kendisinin ------ tarihinde "alacağı temlik alma" açıklaması ile, alacağı temlik almak üzere davalı -------------- gönderdiğini, banka tarafından da bu miktarın kabul edildiğini ve paranın iade edilmediğini, ayrıca, dosya borçlusu tarafından müvekkiline, banka tarafından imzalanmış olan sözleşme uyarınca, 370.000 TL'nin temlik edildiğine ilişkin sözleşmenin gösterildiğini, işbu sözleşmede ise, anlaşılan tutarın tamamının müvekkili tarafından ödenmesi halinde tamamının, olmadığı takdirde ise, müvekkilinin hali hazırda ödemiş olduğu 370.000 TL'nin müvekkiline temlik edileceği kalan kısım hakkında ise işlemlere devam edileceğine ilişkin anlaşma sağlandığının görüldüğünü, dolayısıyla da müvekkilinin kendisinden de ödeme alınıp iade edilmeyince, tamamını temlik almayı beklediğini, ancak, ilgili banka tarafından, müvekkili ------ temlik edilen ve müvekkilinin bu kapsamda ödemiş olduğu sabit olan ------------ değerindeki tutarı, sanki dosya borçluları ödeme yapmışcasına, icra dosyasına haricen tahsil olarak bildirildiğini ve dosyanın ise üçüncü kişi olan --- isimli kişiye,---- yevmiye numaralı temlikname ile temlik edildiğinin anlaşıldığını ve müvekkili -------------ise bu durumdan yeni haberdar edildiğini, huzurdaki davayı ikame etme zarureti doğduğunu, işbu işlemlerin kötü niyetli olduğu ve devlet tarafından onaylanmış bankalara olan güveni sarstığı gibi, hukuka, hakkaniyete de aykırı olduğunun da açık olduğunu, davalı bankaca, açıklamasında temlik almak isteyen yazan ödeme kabul edildiği gibi, yazılı olarak bir temlik taahhüdü olmasına rağmen müvekkiline hiçbir ihtar veya ihbar göndermeden, alacağın kötü niyetli olarak bir daha temlik edildiğini, ikinci temliğin iptali ile tüm dosyanın müvekkiline temlikinin gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, davalı yan sebepsiz zenginleşmiş olduğundan, 370.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, bankalarca TL mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile davalı bankadan tahsili ile tarafına verilmesini, -----------sayılı dosyada işlem yapılması halinde, müvekkilinin dava sonucunda hakkını elde etmesi imkansız hale geleceğinden, öncelikle ilgili dosyadaki icrai işlemlerin teminatsız olarak tedbiren durdurulması hususunda tedbir kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir.Davalı --------------Tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde temliğin iptali veya alacak talepli olarak dava açıldığını, mahkemenin davayı görme yetkisi bulunmadığını, davanın alacaklı talepli de olması ve müvekkili bankanın tacir olması sebebiyle ticari dava olduğunu, bu nedenle davanın Ticaret Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, davalı müvekkilinin merkezinin ---- da olması nedeniyle, yetkili mahkemenin------------ Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle, Sözleşmenin İptali davasıdır. ------ sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görüldü.Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; -------- sayılı kararıyla: 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile --------- Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 5.fıkrasıyla ihtisaslaşmaya yönelik yetkiye dayanarak, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile ilgili hangi dairelerin iflas ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla; 1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç) ---- kredi kartları kanununundan, 5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan, 6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ödeme hizmetleri ve elektronik para kuruluşları hakkında kanundan kaynaklanan ve ---- görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere ------Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği belirtildiğinden; bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, -------- tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
1-Dosyanın sehven mahkememize gönderildiği anlaşılmakla;----Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere ------ Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
2-Esas kaydımızın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair taraf vekillerine (e duruşma sistemi üzerinden) dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/04/2026