Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2025/368 - K. 2026/341

KATİP:
DAVACI: ... -
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
1- ...
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR:
2- ... -
3- ... -

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin aracının kızı idaresinde 05/10/2024 tarihinde trafik kurallarına uygun bir şekilde Talas Bulvarı istikametinde seyir halinde iken arkadan gelen davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracı ile müvekkilin aracına çarpmış ve müvekkilinin aracının ciddi oranda maddi hasara uğradığını, davalının tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğu bu maddi hasarlı kazada, serviste aracında parça değişikliklerine gidilmiş ve bu kazaya bağlı olarakta tramer sistemine aracın hasar kaydı işlenmiş ve böylelikle araçta ciddi değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracı yaklaşık olarak 1 ay tamirde kaldığından müvekkilinin araçsız kaldığını, ikame araç zararı doğduğunu, davalı araç sürücüsü meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 05/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen, şimdilik 1.000,00 TL ikame araçtan doğan zararına konu bedelinin kaza tarihi olan 05/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi' nin vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurdaki uyuşmazlığa konu kaza kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.' ye 41.866,49 TL rücu ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda da ise müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti kadar olacağını, ayrıca, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışında kaldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bilirkişi raporunda da yeni Genel Şartlarda belirtilen bu hususlar dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, aksi durumda müvekkili sigorta şirketi yönünden hak kaybı yaşanacağını, müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu,

müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışında olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ile ... tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen ikame araç bedeli ve değer kaybının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 16/12/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni verme: müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre yaşanan trafik yoğunluğunu dikkate alması gerekirken almadığı ve kurallara uygun şekilde trafik tanzim ışıklarında KIRMIZI yanması nedeniyle beklemekte olan dava konusu araca arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, 38 SY 046 plaka sayılı araç sürücüsünün ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkinliği olmadığından kusurunun olmadığı, davalı sigorta firması tarafından Değer Kaybı Bedeli olarak ödeme yapılmadığı, dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu kaza sonrası oluşan kusur oranında Bakiye Değer Kaybı bedelinin 80.000,00 TL olduğu, dava konusu 38 SY 046 plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazasında arka tampon ve bagaj kapağı kısımlarından hasar aldığının görüldüğü, söz konusu hasar sonrası eksper bekleme süresi, parça bekleme süresi ve onarım süreleri değerlendirilmiş olup bahse konu onarım/değişimlerin 10 günde gerçekleştirileceği, dava konusu araçta oluşan hasar ve zararın niteliğine göre İkame Araç Bedelinin bakım onarımda geçen gün süresince araç mahrumiyet bedelini karşılayacağı, 10 günlük makul tamir süresine kullanamamaktan doğan mahrumiyet bedelinin emsal araç açısından kaza tarihinde günlük 1.650 TL (araç model yılı ve hasar tarihine göre kiralama bedeli) olacağı, kaza olmasaydı dahi davacı tarafından yapılması gereken amortisman, yakıt vb. zorunlu gider kalemlerinin (kaza tarihinde 100 TL) haricinde 1.550 TL günlük araç kiralama bedelinin oluştuğu bu süreçte Araç Mahrumiyet Zararının (İkame Araç Bedeli) 15.500 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.
Somut davada, davacı vekili tarafından, dava konusu 38 SY 046 plakalı aracın 05/10/2024 tarihinde meydana gelen kazada hasar aldığı, müvekkilinin araç değer kaybı ile ikame araç zararının oluştuğu belirtilerek maddi tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davacının aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı ile ikame araç zararının tespiti ve meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun belirlenmesine ilişkin rapor alınmış olup hüküm kurmaya elverişli bulunan rapordan, meydana gelen kazaya ... plakalı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin, kazadan sonra davacının aracında 80.000 TL değer kaybı meydana geldiğinin, davacının 10 günlük makul araç onarım süresince 15.500 TL ikame araç zararının oluştuğunun belirlendiği, davalı sigorta şirketinin davacının aracında meydana gelen değer kaybından akdî olarak,araç sürücüsü ve işleteni olan davalıların araç maliki ve haksız fiil sorumlusu olarak sorumlu olacağından iş bu davalılara yönelik değer kaybı ve ikame araç tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemiyle 07/01/2025 tarihinde başvuru yapıldığı, davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla sigorta şirketi yönünden 20/01/2025 tarihinden itibaren faiz işletilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler ile;
-Davanın KABULÜ ile,
1- 80.000 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 20/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar ... ile ...' dan ise kaza tarihi olan 05/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
2- 15.500,00 TL ikame araç tazminatının davalılar ... ile ...' dan kaza tarihi olan 05/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 6.523,61 TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 615,40 TL peşin harç ve 1.596,75 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.311,46 TL karar ve ilâm harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 3.611,72 TL ile sınırlı tutulmasına)

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ile 1.596,75 TL ıslah harcı toplamı 2.827,55 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.368,64 TL ile sınırlı tutulmasına)

5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 1.500,00 TL tebligat masrafı, 455,00 TL posta ve müzekkere masrafı, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.455,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 5.407,35 TL ile sınırlı tutulmasına)

6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 45.000 TL maktu vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 37.696,50 TL ile sınırlı tutulmasına)

7-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ... Şirketi' nden (davanın, diğer davalılara yönelik zorunlu arabuluculuk şartına tabi olmaması nedeniyle) alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2026