BURSA
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin eczanelere ilaç ve medikal ürünler tedariki faaliyetinde bulunan bir ecza deposu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının müvekkilden talep ettiği ilaçların teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların da düzenlendiğini, davaya konu alacağın 1 - 23 Eylül 2023 tarihleri arasında düzenlenen faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenmiş faturalarda yer alan borç miktarının 90.049 TL olduğunu, söz konusu faturalara ilişkin bedellerin, davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, bu icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle takip miktarının en az %20'si oranından icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,15/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterleri ve bağlı kayıtlarına göre takip tarihi 10.05.2024 itibari ile 234.891,00 TL alacaklı olduğunu fakat HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen talebe bağlılık ilkesi gereği davacı şirketin alacağının 90.049,00 TL + 5.187,70 (yasal faiz) = 95.236,70 TL olduğunu,her ne kadar davalı şirketin ticari defterleri incelenememiş olsa da davacı şirketin düzenlemiş olduğu faturaların e-ticari fatura olması ve e-ticari fatura için ... sistemi üzerinden red butonu olduğu ve davalının 8 gün içerisinde red etme imkanı olduğu, dava dosyası kapsamında faturaları red ettiğine dair bir bilginin bulunmaması, 2023 yılı Ba-Bs karşılaştırmalı analiz formlarında da davacı şirket ile davalının fatura bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olması nedeni ile faturaların içeriğinin davalı tarafından kabul edilmiş sayılacağı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafın bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunduğu görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 01/07/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 90.049,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın inceleme gününde ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği gibi bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
(Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜ İLE, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin 90.049,00 TL asıl alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Asıl alacak olan 90.049,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 18.009,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.151,24 TL harçtan, peşin alınan 1.537,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.613,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 1.537,82 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 2.153,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 691,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 6.691,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/04/2026