İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın aracın müvekkiline ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlandırdığını, müvekkiline ait araçta KDV hariç 5.157,68 TL maddi hasar meydana geldiğini, bu hasarın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak müvekkiline ait aracın ... model 22723 kilometrede henüz sıfır denilebilecek bir araç olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait aracın ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, hasar kaydının tramer kayıtlarına işlendiğini bu nedenle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın tamir süresinin (parça bekleme, davalı sigorta şirketinin karar verme sürecindeki uzama gibi nedenlerle) 20 gün sürdüğünü, bu süre içerisinde müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, davalı sigorta şirketinin davalı aracının trafik poliçesini düzenlediğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300 TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 200 TL ikame araç bedelinin davalılar ... ve ... Şti'nden olay tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacının 15/02/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, neticeten 7.000,00 TL araç değer kaybı bedeli maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 750,00 TL ikame araç bedeli maddi tazminatın davalılar ... ve davalı ... Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsili talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 05/08/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın şirketleri nezdinde 27/05/2016 – 2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 31.000 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. Maddesine göre zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması yasal zorunluluktur. şeklinde düzenlendiğin, bu hükmün HMK 114/2 gereği bir dava şartı olup davacı tarafça yazılı başvuru yapıldığı ispatlanamadığı takdirde davanın usulden reddinin gerekeceğini, davacı tarafın değer kaybı tazminat talebine ilişkin olarak dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 6.091,51 TL meblağında tazminat tedarikçi, onarım servisi ve anlaşmalı servise ödendiğini, ödemelere ilişkin 3 adet dekontu dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı vekilinin aracın kullanılmaması sebebiyle uğranılan zarar talebinin olduğunu ancak trafik poliçesi genel şartları gereği davacı tarafın aracının tamirde kaldığı süre boyunca araçsız kalması nedeniyle uğradığı zararlardan müvekkil şirketin sorumlu tutulmaması gerektiğini ve bu talebin şirketleri açısından reddinin gerektiğini, davaya konu aracın güncel kilometresinin 22723 km üzeri olduğunun tespit edildiğini, yapılacak değer kaybı tazminat hesabında kilometrenin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın 2. El rayiç rakamının 45.000 TL bandında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen “değer kaybı” miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, söz konusu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... Şti'ne ve davalı ...'e usulüne uygun tebligata rağmen verilen kesin süre içerisinde davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; müvekkilin aracına ait ruhsat, trafik kazası tespit tutanağı, kusur raporu, sigorta kayıtları, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, trafik kayıtları, kamera kayıtları, tanık anlatımları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıtların ve belgelerin dosyaya teminine mütakiben dava dosyası Makina Mühendisi ... ve Trafik Polisi ...'ten oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince yapılan inceleme sonucu dosyaya sunulan raporda özetle, kazanın oluşunda davalı sürücü ...'in tam (%100) kusurlu olduğu, davacı sürücüsü ...'a kusur izafesinin mümkün olmadığı, davacıya ait ... marka, ... tipi, ... model 22.723 km de ... plakalı otomobilin tamiri sonunda 7.000,00 TL değer kaybı 750,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere 7.750,00 TL zarar meydana geldiği, söz konusu hasarın tamamının davalı sürücünün kusurundan kaynaklandığını beyan ettikleri görülmüştür.
Dava; trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 05/08/2016 günü saat 11: 00 sıralarında davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...Şti. ne ait davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ili ... ilçesi, ... Caddesini takiben ve yolun en sağ şeridinde seyir ile, aynı istikamette seyreden ve plakası alınamayan bir aracın tehlikeli bir şekilde seyretmesi nedeni ile bu araca çarpmamak için aracı ile seyir istikametine göre yolun sol tarafına geçmek isterken aracının sol ön kısımları ile bu sırada seyir istikametine göre sol tarafından yani yolun orta şeridinden aynı istikamete seyir halinde olan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plaka sayılı aracın sağ yan tarafına çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda davalı taraf araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, aracın onarım süresine göre davacı tarafça ikame araç kullanımı nedeniyle oluşan zarar bedelinin 750,00 TL miktarında olduğu, araç değer kaybı bedelinin ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile 7.000,00 TL değer kaybı bedeli maddi tazminatın davalılar ... ve davalı ... Şti'nden kaza tarihi 05/08/2016 tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ den 17/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
750,00 TL ikame araç bedeli maddi tazminatın kaza tarihi 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
Davacı tarafça peşin yatırılan 153,01 TL'nin mahsubu ile 376,39 TL karar ve ilam harcının davalılardan sigorta şirketinin 325,16 TL ile sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 153,01 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 275,30 TL tebligat ve posta gideri, 700,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 1.004,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/03/2018