İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı ... model ... marka otomobilin, müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 30/09/2016 tarihinde ... ili ... ilçesinde gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, müvekkili ile ile kazaya karışan diğer araç sürücüleri arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, kaza üzerine müvekkilinin aracının tespiti adına İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı tespiti ile araçta toplam 9.422,57 TL hasar oluştuğunu ve ayrıca hasara ilişkin 3.500,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, kazada %100 kusurlu olan ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı olduğundan, tespite konu zararın tamamından ... sigorta AŞ nin sorumlu olduğunu, hasar onarım tazminatına ilişkin sigorta şirketine müracaat ettiklerini, sigorta şirketi tarafından 1.113,00 TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin zararının tam olarak giderilmediğini, yapılan ödeme neticesinde müvekkilinin hasar onarım tazminatına ilişkin bakiye toplam zararının 8.309,57 TL olduğunu, tüm bu nedenlerle halen tazmin edilmeyen toplam 8.309,57 TL hasar bedeli ve 3.500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 11.809,57 TL zarar bedelinin fazla ilişkin hakları saklı kalmak ve açılan dava belirsiz alacak davası olduğundan ileride ıslah edilmek üzere şimdilik 3.000,00 TL sinin, ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyası ile harcanan 476,30 TL delil tespit gideri (bilirkişi ücreti 250,00 TL, keşif harcı 206,30 TL, tebligat gideri 20,00 TL) ve 400,00 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 876,30 TL nin yargılama gideri olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan merkez bankası avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine ayrıca yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 08/01/2018 tarihinde davasını ıslah ederek neticeten 8.109,00 TL hasar ve araç değer kaybı bedeli maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı araca ilişkin olarak, müvekkil şirket nezdinde 11.09.2016-11.09.2017 başlangıç ve bitiş tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi'nin bulunduğunu, müvekkil şirketin trafik poliçesinden doğan sorumluluğunun kapsamı, sınırları ve istisnalarının 14 Mayıs 2015 tarihli 29355 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlendiğini, davacının işbu davayı ikame etmeden önce müvekkil şirkete başvurması üzerine hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamda, maddi hasara yönelik eksper raporu temin edildiğini ve rapor doğrultusunda tespit edilen 1.113,00 TL bakiyenin müvekkil şirket tarafından 04.11.2016 tarihinde davacıya ödendiğini ve müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve başkaca sorumluluğunun kalmadığını, dolayısıyla sorumluluğunu yerine getirmiş olan müvekkil şirket bakımından iş bu davanın reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle sorumluluğunu yerine getirmiş olan müvekkil şirket bakımından haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ve söz konusu dosyada alınan bilirkişi raporu, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; poliçe, sigorta genel şartları ve her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Davacıya ait ... plaka sayılı araca ait kaza tarihini kapsar ruhsat kayıtlarının celp edildiği, ruhsat kaydına göre dava dışı ... Bankası ... Şubesi lehine araç üzerine rehin konulduğu görülmekle dava dava dışı bankaya ihbar edilmiş, ihbar olunan vekili 06/02/2018 tarihli beyan dilekçesinde, dava konusu araç üzerinde müvekkili banka lehine kayden rehin hakkı bulunduğunu, davacının açmış olduğu davaya muvafakat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.
İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafın istemi üzerine mahkemesince araç üzerinde yapılan tespit ve tespit sonrası düzenlenen bilirkişi otomobil değerleme uzmanı ... tarafından düzenlenen 31/10/2016 tarihli raporda; ... plaka sayılı araçta kaza sebebi ile oluşan hasar bedeli zarar miktarının 9.422,57 TL, oluşan değer kaybı zarar miktarının 3.500,00 TL olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı araca ait kaza tarihini kapsar ruhsat kayıtları, ZMSS poliçesi, davacının müracaatı üzerine oluşturulan hasar dosyası ve davacı aracına ait tramer kayıtları ile tarafların dosyaya teminini talep ettikleri kayıt ve belgelerin dosyaya teminine mütakiben dava dosyası Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ...'den oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince yapılan inceleme sonucu dosyaya sunulan 03/01/2018 tarihli raporda özetle, davalı sigortalı ...'nın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, tespite konu ... plaka sayılı ... marka ... model kamyonette trafik kazası sonucu 7.929,18 TL hasar meydana geldiği, dava konusu aracın 2. El hasarsız emsal piyasa değerinin 29.000,00 TL olduğu, sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında hak sahibinin talebi halinde değer kaybının 1 Haziran 2015 tarihinden itibaren geçerli ve resmi gazetede yayınlanan yasa gereği aşağıda belirlenen şartlar çerçevesinde değer kaybı formülü uygulandığında kullanılmışlık düzeyi fazla olduğundan araçta 207,48 TL değer kaybı hesaplandığı, ancak aracın tamiri neticesinde ve tramer kayıtları doğrultusunda ve serbest piyasa koşullarında 1.500,00 TL değerinde azalma olacağı, davacı yanın dava tarihi olan 09/12/2016 dan önce, 08/11/2016 tarihinde dava konusu araçtaki hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine müracaat ettiği, anılan başvurunun 10/11/2016 tarihinde tebellüğ edildiği, davalı sigorta şirketinin 04/11/2016 tarihinde araç hasarına ilişkin 1.113,00 TL, araç değer kaybı talebine ilişkin 08/11/2016 tarihinde 205,00 TL ödeme yaptığını beyan ettiği görülmüştür.
Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ile araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 30/09/2016 günü saat 08: 30 sıralarında davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde, ... ilçesi ... Sokak üzerinde seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne göre sol tarafa yönelerek karşı yönden gelen araç trafiği şeridine girmesi sonucu aracının sol çamurluk, ön tampon ve kaporta kısımları ile anılan sokak üzerinde kendi şeridi üzerinde davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön çamurluk, ön tampon ve ön kaput kısımlarına çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda dava taraf araç sürücüsü dava dışı ...'nın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza sebebi ile davacı aracında 7.929,18 TL miktarında hasar bedeli zarar, 1.500,00 TL miktarında onarıma karşın değer kaybı oluştuğu, davacı tarafın müracaatı üzerine davalı sigorta şirketince 04/11/2016 tarihinde davacı tarafa 1.113,00 TL hasar bedeli ile 08/11/2016 tarihinde ise 205,00 TL ödemede bulunduğu, davalı sigorta tarafından yapılan iş bu ödeme miktarları mahsup edildiğinde, davacının tazmini gereken 6.815,00 TL hasar bedeli, 1.294,00 TL araç değer kaybı bedeli bakiye zararının bulunduğu, iş bu zarar miktarlarının ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı, kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile 6.815,00 TL hasar bedeli, 1.294,00 TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.109,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 139,24 TL'nin mahsubu ile 414,68 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 139,24 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 203,20 TL tebligat ve posta gideri, 700,00 TL Bilirkişi ücreti ile İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan 542,20 TL delil tespit gideri, 400,00 TL delil tespit vekalet ücreti dahil olmak üzere toplam 1.874,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair Davacı Vekili ile İhbar olunan ... Bankası Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/03/2018