İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ağır vasıta tamir ve bakım servisi işleten ... Ağır Vasıta Toptan Yedek Parça-Fren Sistemi adlı işyerinin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı ... şirketinin diğer davalı ... Uluslar. Nak. Taah. Tahmil Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne ait ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı aracın müvekkili şirkete getirilerek davalı ... şirketi ile onarımının yapılması hususunda a-mail yazışması yoluyla davalı ... şirketi ile anlaşmaya varılarak servis protokolü düzenlendiğini ve hasarın tamiri anahtar teslim olmak üzere 40.000,00 TL bedelle tamamlanarak davalı sigortalıya teslim edildiğini, davalı sigortacıyla varılan anlaşma, davalının talimatı ve talebi üzerine tüm evraklar davalı sigortacıya iletildiğini, ancak sigortacının onarım bedelini bildirilen hesaba uzun süre yatırmaması sebebiyle her iki davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak her iki davalının da hasar bedelini ödemediğini, aracın müvekkilince onarılarak teslim edilmesinden sonra davalı sigortacının müvekkiline aracı kullanan şoförün ehliyetinin yetersiz olduğunu bildirerek ödeme yapılmayacağını sözlü olarak bildirdiğini, aracın tamirine başlanması talimatı ile aracın tamirinin yapılmasından sonra aracın teslimini talep eden davalı sigortacı olduğunu, ancak talimatı vermesine rağmen sigortalısından aracın hasarlanması süreciyle ilgili tüm kayıt ve belgeler tamamlandıktan sonra bu durumun sigorta kapsamı dışında olduğunun tespit edildiği şeklinde servise onarım talimatı vermeden sigortalısı ile hukuki meselelerini çözmesi gerekirken müvekkilinin aracı 40.000,00 TL bedel ile onarımı hususunda anlaşma yapıldığını, onarım talimatı ve aracın onarımından sonra aracın teslim talimatını veren sigorta şirketinin daha sonraki yapılan görüşmelerde hasar ödememe gerekçesini ancak sözlü olarak bildirdiğini, sigorta şirketinin aracı teslim etme talimatı sonrasında hasarın poliçe kapsamında bulunmadığını ileri sürmesinin kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, bu nedenle davalı ... şirketinin fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile onarım bedelinden ve oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, davalı araç sahibinin aracın onarımını yaptırarak hiç bir bedel ödemeden kendi lehine ancak müvekkili aleyhine zenginleştiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 40.000,00 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu kasko sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin ikametgahının İstanbul olması sebebiyle İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğundan davanın yetkisizlik yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, araçta meydana gelen hasarın onarımı için müvekkille davacı arasında yapılmış her hangi bir sözleşme veya bir benzer ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafından tamir edilen aracın hasar tazminatı davalı lehine garanti altına alınmadığını, ödeneceğine ilişkin her hangi bir beyan ve taahhütte bulunmadığını, sunulan servis protokolünün müvekkili şirket tarafından imzalanmadığını, bu nedenlerle müvekkilden hasar tazminat talep etme hakkının olamayacağından davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu tüm delillerin müvekkil şirkete tebliğini talep ettiklerini, davacının talebinin kasko sigorta genel şartları gereği teminat harici olduğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda ... nolu hasar dosyası açılarak ekspertiz çalışması sonucunda sigortalı araç sürücüsünün 05.10.2015 tarihinde aldığı ehliyetinin E Sınıf ehliyeti olduğunu, ancak sigortalı aracın çekici olması sebebiyle bunu kullanabilmek için D Sınıfı yada 1997 tarihinden önce alınmış E Sınıfi ehliyetin gerektiği tespit edilerek sahip olunan ehliyetin çekici kullanmak için yeterli olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının gerçek zaran belirlenmesi gerektiğini, talep edilen tazminat tutarın fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Uluslar. Nak. Taah. Tahmil Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında Erciş ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 'nin ... Esas- ... sayılı 25/05/2016 tarihli kararıyla iflas erteleme talebinin reddiyle iflasına ve iflasın 25/05/2016 günü saat 11: 15 itibariyle açılmasına karar verildiği belirlenmiş, davalı ... Uluslar. Nak. Taah. Tahmil Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 2.alacaklar toplantısının yapılmasının beklenmesine karar verilmiştir. Dosyaya Erciş İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasından gelen 05/04/2017 tarihli yazı cevabında iflas dosyasında 2.alacaklar toplantısının yapıldığı, davacı tarafın dosyaya alacak kaydı neticesinde talebinin nizalı alacak olarak kaydının yapıldığı bildirilerek İflas İdare üyelerinin seçimine ilişkin Erciş İcra Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasından verilen 19/12/2016 tarihli kararı gönderilmiş, bildirilen İflas İdare memurlarına dava dilekçesi ve duruşma gününden bahisle tebligat yapılmış, davaya cevap vermemişlerdir.
Davalı ...'nin yetki itirazının bölge müdürlüğü bulunması nedeniyle reddine karar verilmiş, ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikata geçilmiştir.
Davacı taraf ile davalı ... vekili davaya ilişkin delillerini dosyaya bildirmişler, dosyaya davalı ...'den gelen poliçe hasar dosyasının incelenmesinde; ... plakalı aracın 27/09/2015- 27/09/2016 tarihlerini kapsar kasko sigorta poliçesinin ... nezdinde düzenlendiği, araçla ilgili ... no'lu eksper raporunun düzenlendiği, hasar dosyası içinde davalı ... Tic. Ltd. Şti tarafından Neova Sigorta'ya hitaben imzalanan taahhüt belgesi olduğu, dosya bazlı servis protokolünün ... Vasıta Toptan Yedek Parça-Fren Servisi-... tarafından imzalandığı, teslim, ibra ve temlik belgesinin ... .. Ltd Şti tarafından imzalandığı, İzmir 31.Noterliğinin 14/01/2016 tarihli vekaletnamesi ile ... .. Ltd Şti tarafından ... plakalı aracın hasar bedelinin Neova Sigorta'nın 231720 nolu dosyasından veya gönderileceği banka şubelerinden almaya, çekle ödenmesi halinde çek bedellerini tahsile, sulh ve ibraya yetkili olmak üzere ...'un tayin edildiği belirlenmiştir.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya bilirkişiler tarafından verilen 17/12/2017 tarihli raporda ise: ... plakalı aracın kaza sonucu oluşan hasarının KDV Dahil 40.004,00 TL olabileceğini, ... plakalı aracın sürücü ... yönetiminde iken 14/12/2015 tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığı, aracın davacı servisinde onarıldığı, davalılardan ... .. Ltd Şti'nin maliki olduğu için davacıya karşı sorumlu olduğu, davalılardan ... .. Ltd Şti'nin vermiş olduğu vekaletnamedeki özel yetkinin yeterli olmayacağı kanaatine varılması halinde davacı tarafın kasko poliçesinden dolayı taraf olmayacağı, dolayısıyla davalı ... şirketine yönelemeyeceği, İzmir ....Noterliğinin 14/01/2016 tarih ve ... yevmiye no ile verilmiş olan özel yetkinin yeterli olacağı kanaatine varılması halinde davacı tarafın kasko poliçesi genel şartların 5.4.h fıkrası yani ehliyetsizlikten dolayı başvuramayacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davanın davacının ağır vasıta tamir ve bakım servisi işlettiği, davalı ... şirketinin sigortalısı ... Ltd. Şti'ye ait ... plakalı aracın kaza neticesinde oluşan hasarının tamirinin yapılarak davalı sigortalıya tesliminin talep edildiği ve aracın tamirinin 40.000,00 TL'ye yapılması konusunda tarafların anlaştıkları aracın onarımının yapılarak teslim edildiği, onarım bedelinin ödenmemesinden dolayı 40.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik olarak açıldığı, davalı ... .. Ltd Şti'nin Erciş ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, davalı şirketin 2.alacaklılar toplantısının Erciş İcra Dairesi ... İflas Dosyası ile yapıldığının bildirildiği, İflas İdare Memurlarına mahkememizce tebligat yapıldığı, ... plakalı aracın davalılardan Müflis ... ... Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğu, aracın 14/12/2015 tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle davacı tarafça tamir edildiği, davaya konu aracın hasar bedelinin 40.004,00 TL olduğu, davalı sigortalı ... ... Ltd Şti tarafından İzmir ... Noterliğinin 14/01/2016 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile dava konusu aracın hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsiline ilişkin yetki verildiği nazara alındığında davalı ... Şirketinin husumet itirazlarının yerinde olmadığı, ancak ... plakalı aracın çekici olduğu ve Karayolu Trafik Yönetmeliğinin 75.maddesine göre D sınıfı ehliyeti olanların kamyon ve çekici kullanabildikleri, aksi halde 1997 yılından önce alınan E sınıfı ehliyete sahip olmaları gerektiği, davaya konu aracı kullanan sürücünün ise E sınıfı ehliyetini 01/10/2015 tarihinde aldığı, hasarın poliçe teminat kapsamında kalmadığı, bu nedenle davalı ...'nin sorumlu olmadığı, davalı Müflis ... ... Ltd Şti'nin ise aracın maliki olması nedeniyle dava konusu tamir bedelinden sorumlu olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davalı ... Uluslararası Nakliyat Taahhüt Tahmil Tahliye San ve Tic Ltd Şti hakkındaki davanın kabulü ile 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Davalı ... hakkındaki davanın reddine,
3-Alınması gerekli 2.732,40 TL harçtan peşin alınan 683,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.049,30 TL'nin davalı ... Uluslararası Nak. Taah. Tahmil Tahliye San ve Tic AŞ'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan toplam 683,10 TL 'nin davalı ... Uluslararası Nak. Taah. Tahmil Tahliye San ve Tic AŞ'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 4.750,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Uluslararası Nak. Taah. Tahmil Tahliye San ve Tic AŞ'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.750,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı ...'ye verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 33,50 TL ilk masraf, Davalı ... yönünden yapılan tebligat masrafları dışında kalan 16 tebligat ve 3 müzekkere gideri toplamı 229,00 TL, 2 bilirkişi ücreti toplamı 700,00 TL ki toplam 962,50 TL yargılama giderinin davalı ... Uluslararası Nak. Taah. Tahmil Tahliye San ve Tic AŞ'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2018