İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İflas (İflasın Açılması)
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İflas (İflasın Açılması) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
Davacı vekili mahkememize verdiği 25/10/2016 tarihli dava dilekçesinde: Davacı şirketin 2 yıldır zarar eden konumda olduğunu, şirket ortaklarının maddi desteği ve işin başında ...' un çabaları ile ayakta durmaya çalıştığını, ...' un 09/09/2016 tarihinde vefat ettiğini, onun vefatı ile şirketin tamamen sahipsiz ve yöneticisiz kaldığını, şirketin ticari faaliyetinin 09/09/2016 tarihi itibariyle tamamen durduğunu, şirketin borca batık olduğunu, şirketin büyük ortağı ...' un tüm mirasçılarının mirası reddettiklerini, şirketin kaydi ortağı ...' un bankalar nezdinde şirket adına attığı kefalet esasında genel kredi sözleşmelerine göre 2.000.000,00 TL' ye yakın borç batağına düştüğünü, şirkete maddi finans sağlayacak ortak veya kişinin kalmadığını, kontrol edilemeyen şekilde icrai takibat ve haciz işlemleri uygulandığını, işçi ücret alacakları ve işçilerin özlük haklarının ödenmediğini, şirket memalekinde piyasasında itibar gören kalıpları, kısmi makine ve el aletleri, ... nezdinde kayıtlı ve değer ifade edebilen ... marka tescili bulunduğunu, iflasın kaçınılmaz bir noktada olduğunu, şirket hakkında 40 a yakın icra dosyası bulunduğunu belirtmiş iflastan beklenen amacın elde edilebilmesi, tüm alacaklılar ile öncelikli alacaklılar hakkının korunması ve özellikle şirket memalekinin korunarak iflas hükümlerinde paraya çevrilip yasal prosedürüne uygun olarak paylaştırılmasını teminen tüm icra takiplerinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesine ve davacı ... Tekneleri San. Ve Tic. A.Ş. nin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili mahkememize verdiği 30/11/2016 tarihli dilekçesinde; Müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, davacı hakkında sebepsiz zenginleşme dolayısıyla Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile takip başlatıldığını, icra dosya borcunun 12.473,10 TL olduğunu, dosya borcunun ödenmediğini belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Orman Ürünleri San ve Tic.AŞ vekili mahkememize verdiği 05/12/2016 tarihli dilekçesinde; Müvekkilinin davacı şirketten İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 12.010,28 TL, ... sayılı dosyası ile 11.930,41 TL, ... sayılı dosyası ile 66.385,53 TL olmak üzere toplam 90.326,22 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili mahkememize verdiği 27/12/2016 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile alacaklı olduklarını belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili mahkememize verdiği 04/04/2017 tarihli dilekçesinde müvekkilinin davacı şirketten alacağı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... bank A.Ş vekili mahkememize verdiği 15/10/2018 tarihli dilekçesinde; Müvekkilinin davacı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı borçlunun aciz içinde olup olmadığı, aktif ve pasiflerinin durumu, borçlunun iflasını gerektirecek halde olup olmadığı ile şirketin kayıtlı mallarının rayiç değerinin belirlenmesine yönelik olarak mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi kurulu raporunda: İflası istenilen şirketin defter kayıtlarına göre 2016 yılı öncesi borca batık olmadığı, 2016 defter kayıtlarına göre 2016 yılı sonunda öz varlığının (menfi) - 5.173.724,62 TL borca batık hale geldiği, reel değerlemeleri ve mevcut sayımları sonrası ise 2017 yılı başlangıç kayıtları üzerinden keşif tarihinde şirketin öz varlığının (menfi) - 5.467.673,30 TL olup borca batık şirketin aciz içinde bulunduğunun tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
İİK' nın 181/2 maddesi delaletiyle aynı Yasa' nın 166/2 maddesi gereğince iflas davası açıldığı hususu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın ilan kurumu aracılığıyla tirajı 50.000' in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan bir gazetede ilan edilmiş,ilan tutanakları dosya içerisine alınarak yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucu: Davacı tarafça, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı ... Tekneleri San. Ve Tic. A.Ş. nin borca batık olduğundan bahisle iflasına karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açıldığı, davanın İİK 178. maddesinde düzenlenen iflas davası niteliğinde olduğu, mahkememizce davacı şirketin aciz içinde olup olmadığı, aktif ve pasiflerinin durumu, borçlunun iflasını gerektirecek halde olup olmadığı ile şirketin kayıtlı mallarının rayiç değerinin belirlenmesine yönelik olarak mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan bilirkişi kurulu raporunda iflası istenilen şirketin defter kayıtlarına göre 2016 yılı öncesi borca batık olmadığı, 2016 defter kayıtlarına göre 2016 yılı sonunda öz varlığının (menfi) - 5.173.724,62 TL borca batık hale geldiği, reel değerlemeleri ve mevcut sayımları sonrası ise 2017 yılı başlangıç kayıtları üzerinden keşif tarihinde şirketin öz varlığının (menfi) - 5.467.673,30 TL olup borca batık şirketin aciz içinde bulunduğunun belirtildiği, İİK' nın 178 maddesi kapsamında davacı şirketin iflasına karar verilmesi ile ilgili yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez - ... sicil numarasında kayıtlı ... Tekneleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin İFLASINA
İflasın 01/11/2018, saat 11.46 itibariyle açılmasına,
İflas kararının İİK 166/1 md gereğince İflas İdaresine bildirilmesine
2- 17.000,00 TL iflas avansının yapılacak ilk alacaklılar toplantısına kadar sarf edilmek üzere İflas Müdürlüğüne gönderilmesine
3-Eksik kalan 6,70 TL harcın davacı tarafça karşılanmasına
4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili AV. ... ile müdahil ... vekili AV. ..., müdahil ... bank vekili AV...., müdahil Ziya vekili AV. ... ile müdahil Derya vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı diğerlerinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2018