İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2014 günü ...plakalı otobüsün müvekkilinin babası olan ...sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ...'ın vefat ettiğini, müvekkili...'ın yaralandığını, Söke... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda ... Plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu, ...'ın asli kusurlu olduğunun belirtildiği, davalılardan ... A. Ş ( ... A. Ş) nin... plakalı aracın sigortacısı olduğundan sürekli iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunduğunu, davalılardan ... A. Ş'nin ... Plakalı aracın sigortacısı olduğundan sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkili ...'ın trafik kazasında vefat eden ...'ın kızı olması ve kaza esnasında ...'ın kontrolündeki ...Plakalı araçta bulunması nedeniyle sigorta şirketleri karşısında... Kişi konumunda olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı hakkı olduğunu, kaza sonrasında davalı ... şirketlerine maluliyet sebebiyle oluşan kazanç kaybının tazmini ve destekten yoksun kalma tazminatı istemleri ile ilgili başvuru yapılmış olup bir kısım ödemeler alındığını, yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu, sigorta şirketlerine yapılan başvurular ile temerrüde düşürüldüğünü ve ödeme tarihleri itibariyle temerrüt faiz ödemesi yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 125,00.-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 03/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ... A. Ş (... A. Ş) den 20/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ... A. Ş'den alınarak müvekkiline verilmesine, 125,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı... A. Ş( ... A. Ş) den, 20/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ... A. Ş'den alınarak müvekkiline verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A. Ş ( ... A. Ş) cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin merkezinin Ümraniye'de olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, söz konusu kaza nedeniyle 03/08/2011 tarihinde 45.668,00.-TL maluliyet tazminatı ve 31/10/2014 tarihinde 5.940,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini bu nedenle davacının başkaca bir zararı kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kazadaki kusur oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının kalıcı bir sakatlığının tespiti için Adli Tıp Kurumundan heyet raporu alınması gerektiğini, davacının gelir durumunun da ispatlanması gerektiğini davacının SGK dan rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A. Ş cevap dilekçesinde özetle ; davacının talebi ile ilgili müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan müvekkili şirkete sigortalı olan ... Plakalı aracın maliki işleteni... olduğundan mükerrer ödemelerden kaçınmak adına davanın ihbar edilmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu maluliyet tazminatı olarak 01/09/2015 tarihinde 106.025,00.-TL davacıya ödendiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, davacının sürekli iş göremezliğinin ATK dan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının taleplerinin ZMMS poliçesi teminatı dışında kaldığını, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, faiz konusunda davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce celp edilen davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin belgeler,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan iddianame, ifade ve raporlar, davalı ... A. Ş ( ... A. Ş) ZMMS poliçesi örneği, ödeme belgeleri, dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için Ege Üniversitesi ATK'dan rapor aldırılmış, 13/10/2017 tarihli raporda özetle ; 30/05/2013 doğumlu davacı ...'da davaya konu 17/08/2014 tarihli trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen sağ koldaki sinir hasarına bağlı Meslekte kazanma gücü azalma oranının %59 olarak bulunduğu tıbbi iyileşme süresinin 18 ay olarak kabulünün uygun olacağı, göz hastalıkları konsültasyonunda yaralanmanın gözde kalıcı hasara neden olduğu, kalıcı uzuf zafının derecesinin hastanın yaşı nedeniyle tam olarak tespit edilemediği belirtildiğinden şahsın rapor tarihinden 2 yıl sonra tekrar gönderilmesi halinde olaya bağlı göz arızaları, nörolojik ve psikiyatrik arızaları da dikkate alınarak maluliyet durumunun yeniden değerlendirilebileceği belirtilmiş olup, davacı vekilinin maluliyet raporunu şimdilik kabul ettiklerini ve çocuğun 2 yaşında olup sürekli ağlaması ve gözünü açmaması nedeniyle göz ile ilgili sağlıklı muayene yapılamamasından dolayı dosyada mevcut maluliyet raporuna göre aktüer bilirkişiden rapor alınmasını talep etmesi üzerine dosya aktüer bilirkişiye tevdi olmuş, 26/01/2018 tarihli raporda özetle ; 17/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan davacı küçük ...'ın geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zararının 16.055,12.-TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi zararının 633.963,41.-TL olmak üzere toplam 650.018,53.-TL olduğu, aynı kazada hayatını kaybeden ...'ın vefatı nedeniyle davacı küçük ...'ın Destekten Yoksun Kalma tazminatı alacağının 80.299,46.-TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 730.317,98.-TL olacağı, davalı ... plakalı araç sigortasını düzenleyen... A. Ş (... A. Ş) nin ... tazminatı karşılığı güncellenmiş 7.662,31.-TL maluliyet yönünden ise güncellenmiş 56.057,47.-TL olmak üzere toplam 63.719,78.-TL ödeme yaptığı, davalı... plakalı araç sigortasını düzenleyen... A. Ş'nin maluliyetten kaynaklı zarar yönünden güncellenmiş 136.931,28.-TL ödeme yaptığı, davacının karşılanmamış maddi zararının 529.666,92.-TL olduğu, davalıların bakiye zarardan poliçe teminat limitleri kadar sorumluluklarının olabileceği belirtilmiştir.
Dosya kusur durumunun tespiti için trafik polisi bilirkişiye tevdi olmuş, 08/02/2018 tarihli raporda özetle ;... Plakalı araç sürücüsü ...'ın 6/8 oranında asli derecede kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsünün ... oranında tali derecede kusurlu olduğu, belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya yeniden aktüer bilirkişiye tevdi olmuş, taraf vekillerinin itirazları ve kusur durumu da değerlendirilmek suretiyle düzenlenen 27/06/2018 tarihli ek raporda özetle ;... plakalı araç sigortacısı ...nin tespit olunan zararların %25'inden yani maluliyetten kaynaklı zararın 162.504,63 TL.'sinden, ... tazminatının ise 20.074.86.- TL'sinden sorumlu olacağı, ... plakalı araç sigortacısı...A.Ş.nin tespit olunan zararların %75'inden yani maluliyetten kaynaklı zararın 487.513,89 TL'sinden, ... tazminatının ise 60.224,58.- TL'sinden sorumlu olacağı, davalı ... AŞ. tarafından 03.08.2015 tarihinde 45.668,00 TL maluliyet tazminatı, 31.10.2014 tarihinde ise 5.910,00 TL ... tazminatı ödemesi yapılmış olup, bu ödemeler hesaplama tarihine (29.01.2018) güncellendiğinde, maluliyetten kaynaklı zarardan 56,057,47.-TL mahsup edilerek bu yöndeki bakiye sorumluluğun 106.447,16.- TL olacağı, ... tazminatından kaynaklı zarardan 7.662,31.- TL mahsup edilerek bu yöndeki bakiye sorumluluğunun 12.412,55 TL olacağı, İlgili sigorta şirketinin poliçe teminat limitinin ayrı ayrı 268.000,00.- TL olması sebebi ile tespit olunan bedellerin poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, Davalı ...Ş. tarafından 20.11.2014 tarihinde 106.025,00.- TL maluliyet tazminatı ödenmiş olup, bu ödeme hesaplama tarihine (29.01.2018) güncellendiğinde, maluliyetten kaynaklı zarardan 136.931.28.- TL mahsup edilerek bu yöndeki bakiye sorumluluğun 350.582,61.- TL olacağı, davacının ödemiş olduğu bedelin düşülmesi sonrası halen poliçeden kaynaklı 161.975,00.- TL sorumluluğunun olacağı, ... tazminatından kaynaklı zarardan ise 60.224,58 TL olacağı, ancak bu yündeki takdirin Mahkememize ait olduğu belirtilmiştir.
Davaca vekili 04/04/2018 tarihli dilekçesi ile ; davalı ... A. Ş ile sulh olunması nedeniyle maddi tazminat davasından...A. Ş yönünden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekili 13/07/2018 tarihli dilekçesi ile ; davalı ... Sigortaya karşı 125,00.-TL olarak belirttikleri sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini faizi ile birlikte 161.975,00.-TL, ve destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini faizi ile birlikte 60.224,58.-TL olarak ıslah etmiştir.
Dosya, içerisinde mevcut tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde ; meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan küçük ...'in alınan bilirkişi raporuna göre yaşının küçük olması nedeniyle maluliyet raporunun göz ile olan kısmının tam olarak alınamadığı ancak davacı vekilinin talebi üzerine küçük...'in diğer maluliyetleri nedeniyle tespit edilen maluliyet oranının %59 olup iyileşme süresinin 2 yıl olduğu ve kazanın meydana gelmesinde davalı ... A. Ş ye sigortalı araç sürücüsünün 2/8 oranında, davalı ... A. Ş ye sigortalı araç sürücüsünün (davacının babası) 6/8 oranında kusurlu olduğu ve davacı yargılama aşamasında ... Sigorta ile ilgili davasından feragat ettiğinden... Sigorta hakkında açılan davanın reddi gerektiği, davalı ...'nın poliçe sorumluluk limiti nazara alınarak yapmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi ve maluliyet tazminatı ödemesi güncelleştirildiğinde davalı ...'nın maluliyetten kaynaklı sorumluluğunun 136.931,28.-TL olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davalı...(...SİGORTA) hakkında açılan davanın feragat nedeni ile Reddine,
2-Davalı...hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile sigorta limitinden geri kalan 136.931,28 TL maluliyet tazminatının 20/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gereken 9.353,77.- TL nispi ilam harcından, peşin alınan 29,20.- TL nispi harç ve 757,22.-TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 8.567,35.- TL harcın davalı...A. Ş'den alınarak, Hazineye irat kaydına.
Davacının yatırmış olduğu toplam 815,62.-TL harç tutarının davalı ... A. Ş'den alınarak, davacıya verilmesine,
Davacının yapmış olduğu 390,20.-TL tebligat-posta gideri, 800,00.- TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.190,20.-TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre takdir ve tayin edilen 733,46.- TL'sinin davalı ... A. Ş'den alınarak, davacıya verilmesine. Kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 13.704,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 9.571,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine.
Dair, verilen karar ... Sİgorta vekilinin yokluğunda, davacı vekili ile ... Sİgorta vekilinin yüzlerine karşı tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2018