İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 09/07/2013 tarihinde ... otoyolunda babası ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ölümlü trafik kazasında annesi ...'ı kaybettiğini, geriye mirasçısı olarak müvekkili ile babasının kaldığını, müvekkilinin babası ...'ın ... plakalı aracın maliki olmadığı, araç sürücüsü olduğunu, kaza tutanaklarında müvekkilin babasının asli ve tam kusurlu olarak bulunsa da, Yargıtay içtihatlarına göre tam kusurlu mirasçıların destek zararını isteyebileceğinin hüküm altına alındığını, iş bu davanın sigorta aleyhine açıldığını ek dava açma ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirkete 30/06/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ile yükümlü olduğunu, talep edilen tazminatın ödenebilmesi için davacıların ölen kişi ile ilişkileri, yaşları, ölüm olayı doslayısıyla destekten yoksun kalıp kalmadıkları, medeni durumlarının belirlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını talep etmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, kusur ve aktüer hesabı yönünden bilirkişilerden rapor alınmıştır.
28/12/2016 tarihli kusur raporunda özetle; "yaralanmalı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelişinde, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın K.T.K'nun asli kusurlara ilişkin madde 84/d -arkadan çarpma- kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde asli-tam ve %100 kusurlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'in kazanın meydana gelişinde kendisinin herhangi bir kural ihlali yapmadığı, olumsuz hareket/durumunun bulunmadığı, olayda kusursuz olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.
23/02/2017 tarihli aktüer raporunda özetle, "...'ın annesi ...'ın ölümü nedeniyle 54.270,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı, olay tarihinde KTK m.97 hükümlerine göre sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren talep gibi yasal faizi ile birlikte sorumlu bulunduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.
07/07/2017 tarihli aktüer ek raporunda özetle; "kaza tarihinde 5 yaşında olan davacı için annesinden 22 yaşına dek destek alacağı kanaatine varılarak 54.270,50 TL DYKT hesaplandığı, davacının yüsek öğrenim yapacağının kabul edilmesi halinde DYKT alacağının 64.494,74 TL olacağı, dosya kapsamından ve ... Sigorta nın 04/08/2016 tarihli beyanından dava konusu kaza için sigorta şirketine -08/07/2014 tarihinde davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin ulaştığı- anlaşılmakla, KTH m.99 hükümleri gereğince bu tarihe 8 iş günü ilave sureti ile bulunan 20/07/2014 tarihinde sigortacının temerrüde düştüğünün anlaşıldığı ve talep gibi yasal faizi ile birlikte sorumlu bulunduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde dava değerini 2.000,00 TL arttırdıklarını toplamda 62.494,74 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dava 09/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle davacı tarafından ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine açılmış destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, SGK kayıtları, kusur raporu ve aktüer raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizdeki işbu davanın 09/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan küçük ...'ın annesi ...'ın vefat ettiğinden dolayı destekten yoksun kalma tazminat talebiyle ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine açıldığı, aracın davacı sigorta şirketi nezdinde 30/06/2013-2014 tarihleri arasında ZMMS poliçesiyle sigortalandığı, teminat miktarının 250.000,00 TL olarak poliçenin belirlendiği, bilirkişinin yapmış olduğu aktüerya hesabında, küçük ...'ın yoksun kaldığı tazminat tutarının 54.270,50 TL olarak tesipt edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararların teminat altına alındığı, davacıların sigorta şirketine karşı meydana gelen zarar anlamında üçüncü kişi konumunda bulundukları, toplam destek zararının davalı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçenin limitinin kapsamında kaldığı, Yargıtay İçtihatlarına göre kaza tarihi itibariyle eğitimine devam etmekte olan çocukların, yaşadıkları yer ve ailenin sosyal ekonomik durumuna göre yüksek öğrenim göreceklerinin kabul edildiği, dosyamız davacısı ...'ın annesinin vefat ettiği tarihde 5 yaşında olduğu ve ilkokula dahi başlamadığı belirlenmekle, kaza tarihinde 5 yaşında olan davacı için annesinden 22 yaşına kadar destek alacağı kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile, 54.270,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile,
2-54.270,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
3-Peşin alınan 268,90 TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.707,21 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 3.438,31 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 911,60 TL, ile davacı tarafça yatırılan 268,90 TL harç gideri toplamı 1.180,50 TL nin davanın kısmen kabulü dikkate alınarak 1.025,14 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 6.319,76 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2018