İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
A-MAHKEMEMİZİN 2016/731 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 3. ATM'NİN 2016/780 ESAS 2016/549 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili mahkememize verdiği 06/06/2016 tarihli dava dilekçesinde: ...'un toptan gıda işi yaparken ... ile tanıştığı, ilerleyen zaman içinde ortak olma kararı verdikleri 2002 yılı Ağustos ayında ... Toptan Gıda Temizlik Ürn. Market San. Tic. LTdi Şti nin kurulduğunu, şirketin yarı hissesinin ... ' e yarısının ... 'e ait olduğunu, ...'ın daha sonra başka bir kişi ile ... isimli şirketi kurduğunu, zaman içerisinde ...'ın sermayesini, zamanını ... şirketine ayırmaya başladığını, borçlandığını, ekonomik sıkıntılar yaşadığını, 2012 yılı Eylül ayı içerisinde ... ve ...'in ..... LTD. Şti deki ortaklıklarını bitirme kararı aldıklarını, ...ın hisselerinin bir kısmını ...'in eşine bir kısmını ...'in kardeşine bir kısmını da ...'e devrettiğini, 26/05/2016 tarihinde davacı şirkete İzmir .... İcra Müdürlüğünün ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrinin incelenmesinde takibe konu senedin alacaklı kısmında ..., borçlu kısmında ..., ... Toptan Gıda Temizlik Ürn. Market. San ve Tic. Ltd.Şti nin görüldüğünü, senet üzerindeki ... Gıda Şirketini borçlandırıcı imza sahibinin ise 2012 yılının Eylül ayında şirketteki hisselerini devreden ... olduğunun görüldüğünü, senedin tanzim tarihinin 30/05/2012 vade tarihinin ise 30/01/2015 senet bedelinin 265.000,00 TL olduğunu, senedin ön yüzünde şirketin kaşesinin bulunmadığını, el ile şirketin ünvanının yazıldığını, senedin tanzim tarihi ile vade tarihi arasındaki sürenin 2 yıl 8 ay, vade tarihi ile icra tarihi arasındaki sürenin 16 ay olduğunu, senet bedelinin nakden alındığının yazılı olduğunu, süreler göz önünde alındığında yapılan işlemin hayatın normal akışına uygun olmadığını, ... 'un alacaklı olan ...nin adresine gittiğini, bu kişi hakkında bilgi edindiğini, bu kişinin ... Yerinde küçük bir bürosunun olduğu arzuhalcilik, kendi üzerine ciro ile aldığı senetlerin icra takip işlerini ve emlakçılık gibi işler yaptığını öğrendiğini, ... 'in ... ...'ı yanına alarak ...'in bürosuna gittiğini, büro camından baktıklarında ...'ı gördüklerini, koltukta oturan kişinin senet alacaklısı ... olduğunu tahmin ettiklerini, bunun üzerine ... ve ...'ın cep telefonlarını kayıt yapmaya açarak görüşmeye girdiklerini, bu kayıtlar dinlendiğinde duyulacağı üzere ...'ın kendisinin 4 yıl evvel ortaklıktan ayrılırken hissesini piyasanın altında bir değerle devrettiği, bu sebeple kendisini alacaklı gördüğü ve parayı alacağını söylediğini, ...'in daha sonra bürodan ayrıldığını, ... ile ...'ın ... ile görüşmeye devam ettiklerini, ...'in ...'e kendisinin Adli Bilirkişi olduğunu söylediğini, ...'in ...'e " Sen hata yapmışsın, çift imza ile şirketi borçlanmayı yapacaktın, şimdi bu adam bir çok senet yazar, bu adam bitmiş o nedenle ben sizi anlaştırayım, sende onun elinden noterden ben şirketten ayrıldım, benim imzam ile şirketi borçlandıran senetler geçersizdir, çıkarsa cezai sorumluluğu kabul ediyorum şekline yazı alman gerekiyor yoksa bu adama bu 400.000,00 TL yi ödesende yarın tekrar senet çıkarır, ben anlaştırayım, bu adam bitmiş, sizde ona birşeyler vermeniz gerekiyor, avukatlara boşuna gidip kesilmeyin" şeklinde konuştuğunu, ...'in eski ortağını yaptığı yanlıştan dönmesi için ikna etsinler diye ...'in kardeşi ... ile ...'in eski ortağı ve ...'in kayın biraderleri ... ve ...'ın görüşmesini istediğini, görüşmede ...'in ...'in kendisine 1.000.000,00 TL vermesini aksi durumda başkaca senetler yazacağını söylediğini, ...'in ayrıca Mardinliler Federasyonu eski başkanı ... ile Mardin Yenilmez Köy Derneği başkanı ...'dende ... ile görüşmelerinin istediğini bu görüşmede de ...'in 1.000.000,00 TL verilmezse anlaşmam dediğini, alacaklı ... hakkında çeşitli suçlardan açılmış ceza dosyaları, hukuk dosyaları, alacaklı ve borçlu olduğu icra dosyaları bulunduğunu, ...'nin ... ile facebooktan arkadaş olduklarını belirtmiş,davacının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası sebebi ile borçlu olmadığının tespitine, %20 tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... mahkememize verdiği 21/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde: İddiaların hukuktan yoksun olduğunu, senedin kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, senedin kendisine ciro yolu ile intikal ettiğini, davacının kendisi tarafından tanınmadığını, mahkemeye sunulan fotoğraf ve ses kayıtlarının senedin ispatında delil olarak ileri sürülemeyeceğini, tanık dinlenmesinin kabul edilmediğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... mahkememize verdiği 21/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde; Davalının senet üzerindeki borçlanma yapıldığı tarihte şirketin %50 hissesine sahip olduğunu, 15 yıla yakın aynı ünvan altında ticari iştigale devam olunduğunu, ...'unda aynı şartlarda şirket ortağı olduğunu, noterden tanzim edilen imza sirkülerinde alım ve satımda bankaların nezdinde şirketi her türlü ilzam etmek üzere münferiden yetkili olunduğunun resmi belge ile saptandığını, senedin kambiyo senedi olup, sebepsiz borç ikrarı olduğunu, senedin borçlandırılmasının şirket yetkilileri tarafından yapıldığını, senette herhangi bir tahribat hile hurdanın söz konusu olmadığını, davalının şirket hisselerini devretmesinden sonra şirket borçlularının borcu ödememek için kendi aralarında senaryo üreterek borçtan kurtulmak için dava açtıklarını, tanık dinlenilmesine muvakafat edilmediğini, fotoğraf ve ses kayıtlarının gizlice kanunsuz bir şekilde alınmasından dolayı Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... mahkememize verdiği 27/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde, İddiaların hukuktan yoksun olduğunu, senedin kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, davalının askerden gelmesinden sonra mal alıp satımına başladığını, senedi aldığı firma ile alışverişlerinin bu dönemden sonra başladığını, şirketin kendisine iskontolu büyük bir parti mal geleceği, maddi olarak sıkıntılı olunduğu, bu malları kaçırmamak için kendisinden nakit avans istendiğini, bunun üzerine mal karşılığı olmak üzere nakit temin edildiğini, taahhüt edilen mal verilmediği için ve parada geri alınmadığından şirket yetkilisinden para karşılığı senet alındığını, daha sonra şirketin ortağı olan ...'in ortaklıktan ayrıldığını, paranın defalarca ...'tan istendiğini, tahsilinin temin edilemediğini bunun üzerine senedin icraya intikal ettiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili İzmir 3. ATM nin 2016/780 Esas sayılı dosyasına verdiği 06/06/2016 tarihli dava dilekçesinde: ...'un toptan gıda işi yaparken ... ile tanıştığını, ilerleyen zaman içinde ortak olma kararı verdiklerini, 2002 yılı Ağustos ayında ... Toptan Gıda Temizlik Ürn. Market San. Tic. LTdi Şti nin kurulduğunu, şirketin yarı hissesinin ... ' e yarısının ... 'e ait olduğunu, ...'ın daha sonra başka bir kişi ile ... isimli şirketi kurduğunu, zaman içerisinde ...'ın sermayesini, zamanını ... şirketine ayırmaya başladığını, borçlandığını, ekonomik sıkıntılar yaşadığını, 2012 yılı Eylül ayı içerisinde ... ve ...'in ..... LTD. Şti deki ortaklıklarını bitirme kararı aldıklarını, ...ın hisselerinin bir kısmını ...'in eşine bir kısmını ...'in kardeşine bir kısmını da ... devrettiğini, 26/05/2016 tarihinde davacı şirkete İzmir .... İcra Müdürlüğünün ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrinin incelenmesinde takibe konu senedin alacaklı kısmında ..., borçlu kısmında ..., ... Toptan Gıda Temizlik Ürn. Market. San ve Tic. Ltd.Şti nin görüldüğünü, senet üzerindeki ... Gıda Şirketini borçlandırıcı imza sahibinin ise 2012 yılının Eylül ayında şirketteki hisselerini devreden ... olduğunun görüldüğünü, senedin tanzim tarihinin 30/05/2012 vade tarihinin ise 30/01/2015 senet bedelinin 265.000,00 TL olduğunu, senedin ön yüzünde şirketin kaşesinin bulunmadığını, el ile şirketin ünvanının yazıldığını, senedin tanzim tarihi ile vade tarihi arasındaki sürenin 2 yıl 8 ay, vade tarihi ile icra tarihi arasındaki sürenin 16 ay olduğunu, senet bedelinin nakden alındığının yazılı olduğunu, süreler göz önünde alındığında yapılan işlemin hayatın normal akışına uygun olmadığını, ... 'un alacaklı olan ...nin adresine gittiğini, bu kişi hakkında bilgi edindiğini, bu kişinin ... Yerinde küçük bir bürosunun olduğu arzuhalcilik, kendi üzerine ciro ile aldığı senetlerin icra takip işlerini ve emlakçılık gibi işler yaptığını öğrendiğini, ... 'in ...'ı yanına alarak ... bürosuna gittiğini, büro camından baktıklarında ...'ı gördüklerini, koltukta oturan kişinin senet alacaklısı ... olduğunu tahmin ettiklerini, bunun üzerine ... ve ... cep telefonlarını kayıt yapmaya açarak görüşmeye girdiklerini, bu kayıtlar dinlendiğinde duyulacağı üzere ...'ın kendisinin 4 yıl evvel ortaklıktan ayrılırken hissesini piyasanın altında bir değerle devrettiği, bu sebeple kendisini alacaklı gördüğü ve parayı alacağını söylediğini, ... daha sonra bürodan ayrıldığını, ... ile ... ... ile görüşmeye devam ettiklerini, ...'in ...'e kendisinin Adli Bilirkişi olduğunu söylediğini, ... ... " Sen hata yapmışsın, çift imza ile şirketi borçlanmayı yapacaktın, şimdi bu adam bir çok senet yazar, bu adam bitmiş o nedenle ben sizi anlaştırayım, sende onun elinden noterden ben şirketten ayrıldım, benim imzam ile şirketi borçlandıran senetler geçersizdir, çıkarsa cezai sorumluluğu kabul ediyorum şekline yazı alman gerekiyor yoksa bu adama bu 400.000,00 TL yi ödesende yarın tekrar senet çıkarır, ben anlaştırayım, bu adam bitmiş, sizde ona birşeyler vermeniz gerekiyor, avukatlara boşuna gidip kesilmeyin" şeklinde konuştuğunu, ... eski ortağını yaptığı yanlıştan dönmesi için ikna etsinler diye ... kardeşi Tahsin ile Tahsin'in eski ortağı ve ... kayın biraderleri ... ve ...'ın görüşmesini istediğini, görüşmede ... ... kendisine 1.000.000,00 TL vermesini aksi durumda başkaca senetler yazacağını söylediğini, ...'in ayrıca Mardinliler Federasyonu eski başkanı ... ile Mardin Yenilmez Köy Derneği başkanı ...'dende ... ile görüşmelerinin istediğini bu görüşmede de ...'in 1.000.000,00 TL verilmezse anlaşmam dediğini, alacaklı ... hakkında çeşitli suçlardan açılmış ceza dosyaları, hukuk dosyaları, alacaklı ve borçlu olduğu icra dosyaları bulunduğunu, ...'nin ... ile facebooktan arkadaş olduklarını, Davacı tarafça İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili menfi tespit davası açıldığını, bu davanın açılmasından sonra 30/05/2012 tanzim 30/03/2015 vade tarihli 255.000,00 TL bedelli senede dayalı ödeme emri tebliğ edildiğini senede dayalı herhangi bir borcun olmadığını belirtmiş,davacının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası sebebi ile borçlu olmadığının tespitine %20 tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir 3 ATM ce her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle dosyanın dosyamızla birleştirilmesine karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce her iki dosya yönünden yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekili mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği, 26/11/2019 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; görülen lüzum üzerine asıl davadan ve birleşen İzmir 3 ATM 780 Esas sayılı dosyasından feragat edildiğini belirtmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça İzmir .... İcra Müd'nün ... sayılı dosyasında takip konusu edilen 30/01/2015 ödeme tarihli 265.000,00 TL bedelli senet ve icra takibi dolayısıyla davalılara borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak davalılar hakkında Mahkememize menfi tespit davası açıldığı, davacı tarafça ayrıca İzmir .... İcra Müd'nün ... sayılı dosyasında takip konusu edilen 30/03/2015 ödeme tarihli 255.000,00 TL bedelli senet ve icra takibi dolayısıyla davalılara borçlu olup olmadığının tespitine yönelik olarak İzmir 3. ATM'nin 2016/780 Esas sayılı dosyasında davalılar hakkında menfi tespit davası açıldığı, her iki dosyanın birleştirilerek yargılamanın mahkememiz ana dosyası üzerinden sürdürüldüğü, davacı vekilinin mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği, 26/11/2019 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davadan feragat edildiğini belirttiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, dava ve birleşen davanın vaki feragate binaen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-MAHKEMEMİZİN 2016/731 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Vaki feragate binaen davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 5.730,65 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 3. ATM'NİN 2016/780 ESAS 2016/549 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Vaki feragate binaen davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 5.553,04 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2019