İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Kıymetli Evrak İptali
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 27/04/2017 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin aralarındaki ticari ilişkiye binaen dava dışı, ...-... keşideli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 31/07/2017 tarihli, 2.066,00 TL bedelli, ... nolu çek, ...- ... keşideli, ...bank ... Şubesi'ne ait 31/08/2017 tarih ve 4.750,00 TL bedelli, ... nolu çek, ... Şti. Keşideli, ... Şubesi'ne ait 21/07/2017 tarih, 2.548,00 Tl bedelli, ... nolu çek, ... Şti. Keşideli, ...bank ... Şubesi'nin 30/07/2017 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli, ... nolu 4 adet çek ile Alacaklısı ... - ..., borçlusu doğan Ticaret- ... olan, 30/09/2017 vadeli, 4.000,00 TL bedelli 1 adet bono aldığını, kıymetli evrakların 19/04/2017 tarihinde davacı şirketin plasiyeri ... yedindeyken, içinde bulundukları çanta ile birlikte çalındığını ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu kıymetli evrakların kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevirebileceğini, hem davacı şirketin hem de keşidecilerin zarara uğrayabileceğini, bu nedenle söz konusu çeklerin ve bononun iptali için ödemeden men kararı ile iptal kararı verilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle vasıfları belirtilen 4 adet çek ile 1 adet bonodan müteşekkil kıymetli evrakların iptaline, kötü niyetli tedavül, tahsil ve cirolarını önlemeye matuf olarak karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Muhatap bankalara müzekkereler yazılarak dava konusu edilen çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ...bank ... Şubesi tarafından verilen yanıtta, ... Şti. Keşideli, ...bank ... Şubesi'nin 30/07/2017 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli, ... nolu çekin ibraz edildiği, diğer bankalardan verilen yanıtlarda bu çek haricindeki çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüş, dava konusu bono için keşideciye müzekkere yazılarak ibrazı halinde herhangi bir işlem yapılmaması istenmiş, davacı vekili tarafından Mahkeme veznesine yatırılan teminat karşılığında çekler ve bono hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş, karar bankalara ve keşideciye gönderilmiş, bankalar tarafından çekler üzerinde ödeme yasağının konulduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara kararı uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nden dava konusu çekleri ve bonoyu elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememiz tarafından davacı vekiline ... Şti. Keşideli, ...bank ... Şubesi'nin 30/07/2017 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli, ... nolu çekin istirdadı için dava açmak için süre verilmiş verilen süreya rağmen davacı vekili tarafından davanın açılmadığı, davacı vekilinin 06/03/2018 tarihli celse de bu çek yönünden feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirketin aralarındaki ticari ilişkiye binaen dava dışı şirketlerden 4 adet çek ve 1 adet bono aldığı ve kıymetli evrakların davacı şirketin plasiyeri ... yedindeyken, içinde bulundukları çanta ile birlikte çalındığı ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı, bu nedenle mahkememizden çeklerin ve bononun iptali isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışmalar sonucunda ... Şti. Keşideli, ...bank ... Şubesi'nin 30/07/2017 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli, ... nolu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, diğer çeklerin ve bononun ibraz edilmediğinin bildirildiği, davacı vekiline ibraz edilen çek yönünden istirdat davası açmak için süre verildiği, davacı vekili tarfından bu çek yönünden feragat edildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava konusu kıymetli evrakın iptali istemi yönünden hukuki menfatinin olduğu, bu haliyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
...bank ... Şubesi nezdinde ... Şti'ne ait hesaptan verilen ve bu şirket tarafından keşide edilen 5.000,00 TL bedelli 30/07/2017 keşide tarihli, ... no'lu çek yönünden davacı vekilinin feragat beyanı dikkate alınarak davanın REDDİNE,
Dava konusu, ... Bankası ... Şubesi nezdinde ...'e ait hesaptan verilen ve bu kişi tarafından keşide edilen 2.066,00 TL bedelli 31/07/2017 keşide tarihli, ... no'lu çek,
Dava konusu, ...bank ... Şubesi nezdinde ...'a ait hesaptan verilen, 31/08/2017 keşide tarihli, 4.750,00 TL bedelli, ... no'lu çek,
Dava konusu, ... Bankası ... Şubesi nezdinde ... Şti adına kayıtlı hesaptan verilen ve bu şirket tarafından keşide edilen, 21/07/2017 keşide tarihli, 2.548,00 TL bedelli, ... no'lu çeklerin İPTALİNE,
Alacaklısı ... - ..., Borçlusu ... - ... olan 30/09/2017 vade tarihli 4.000,00 TL bedelli bononun İPTALİNE,
İptaline karar verilen çekler yönünden davanın KABULÜNE,
Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davanın niteliği gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2018