İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 21/06/2017 tarihli dilekçe ile, 07/08/2016 tarihinde ... yolu mevkiinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'un ağır şekilde yaralandığını, tedavisi için kaldırıldığı hastanede 14/08/2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili olarak Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu ve davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMSS poliçesinin bulunduğunu, davacıların destekten yoksun kalması nedeni ile iş bu davanın açıldığını, davalı sigorta şirketine daha önce yapılan başvuru sonucunda davacılara toplamla 56.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak, yapılan bu ödemenin davacıların gerçek zararlarını karşılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından verilen dilekçe ile, davaya konu kaza ile ilgili olarak yine aynı davacılar tarafından davalı şirket aleyhine Milas ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aynı dava konusu talep için 23/05/2017 tarihinde dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, Mahkememizde görülen dava tarihinin 21/06/2017 olduğunu ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının tazminat talebinin yerinde olmadığını ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, davacıların davalı şirkete başvurusu üzerine davalı sigorta şirketi tarafından konusunda uzman aktüerlerden alınan yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucunda ... no'lu hasar dosyasının açıldığını ve 34.937,19 TL ve 22.657,76 TL olmak üzere toplam 57.594,95 TL ödeme yapıldığını, davaya konu kazanın 07/08/2016 tarihinde meydana geldiğini, davaya konu poliçenin ise 12/12/2015 tarihinde düzenlendiğini, dava konusu kazanın 01/06/2015 tarihli Trafik Sigortası Genel Şartlarına tabi olduğunu, bu nedenle davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davaya konu aracın 12/12/2015 - 12/12/2016 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde ... no'lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğuunn poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesaplaması halinde davacılara yapılan ödemenin güncellenmesinin gerektiğini, müteveffanın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığı husununun araştırılması gerektiğini, bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olması halinde bu kurum tarafından yapılan ödemelerin davalı şirketten talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalının sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu nedenle faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olması gerektiğini, davacıların temerrüt tarihinden itibaren faiz isteminin haksız olduğun, davalıya yapılan başvuru neticesinde talepleri karşılandığını ve davalı şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
Milas ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız içine alınmış yapılan incelemesinde, davacıların dosyamız davacıları olduğu, davalının dosyamız davalısı şirket olduğu, davanın dosyamız davasında beyan edilen sebebe ve aynı kazaya dayalı olarak ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatına dönük olduğu, davanın açılış tarihinin 23/05/2017 olduğu, Mahkememizde açılan iş bu davanın ise dava tarihinin 21/06/2017 olduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 07/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisinin ölümü üzerine Destekten Yoksun Kalma Tazminatı istemi ile müteveffanın bulunduğu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı şirket aleyhine iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça Milas ... Asliye Hukuk Mah. ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığının beyan edildiği ve derdestlik itirazında bulunulduğu, ayrıca davanın reddinin istendiği, Milas ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, Mahkememiz dosyasının tarafları dava konusunun incelenen dosya ile aynı olduğu, ve incelenen dosyanın halen derdest olduğu, davanın Mahkememizde açılan davadan önce açılmış olduğu, bu nedenle HMK Md. 114/1-ı hükmü uyarınca aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması nedeniyle dava şartının dava dosyamız yönünden oluşmadığı, dava şartlarının yargılmanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi Mahkemece de re'sen dikkate alınması gerektiği, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğ anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
Peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2018