İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 08/08/2017 tarihli dilekçe ile, davalının ZMMS poliçesini tanzim ettiği ... plakalı aracın, davacıya ait ve ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza nedeni ile davacı aracın maddi hasar meydana geldiğini aynı zamanda değer kaybı zararının da oluştuğunu, zararın tazmini maksadı ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, açılan hasar dosyası kapsamında araç onarımının tamamlanmadığını, ancak orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeni ile ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeni ile davacının, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak zorunda kalacağını, dolayısı ile hasar dosyası kapsamında ödenen miktarın gerçek miktarı karşılamadığını, kusurlu eylemi ile başkasının mal varlığında eksilme meydana getiren kişinin bu zararı tazminle yükümlü olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca araç malik ve sürücüsünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu değer kaybından trafik sigortacısının da sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı zararının likit alacak olarak kabul edildiğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden şimdilik 250 TL asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren yasal fazi uygulanmak üzere faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından verilen 06/09/2017 havale tarihli dilekçe ile, dava dilekçesinde bahsi geçen ve kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalandığını, ancak bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, bilindiği üzere sigortacı, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle sınırlı olmak üzere, sigortalının kusuru oranında teminat kapsamı dahilinde uğranılan ve tespit edilen gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğunu, bu anlamda davacıya ait araçta oluşan hasar, mağdur aracın kasko poliçesinin de sigortalı şirketi nezdinde mevcut olmasından dolayı açılan hasar dosyası kapsamında tespit edilen 4.295,67 TL'lik gerçek zarar bedeli ödemesi ile tazmin edildiğini, davacıya ait araçta oluşan hasarın miktarının ve hasarın küçüklüğünün tespiti açısından davalı şirket nezdinde oluşturulan ilgili hasar dosyasının ekde sunulduğunu, kaza tarihinde yeni, sıfır olmayan davacıya ait aracın parçalarının yıpranmış olması sebebi ile, araçta değişen ve yenilenen orjinal parçalar nedeni ile değer kaybı bedelinde mutlaka yenilenme, kıymet kazanma, amortisman ve hurda tenzili hususunda da değerlendirilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, haksız, yersiz ve usule aykırı şekilde açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
27/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tazmini istemi ile, karşı taraf ZMS sigortacısı davalı şirket aleyhine iş bu davanın açıldığı, davalı şirket vekili tarafından verilen yanıtta davacıya ait aracın kasko sigortacısı olması nedeni ile davalı şirket tarafından davacıya değer kaybı miktarının ödendiğini beyan ettiği, hasar bedeli haricinde değer kaybı bedelinin ödenmiş olması nedeni ile ayrıca takılan parçalar dikkate alınarak değer artışı meydana geldiği iddiası ile tenzil isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Dosya, kusur ve değer kaybı yönünden inceleme yapmak ve davacıya ait araçta oluşan değer kaybı olup olmadığı ve davalı tarafça yapılan ödeme hususu da dikkate alınmak sureti ile bakiye değer kaybının olup olmadığı hususunun belirlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, raporun düzenlendiği, 26/02/2018 havale tarihinde dosyaya sunulduğu görülmüş, raporun incelenmesinde, olaya konu kazanın oluşumunda, davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeni ile 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 14/07/2017 tarihinde 2.098,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 902,00 TL olduğu görüş ve kaatinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı tarafça istem sonucunu artırma dilekçesinin dosyaya sunulduğu, harcın tamamlandığı ve davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından her ne kadar bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, yapılan incelemede raporda itiraz eden hususların açıklandığı ve davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin etraflıca yapılan inceleme sonucunda tespit edildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 27/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araç ile davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın çarpıştığı ve davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı iddiası ile sigorta genel koşulları kapsamında davalı şirketin sorumlu olduğu gerekçesi ve tazminat istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça davacıya ödenen değer kaybına ilişkin zarar bedelinin yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda tespit edildiğini, bu nedenle de bu bedelin tazmin edildiği gerekçesi ile davanın reddinin istendiği, davacıya ait araçta iddia edilen şekilde bakiye değer kaybı olup olmadığı hususunun tespiti yönünden hasar dosyası, araç kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtlarının celp edilerek dosyamız içine alındığı ve bu kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre, 3.000,00 TL değer kaybının oluştuğunun tespit edildiği, düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte dosyadaki verilere uygun olarak düzenlendiği, davacıya 14/07/2017 tarihinde davalı şirket tarafından oluşturulan hasar dosyası kapsamında 2.098,00 TL değer kaybı bedelinin ödendiği, ödenen bu bedelin tespit edilen değer kaybı bedelinden mahsubu üzerine bakiye 902,00 TL değer kaybı bedelinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin sigorta genel koşulları kapsamında aracın gerçek zararı içinde değerlendirilecek şekilde değer kaybından da sorumlu olduğu, davacıya önceden ödenen bedel ile yargılama sonucu tespit edilen bedel ile birlikte ele alındığında sigorta limiti içinde kaldığı, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
902,00 TL değer kaybı tazminatının 14/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan harcın 61,61 TL olduğu, peşin alınan harcın 67,30 TL harç olduğu görülmekle, peşin alınan harçtan alınması gereken harcın mahsubu ile bakiye 5,69 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT Md. 13/2 hükmüne göre 902,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 67,40 TL başvuru harcı, 35,90 TL tamamlama harcı 450,00 TL Bilirkişi ücreti, 157,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 710,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2018