İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkiline ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 03/04/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "aynı istikamette ve aynı şeritte önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketine ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, tespit sonucunda bilirkişi tarafından 23.400,00 TL hasar tespit edildiğini belirterek, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplam 10.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit dosyasında sarf edilen 564,60 TL delil tespit gideri ile 440,00 TL tespit vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.004,60 TL delil tespit gideri olarak davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
Davacının 28/05/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan hasara binaen, neticeten 20.000,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL araç değer kaybı bedeli maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen, davaya cevap vermediği, sonradan duruşmalara iştirak eden davalı vekilinin 20/06/2018 tarihli bilirkişi raporuna ilişkin itiraz dilekçesinde özetle; maddi zarara uğradığı iddia edilen aracın hasar gören kısımlarının hasar boyutları ve niteliklerine göre onarım yönteminin belirlenmediğini, söz konusu aracın zararına konu herhangi bir parça ve aksamının bulunmadığını, boya işlemsiz ve mini onarımla giderilebilen basit kaporta, plastik tampon, plastik çamurluk ve diğer plastik parça onarımları, Jant, lastik ve mekanik tüm parçalar, elektrik, elektronik, tüm hava yastıkları ile radyo/Cd/Navigasyon cihazları, cam, kilit, ve döşeme aksamlarındaki hasarlar için maddi zarar kapsamı dışında olduğunu, söz konusu kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı ve maddi zarar bedelinin ilgili yasal mevzuatta cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep, beyan ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, bilirkişi incelemesi için dosyanın; öncelikle kusur ve maddi zarar açısından yeniden incelenmesine, masraf ve ücreti vekaletin başvuran tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; sigorta poliçesi, ruhsat, kaza tespit tutanağı, ehliyet, başvuru belgesi, hasarlı araca ait fotoğraflar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D: İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.
İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı tespit dosyasının tetkikinde; Müvekkiline ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 03/04/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "aynı istikamette ve aynı şeritte önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketine ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, kazaya karışan araca ait hasarlı parçaların neler olduğunun, bu parçaların değerlerinin, boya, kaporta ve işçilik maliyetlerinin tesipitinin talep edildiği, Mahkemece görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ...'in 19/04/2017 tarihli raporunda özetle; ... plaka sayılı aracın hasardan kaynaklı zarar miktarının 23.400,00 TL'sı olduğunun beyan edildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri belge ve evrakların dosyaya teminine müteakiben, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ve dava dışı ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, davacı aracında ne miktarda hasar oluştuğu, hasar sebebi ile davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ile var ise oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden ZMSS poliçesi kapsamında talep edilip edilemeyeceğinin tespiti hususunda dava dosyası Makine Mühendisi bilikişi ... ile Trafik Uzmanı Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda Mahkememize sunulan 23/05/2018 tarihli raporda; davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın Asli Kusur Sayılan Hallerden 56/c kuralını ihlal ettiğinden ötürü %10 oranında asli kusurlu olduğunu, diğer ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğunu, davacı aracının kazadan dolayı, onarımının ekonomik olmayacak şekilde hasarlandığı, davacı aracının kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç bedelinin 32.000,00 TL'sı, araç sovdaj değerinin ise 12.000,00 TL'sı oludğu, işbu nedenle davacı aracında hasardan kaynaklı oluşan zarar miktarının 20.000,00 TL olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Dava; haksız fiilden kaynaklı hasar bedeli ve araç değer kaybı bedeli tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 03/04/2017 günü, saat 20: 00 sıralarında, ... ili., ... ilçesi, ... Sokak üzerinde seyir halinde olan ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın önünde ilerleyen ... plakalı otomobile çarpması ve bu aracın da ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobile çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü, dava dışı ...'ın yüzde yüz oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ile dava dışı ... plaka sayılı araç sürücülerinin, kazanın oluşumunda kusurları bulunmadığı, davacıya ait araçta kaza sebebiyle onarımının ekonomik olmayacak şekilde hasar oluştuğu, davacı aracının kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa değerinin 32.000,00 TL'sı olduğu, aracın hurda (sovdaj) değerinin 12.000,00 TL'sı olduğu, araçta bu nedenle oluşan hasar bedeli zarar miktarının 20.000,00 TL'sı olduğu, işbu miktarın da ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 20.000,00 TL'si hasar bedeli maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 341,95 TL'nin mahsubu ile 1.024,55 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,95 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 179,10 TL tebligat ve posta gideri, 700,00 TL Bilirkişi ücreti, 564,60 TL delil tespit gideri, 440,00 TL delil tespit vekalet ücreti dahil olmak üzere toplam 1.915,10 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.914,14 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davcı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/06/2018