İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 04/03/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunun ifası suretiyle asli kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine ... nolu poliçe ile KZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, müvekkiline ait araçta 35.700,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini, bunun üzerine 24/03/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, fakat herhangi bir cevap alınamadığını belirterek, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit dosyasında sarf edilen toplam 1.004,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak ve işbu dava nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
Davacının 08/01/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan 27.500,00 TL hasar bedeli maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava konusu araç maliki tarafından, müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılarak hasar işlemlerinin başlatıldığını, araç üzerindeki hasar tespiti için ekspertiz atandığını, fakat davacı tarafça aracın üzerinde inceleme yapılmasına izin verilmediğini, ayrıca davacı tarafından alınan tespit raporunda belirlenen onarım bedelinin yüksek işçilik bedelleri ve tedarik parça iskontosunun uygulanmaması nedeniyle fahiş olduğunu ve bu bedelin kabulünün mümkün olmadığını, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu nedenle mahkemece bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazaya konu aracın hasarlı hali ile satıldığını, aracın piyasa değerinin 36.000,00 TL olarak belirlendiğini, davaya konu aracın maliki tarafından internet üzerinden verilen satış ilanlarında aracın satış bedelinin de 27.500,00 TL olarak belirlendiğini belirterek, pert-total uygulaması ile zararın tespit edilmesi gerektiğini ve kabul manasına gelmemekle birlikte, 2017 yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limitinin 33.000,00 TL olduğunu belirterek, davanın esastan ve usulden reddine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; KZMMS poliçesi, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı,. Ehliyet fotokopisi, başvuru belgesi, hasarlı araca ait fotoğraflar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D: İş sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.
Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; hasar dosyası, ZMSS poliçesi, kaza tespit tutanağı, Yargıtay kararları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
İzmir ... Sulh Hukuk Mahkmesinin ... D. İş sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 04/03/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunun ifası suretiyle asli kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine ... nolu poliçe ile KZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, bilirkişi aracılığıyla kazaya karışan aracın eski hale getirilebilmesi için değiştirilmesi gereken hasarlı parçaların neler olduğunun, bu parçaların değerlerinin, onarım için gerekli işçilik maliyetlerinin tespiti ile tespit giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıt ve belgelerin dava dosyasına teminine müteakiben; 04/03/2017 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... ve dava dışı ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı aracında oluşan hasar bedeli miktarı ile iş miktarın poliçe kapsamı ve limiti dahilinde davalı sigorta şirketinden istenip istenemeyeceğinin tespiti hususunda dava dosyası Makine Mühendisi ... ile Trafik Uzmanı ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda Mahkememize sunulan 04/01/2018 tarihli raporda; Kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ve araç maliki ...'ya ait ... plaka nolu araç sürücüsü dava dışı ...'nın %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen toplam hasar miktarının 35.700,00 TL, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin 40.000,00 TL, aracın sovtaj değerinin 12.500,00 olduğunu, aracın onarım tutarının piyasa rayiç değerinin %89'una ulaştığı için tamirinin ekonomik olmadığı ve pert-total uygulamasının yapılmasının gerektiğini ve hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri olan 40.000,00 TL'den hasarlı olarak sovtaj rayiç değeri olan 12.500,00 TL'nin mahsubu ile toplam hasar miktarının 27.500,00 TL olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.
Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 04/03/2017 günü saat 22: 00 sıralarında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Evleri, ... nolu Sokakta, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde ... istikametinden, ... istikametine seyir halinde iken, eğimli yokuş aşağı yolda aracının hızını yolun icap ve şartlarına uyarlamadan kontrolsüz bir şekilde önündeki davacı idaresindeki aracı yakın takip edip, mevcut hızı ile aracının ön kısmını davacı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın şiddeti ile davalı taraf aracın sağ istikametine savrulup, yaya kaldırımına çarptığı, davacı idaresindeki aracın ise sol tarafına savrulup, orta refüjü geçerek aracının ön kısmına karşı yön istikametinde seyir halinde olan, dava dışı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda davalı taraf araç sürücüsü ...'nın yüzde yüz oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ile dava dışı ... plaka sayılı araç sürücülerinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza sebebiyle onarımının ekonomik olmayacak şekilde hasarlandığı, aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el rayiç değerinin 40.000,00 TL'sı, sovdaj değerinin ise 12.500,00 TL'sı olduğu, işbu nedenle davacı aracının hasarından kaynaklı 27.500,00 TL'sı hasar bedeli zarar oluştuğu, işbu miktarın ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile 27.500,00 TL'si hasar bedeli maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 470,55 TL'nin mahsubu ile 1.407,97 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 470,55 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 3.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 142,70 TL tebligat ve posta gideri, 700,00 TL Bilirkişi ücreti, 564,60 TL'sı delil tespit gideri, 440,00 TL'sı delil tespit vekalet ücreti dahil olmak üzere toplam 1.878,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/06/2018