İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;26/09/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun, ...'den ... istikametine doğru orta şeritten ilerlerken, tünel çıkışında sağ şeride geçmek üzere şerit değiştirme kurallarına aykırı şekilde manevra yaptığını ve aynı istikamette sağ şeritte ilerleyen ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca sol yandan çarptığını ve altına alarak önünde sürüklediğini ve bu şekilde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, her iki araca da %50 kusur verildiğini, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarı ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili ...'ın ise ... plaka sayılı aracı tamir eden tamirhane çalışanı olduğunu, araç maliki ...'ün, aracının tamir edilip kendisine teslim edilmesine rağmen, sigorta şirketinden teslim tarihi itibarı ile bir ödeme yapılmadığından, alacağını tamirhane sahibi ...'a temlik ettiğini, kendisine vekaletname ile alacağı 3. Kişilere temlik etme yetkisi verdiğini, ...'un ise tamirhane çalışanı müvekkili ...'a gerek temlik belgesi, gerekse vekaletnamedeki yetkisine göre söz konusu alacağı temlik ettiğini, kaza sonrası ... plaka sayılı aracın müvekkilin çalıştığı servise çekildiğini, hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve ... sayılı hasar dosyasının açıldığını, eksper tarafından verilen raporda toplam hasarın KDV hariç 3.861,48 TL olarak belirlendiğini, aracın eksper raporuna uygun olarak servis tarafından tamir edildiğini ve KDV dahil 4.644,84 TL tutarındaki faturanın kesildiğini, malikine 12/10/2016 tarihinde teslim edildiğini, aracın tamir edilme sürecinde faturalar, fotoğraflar ve eksper raporuna göre gerçek hasar bedelinin KDV dahil 4.644,81 TL olmasına rağmen sigorta şirketince sebep gösterilmeksizin 21/10/2016 tarihinde 2.206,00 TL ödeme yapıldığını, kalan 2.438,84 TL bakiye ve eksper raporunun alınması için yapılan 147,50 TL ile aracın kurtarma bedeli olan 23,00 TL çekici ücretinin talebe rağmen taraflarına ödenmediğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydı ile, aracın uğradığı hasar nedeni ile ödenmeyen bakiye hasar bedeli için şimdilik 300,00 TL nin 21/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile hüküm altına alınmasını, çekici ücreti olan 236,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını, eksper ücreti olan 147,50 TL nin yargılama giderleri içinde kabul edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 14/03/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, aracın uğradığı hasar nedeniyle ödenmeyen bakiye hasar bedeli olan 2.186,12 TL nin 21/10/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile hüküm altına alınmasını, 147,50 TL lik eksper ücretinin yargılama giderine dahil edilmesini, 236,00 TL çekici ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketine usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, SBM çıktısı, kazaya karışan araçlara ait ruhsat fotokopisi ve ehliyet suretleri, ZMMS poliçesi, temlik belgeleri ve eki vekaletname, eksper raporu ve faturası, araç tamirine ilişkin parça ve işçilik faturaları, aracın teslim edildiğine dair ibraname ve teslim belgesi fotokopisi, çekici ücreti faturası, sigorta şirketine başvuruya ilişkin belge fotokopisi, aracın tamir edilmesine ilişkin belge ve resim örnekleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif, kaza yerine ve aracın tamirine ilişkin resimler ve diğer ikamesi caiz delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememizce davalı araca ait kaza tarihini kapsar ruhsat kayıtları, ZMSS poliçesi, davacının müracaatı üzerine oluşturulan hasar dosyası ve davacı aracına ait tramer kayıtları ile tarafların dosyaya teminini talep ettikleri kayıt ve belgelerin dosyaya teminine mütakiben dava dosyası Makine Mühendisi ... ve trafik uzmanı ...'den oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince yapılan inceleme sonucu dosyaya sunulan 05/03/2018 tarihli raporda ve 25/04/2018 tarihli ek raporda özetle, kazanın oluşumunda; davalı sürücüsü ...'ın tam (%100) kusurlu olduğu, davacı sürücüsü ...'ün kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı ... marka ... model ... model otomobilde 4.392,12 TL hasar meydana geldiği, otomobilde meydana gelen hasarlar göz önüne alındığında, çekici ile sevkini gerektirecek bir hasar oluşmadığı, bu nedenle talep edilen çekici ücretinin isabetli olmadığı, meydana gelen hasarın tamamının davalı sürücüsünün kusurundan kaynaklandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 21/10/2016 tarihinde 2.206,00 TL ödeme yapıldığı beyan edildiğinden, bakiye 2.186,12 TL hasar bedelinin kaldığını beyan ettikleri görülmüştür.
Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar, çekici bedeli ve eksper ücreti tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 24/09/2016 günü saat 22: 10 sıralarında dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... tünelinden çıkıp, ... istikametine orta şeritte seyir halinde iken, sağ şeride sinyal verip geçmek istediği sırada, sağ şeritte aynı istikamette seyir halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda davalı taraf araç sürücüsü ...'ın %100 tam kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı ... marka ... model ... model otomobilde 4.392,12 TL hasar meydana geldiği, otomobilde meydana gelen hasarlar göz önüne alındığında, çekici ile sevkini gerektirecek bir hasar oluşmadığı, bu nedenle talep edilen çekici ücretinin isabetli olmadığı, keza davacı tarafça sunulan çekici ücret faturasının 25 gün sonrasına ait olduğu, meydana gelen hasarın tamamının davalı sürücüsünün kusurundan kaynaklandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 21/10/2016 tarihinde 2.206,00 TL ödeme yapıldığı, ödenmeyen bakiye hasar bedelinin 2.186,12 TL olduğu, söz konusu hasar bedelinin poliçe kapsamı ve limiti dahilinde kaldığı, oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, kazanın ve hasarın poliçenin yürürlükte olduğu tarihte oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile
2.186,12 TL hasar bedeli maddi tazminatın 21/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine, 147,50 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 66,40 TL'nin mahsubu ile 82,93 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 66,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 199,30 TL tebligat ve posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 147,50 TL eksper üceti dahil olmak üzere toplam 1.178,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.063,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.03/07/2018