ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin faturalar ve cari hesap dökümlerinin incelenmesi halinde açıkça anlaşılacağı olduğu üzere davacı şirketten hizmet aldığını, ... tarihinde ... USD; ... tarihinde ... USD ve ... tarihinde ... USD ödeme yapan davalı borçlu şirketin kalan borcunu ödemeye yanaşmadığını ve davacı şirketi zor durumda bıraktığını, böylelikle taraflar arasında akdedilen ve borcun muacceliyet ve ihtar şartı yerine de geçen ... tarihli protokol hükümlerine borçlu/davalı tarafça uyulmadığını, bunun üzerine taraflarınca fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirketin davacı şirketi zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek için takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazlarında haklılığını gösterir hiçbir delil veya ibareye yer vermediğini, sadece takibe, borca, faize itiraz ettiğini beyan etmekle yetindiğini, bu durumun borçlunun icra takibini geciktirmek için itiraz ettiğinin de bir göstergesi olduğunu, davalı borçlu şirketin sorumluluktan kaçmak ve davacıyı zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup bu nedenle itirazın iptalini talep etme hakları söz konusu olduğunu, davalı borçlu tarafından yine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Ve .../... E. Sayılı takiplere de haksız şekilde itiraz edildiğini söz konusu itirazlara karşı taraflarınca ayrıca itirazın iptali için dava açılacağını, İddia ederek, davanın kabulüne, bilgileri verilen asıl alacağın yanı sıra davaya konu olan ...-USD (...-TL) alacağın tahsili için taraflarınca yapılan icra takibine haksız sebeplerle itiraz eden davalı borçluların itirazın iptaline, icra takibinin davaya konu ferilerle (...-USD-...) birlikte devamın asıl alacağa protokol tarihi olan ... tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizinin işletilmesine, itirazında haksız olan davalının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve beyanları kabul etmediklerini, davacı tarafın dava yaptığı alacak tutarlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin bu tutarlar yönünden davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin ... markası ile tanınan, dünyanın çeşitli ülkelerinde faaliyette bulunarak Türkiye'ye ise her yıl binlerce yabancı turist getiren tanınmış bir uluslararası turizm şirketi olduğunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen şirketin ise ... isimli marka adı altında otel işletmeciliği yapan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında ... ve ... turizm sezonlarında geçerli olmak üzere Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, turizm sektöründe dünyada ve ülkemizde yaşanan olumsuzluklar sebebiyle davalı şirketin borçlarını ödemede zorluk yaşadığını, bu sebeplerle davalı şirket ile davacı arasında borcun yapılandırılması ve taksitler halinde ödenmesi için dosyada mübrez ... tarihli Borç Tasfiye Protokolü imzalandığını, bu protokol gereğince taraflar arasında borcun tutarı konusunda bir mutabakat sağlandığını, davacı alacaklı tarafın alacağın belirli kısmından feragat ettiğini, borcun bakiye kısmının ise protokolde belirli tarihlerde ödenmesinin kararlaştırıldığını, nitekim davalı şirket tarafından protokole uygun olarak toplam ... USD ödeme yapıldığını, maddi sıkıntıları ve iflas erteleme süreci devam eden davalının borcunun ödenmesi için tüm çabayı gösterirken davacı tarafın protokolü usulüne uygun olarak feshetmeden ve yapılan ödemeleri hatalı bir şekilde toplam borçtan mahsup etmeden davalı şirket aleyhine icra takibi yaptığını, taraflar arasında imzalanan protokol ile borcun yapılandırıldığını ve borcun ödeme tarihlerinin ileri tarihlere ertelenmiş olmasına rağmen davacı tarafın protokolü usulüne uygun feshetmeden ve davalıyı temerrüde düşürmeden icra takibi yaptığını, dava konusu icra takibinin bu yönü ile usul ve yasaya aykırı olup, reddi gerektiğini, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiğinin düzenlendiğini, yine aynı Kanunun 60. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiğinin belirtildiğini, buna göre; alacaklının yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerektiğini, bu noksanlığın kamu düzeni ile ilgili olduğunu, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulması gerektiğini, davalı şirkete gönderilen ödeme emrine bakıldığında ödenmesi emredilen alacağın takip tarihindeki türk lirası karşılığının ve alacağın fiili ödeme gününde hangi kur üzerinden tl karşılığının talep edildiğinin yazılmamış olduğunun görülmekte olduğunu, başlatılan takibin bu yönü ile yasaya açıkça aykırı olup, bu hususun aynı zamanda takibin iptali sebebi olduğunu, davacı tarafın dava konusu icra takibinde ... USD, ... USD, ... USD ve ... USD asıl alacak miktarları toplamından, davalı şirket tarafından taraflar arasında yapılan Protokol uyarınca yapılan ... USD' lik ödemeyi mahsup etmek sureti ile takip dosyası ile ... USD asıl alacağın tahsili talebinde bulunduğunu, yine dava konusu takibe ilişkin ödeme emrinde davalı şirket tarafından takipten önce yapılmış olan ödemelerin TBK 100 maddesi uyarınca mahsup edildiğinin anlaşılmakta olduğunu, davacı tarafın alacak taleplerinin bu yönü ile açık bir şekilde hukuka aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından taraflar arasında yapılan ... tarihli Protokol uyarınca alacaklıya ödenen ... USD'nin mahsubu sonucu davalı şirketin takip tarihi itibarıyla ... USD borcu bulunduğunu, davacı alacaklının bu tutarı aşan kısım yönünden alacak taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olup, itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, diğer yandan davacı taraf icra takibinde işlemiş ve işleyecek faizleri tek taraflı ve hatalı bir şekilde hesaplayarak takibe koymuş olup, davalı şirketin karşı tarafa bu tutarda bir borcu bulunmadığını davacı şirketin takip öncesi işlemiş faiz alacağı talebi ile takip sonrası işleyecek faiz oranı ve alacak taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin bu tutarlar yönünden davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında cari hesabın tasfiyesi amacıyla ... tarihinde Protokol imzalanmış olup, işbu protokol uyarınca alacaklının bir kısım alacak, faiz vb haklarından feragat ettiğini, nitekim davalı şirketin ilgili Protokol uyarınca tayin edilen tarih ve vadelerle ödemeler de yaptığını, bu itibarla alacaklının bu halde takip öncesi dönem için faiz isteme hakkı bulunmamakla birlikte bir an için isteyebileceği düşünülse dahi takip öncesi dönem için talep edebileceği işlemiş faizin başlangıç tarihinin ancak davalı şirketin protokol hükümleri uyarınca temerrüde düştüğü tarih olabileceğini, alacaklı tarafça gerek takip öncesi dönem için talep olunan işlemiş faiz ve oranı ile gerekse takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve oranı da 3095 sayılı yasa 4/a maddesi ile belirlenen faiz oranlarının üzerinde olmakla, alacaklı tarafından takip öncesi işlemiş dönem ve takip sonrası işleyecek dönem nedeniyle ödenmesi talep edilen faiz ve oranlarının açık bir şekilde hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde icra takibinde talep edilenin aksine bu sefer protokolün imza tarihi olan ... tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin de ayrıca hukuka aykırı olduğunu, Savunarak, Açıklanan nedenlerden dolayı haksız ve hukuka aykırı davanın REDDİNE; takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası özetle:
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile asağıdaki şekilde icra takibi başlatılmıştır.
Davacı taraf takip tarihinden itibaren asıl alacağa (... USD) işleyecek yıllık %6 faiz talep etmiştir.
Davalı taraf asıl alacağın ... USD'yi aşan kısım olan ... USD asıl alacağa, talep edilen işlemiş faiz ve oranına, takip sonrası işleyecek faize konu talep miktarına, itiraza konu asıl alacak miktarı ile işlemiş ve işleyecek faiz ve oranı sebebiyle söz konusu olan harç masraf vekalet ücreti ile takip ferilerine itiraz etmiştir.
Davacı taraf ... tarihinde ... USD asıl alacak ve ... USD faiz tutarı üzerinden huzurdaki davayı açmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsede kararında DAVALININ 2014-2015-2016-2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri ibraz edildiğinde dava dosyasının mali müşavir bilirkişiye tevdiine,
A) Davalının defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı,
B) Takip konusu cari hesap ilişkisinin ve faturaların davalının defterlerinde yer alıp almadığı,
C) Ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmistir.
Mahkememizce ... tarihli Mali müşavir bilirkişi raporu özetle:
"Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1- Davacı tarafından davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Savılı dosvası ile asağıdaki sekilde icra takibi başlatılmış olduğu,
2- Davalı tarafın ibraz edilen 2014,2015,2016,2017,2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,
3- Davalının ticari defter kayıtlarında davacının cari hesaplarının tetkiki neticesinde ... itibari ile davalının davacıya ... TL karşılığı ... USD borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,
4- Davacı ile davalı arasında yapılan ... tarihli protokolde belirtilen ... tarihi itibari ile belirlen davalının borç tutarı olan ... USD'nin davalının ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu yani ... tarihi itibari ile davalının davacıya ticari defter kayıtlarına göre ... USD borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı ile davalı arasındaki protokolde davacı tarafça ... USD'lik tutardan feragat edildiği yazmasına karşın bu feragatın ancak belirlenen ödemelerin vadesinde ve tümünün yapılması durumunda geçerli olacağının yazılı olduğu davalı tarafça ödemelerin tümü yapılmadığından davacının protokole göre feragat ettiği tutarın ödemelerin tümünün yapılmaması nedeniyle geçerli olup olmayacağının takdirinin sayın mahkemenize ait olduğu protokol tarihinden sonra davalı ticari defterlerine göre ... USD ödeme yapıldığı davacı tarafça da yapılan bu ödemelerin alacak bakiyesinden düşüldüğü davalı kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davalının davacıya ... TL karşılığı ... USD borçlu olduğunun kayıtlı olduğu yani takipteki tutardan daha fazla borcun davalı kayıtlarında yer aldığı davacı tarafça açılan takip talebinde TL ve Euro alacaklar için ayrıca icra takibi başlatılacağının bildirildiği ve ... USD asıl alacak talebinde bulunulduğu davalı kayıtlarında icra takibinde istenen bu bedelden daha yüksek bir borcun kayıtlı olduğu,
5- Taraflar arasındaki protokolde “... A.Ş. işbu sözleşmedeki yükümlülüklerini sözleşme ile belirlenen tarihlerde yerine getirmediği takdirde ve/veya iflasına karar verildiği takdirde herhangi bir ihtar dahi keşide edilmesine gerek olmaksızın sözleşme kendiliğinden fesholmuş sayılacaktır. Bu durumda ... A.Ş. icra takip dosyasına kaldığı yerden devam edebilecek o tarihe kadar yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye alacak miktarı ve ferlileri için her türlü işlemi yapabilecek, iflas durumunda alacağını iflas masasına kaydettirebilecektir. kararlaştırıldığı görülmüş olup davacı tarafça taraflar arasındaki protokolde belirtilen ve protokole göre ödeme yapılması durumunda iade edilecek davalıya ait çek tutarları üzerinden icra takibinin başlatıldığı ama icranın ilamsız icra olarak başlatıldığı çeklerin icra takibine dayanak olarak sunulmadığı,
6-Taraflar arasındaki sözleşmede de faiz belirlenmediğinden 3095 sayılı kanun 4/a maddesine göre “Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır. Hükmü esas alınarak merkez bankasınca belirlenen faiz oranları belirlenmiş bu oranlar esas alınarak hesaplama yapılmış ve hesaplamada davacının takip talebindeki asıl alacak tutarları esas alınmış olup yapılan hesaplamaya göre davacının takip tarihi itibari ile ... USD asıl alacak ... USD işlemiş faiz olmak üzere toplam ... USD alacaklı olacağının hesaplandığı,
7- Davacı yanın kabul edilecek alacak bakiyesine takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre faiz isteme hakkının olacağı" kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsede kararında DAVACININ 2014-2015-2016-2017-2018-2019 yılı ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenerek rapor tanzim edilmesi için Konya ATM'ye talimat yazılmasına, karar verilmiştir.
Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat kanalıyla alınan ... tarihli mali müşavir bilirkişi raporu özetle:
" Raporumda davacının 2014,2015,2016,2017,2018,2019 yılı ticari defter kayıtları ve dosyaya ekli diğer belgeleri incelenerek, her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin sayın mahkemenize ait olduğunu işaret ederek; yukarıda sunulan tespitler ve açıklamalar doğrultusunda;
Davacının 2014,2015,2016,2017,2018,2019 yılı ticari defterlerinin TTK.’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, incelenen yılların ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, Davacının 2015 yılında E-DEFTER uygulamasına geçmiş olması sebebiyle 2015,2016,2017,2018,2019 yılı Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin noter tasdik şerhlerinin bulunmadığı, e-Defter Beratlarının Elektronik Defter Genel Tebliğinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde oluşturulduğu,
Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre, davalının davacıya toplam ... TL borcu olduğu, bu borcun ... TL’sinin kur farkından kaynaklandığı,
Davacı ile davalı arasında yapılan ... tarihili protokole göre, davalının davacıya dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ... TL borcunun bulunduğu," hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizin ... tarihli celsede kararında dosyanın önceki mali müşavir bilirkişi ile icra hukukunda hesap uzmanı bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile, sıra cetveline cari hesap alacağı yönünden kaydı gereken bir alacak olup olmadığı var ise miktarının belirlenmesinin istenilmesine, rapor hazırlanırken iflas idare memuru tarafından gönderilen yazılı beyan ve ekindeki borçlunun itirazlarına ilişkin beyanların(kayıt no:..) değerlendirilmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
Mahkememizce ... tarihli mali müşavir bilirkişi ile icra hukukunda hesap uzmanı bilirkişi heyeti raporu özetle:
"Davacının İstanbul ...İcra Dairesi .../... iflas dosyasına ... TL alacak başvurusunda bulunduğu, iflas dairesinin talebi sıra cetvelinin ... sırasına kayıt ettiği, müflis şirketin keşide ettiği çek nüshalarının ön yüzlerinin sunulduğu, arka yüzlerinin sunulmadığı, çeklerin ibra edilip edilmediğinin anlaşılmadığı, çeşitli icra dosyalarından dosya hesabı sunulduğu fakat dosyaların taraflarının kim olduğunun anlaşılmadığı, işbu takiplere ilişkin takip talebi ödeme emri kesinleşme derkenarı sunulmadığı, müflis şirket yetkilisinin işbu alacak talebiyle alakalı ... TL lik kısmına ilişkin kabul beyanı olduğu anlaşıldığından alacak talebinin ... TL kısmının kabulü ve ...sıraya kaydının yapılmasına, geriye kalan ... TL alacak talebi yargılama gerektirdiğinden talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Müflis şirket yetkilisi ...'in iflas dairesine sıra cetveline itiraz olarak verdiği bila tarihli dilekçesi ile iflas tarihi itibari ile bakiye alacak tutarının ... TL olduğunu, bu tutarı aşan ana para borcuna ve ödeme miktarına tekabül eden faiz ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Kök raporumuzda da tespit ettiğimiz üzere davacı ile davalı arasında yapılan ... tarihli protokolde belirtilen ... tarihi itibari ile belirlenen davalının borç tutarı olan ... USD’nin davalının ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu,
İflas idaresinin kayda aldığı tutarın ... USD'nin iflas tarihi itibari ile 1 USD= ... 'dan ... USD* ...=... TL olduğu,
Davalı müflis şirketin borcu, taraflar arasında protokolün imzalandığı ... tarihi itibari ile ... USD olarak belirlenen borç miktarı üzerinden iflas tarihi ... tarihine kadar ... TL hesaplanmıştır. USD faizi olarak kamu bankaları tarafından fiilen uygulanan ve Merkez Bankasına bildirilen faiz oranı üzerinden hesaplanmış olup Sayın mahkemenizce davalının ticari defterleri ile uyumlu olan ... USD protokolde belirlenen tutarın esas alınmasına karar verilmesi durumunda davacının iflas masasına kayıt edilen alacak tutarı ... TL'nin hesaplaması yapılan ... TL (... TL-... TL) ... TL daha alacağın iflas masasına kayıt edilmesi gerektiği,
Davaya konu ... tarihli takip talebinde toplam ... USD alacak talep edildiği, ... USD asıl alacak üzerinden %6 faiz talep edildiği anlaşılmıştır. İşbu davada itirazın iptali davasına konu Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile açılan takip dosyası iflas tarihi itibari ile ... TL hesaplanmıştır. Hesap yapılırken alacak kalemlerine işleyen USD faizi, kamu bankaları tarafından fiilen uygulanan ve Merkez Bankasına bildirilen faiz oranları üzerinden hesaplanmış, protokol dahilinde yapılan ... USD ödeme Borçlar Kanunu 100.maddesi gereğince önce faizden mahsup edilmiştir.
Sayın mahkemenizce davaya konu icra takibine göre hesap yapılmasının uygun olacağı kanaatine varılacak olunursa iflas tarihi itibari ile davacının alacağı ... TL hesaplanmış olıp bu tutarın masaya kayıt edilen tutardan az olduğu görülmüştür." şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Dava USD cinsi alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası iken, davalı şirketin iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davalı borçlu icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde; ... USD asıl alacağı kabul etmiş, bakiye ... USD asıl alacağa ve takip öncesi işlemiş faiz alacağının tamamına itiraz etmiştir.
İflas kararının kesinleşmesi ile Bakırköy İcra Müdürlüğünün .../... iflas sayılı dosyasında 2.alacaklılar kurulu toplantısı ... tarihinde yapılmış, davacı şirket sıra cetveline alacak kaydı talebinde bulunmuş, ... TL alacak talebinden ... TL lik alacak talebi kabul edilmiş,... TL lik kısmı reddedilmiş, davacı vekili reddedilen kısım için Bakırköy ...ATM'nin .../... E sayılı dosyasında kayıt kabul davası açmış, davacı vekili dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini iddia etmiş ise de; Bakırköy ...ATM'nin Mahkememiz dosyasını bekletici mesele yapması gerektiği kanaatine varıldığından yargılamaya devam edilmiştir.
Tarafların incelenen ticari defter ve kayıtları, takip dayanağı belgeler, taraflar arasında imzalanan ... tarihli borç tasfiye protokolü ve tüm dosya mündericatının tetkikiden;
Taraflar arasında imzalanan ... tarihli borç tasfiyesine ilişkin protokolde, protokolün imzalandığı tarih itibariyle davalının davacıya ... USD borcu bulunduğu hususunda mutabakata varıldığı, anlaşma çerçevesinde davacının alacağın ... USD kısmından tek taraflı feragat ettiği, feragat neticesinde kalan ... USD borç için ödeme tarih ve miktarlarının (7 taksit) belirlendiği, feragat işleminin tüm ödemelerin ... tarihine kadar (son taksit tarihi) yapılmış olması halinde hüküm ifade edeceği husunda anlaşıldığı, yine anlaşma uyarınca cari hesaba istinaden davalı tarafından davalıya verilen USD-Euro ve TL bedelli 11 adet çekin (protokolde teferruatları belirtilmiştir) ne zaman iade edileceklerinin kararlaştırıldığı, davalının bu protokol hükümlerince ... USD ödeme yaptığı, bakiye ödemeyi yapmadığı için protokolün hükümsüz kaldığı,
Davacı ile davalı arasında yapılan ... tarihli protokolde belirtilen ve ... tarihi itibari ile belirlenen davalının borç tutarı olan ... USD’nin davalının ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, protokol tarihinden sonra davalı ticari defterlerine göre ... USD ödeme yapıldığ davacı tarafça da yapılan bu ödemelerin alacak bakiyesinden düşüldüğü, davalı kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davalının davacıya ... TL karşılığı ... USD borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,
Davaya konu takipte ... USD asıl alacak, ... USD işlemiş faizden ... USD tahsilat düşüldükten sonra (takip talebi içeriği) bakiye ... USD alacağın talep edildiği, borcun sebebinin cari bakiye alacak olarak belirtildiği ve yine TL ve Euro bakiye alacakları için ayrıca takip yapılacağının belirtildiği,
Dosyaya icra hukukunda hesap uzmanı bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan heyet ile kazandırılan rapor ile; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ... USD alacak miktarı esas alındığında ve protokol tarihinden iflas tarihine kadar olan işlemiş faizi ile birlikte (iflas tarihindeki satış kuru dikkate alınıp, USD faizi için kamu bankalarının Merkez Bankalarına bildirdiği USD faizi dikkate alınarak yapılan hesaplama ile) ... TL borcunun bulunduğu, ... TL alacağın daha iflas masasına kaydı gerektiği,
Mahkememiz dosyasına konu icra takibindeki USD cinsi alacak için ise; takibe konu toplam alacak kalemlerinin (protokolde belirtilen cari hesaba istinaden alınıp, protokol hükümlerince davalı tarafından yapılacak ödemeye göre davalıya iade edilecek olan USD cinsi ..., ... ve ... tarihli çeklerin vadeleri-bedelleri esas alınarak ve yine ... USD alacak için ise protokolde yer alan diğer USD cinsi çeklerin vadelerinin ... tarihinden önce olmasına rağmen takip talebindeki faiz başlangıcı ve miktar yönünden taleple bağlı kalınarak) iflas tarihine göre yapılan faiz hesabi ile birlikte yapılan tahsilat miktarı ve tahsilat tarihleri de dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının davalıdan ana para ve faizi ile birlikte toplam ... USD alcaklı olduğu, iflas tarihi itibariyle TL karşılığının ... TL olduğu, icra masrafları ve vekalet ücreti de dahil edildiğinde toplam ... TL ye tekabül ettiği, sıra cetvelinde ise ... TL alacak kaydı yapıldığı, dolayısı ile Mahkememiz dosyasına konu alacak miktarı yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, takibin ... USD alacak üzerenden yapılması, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile takip tarihindeki alacağın ... USD olarak belirlenmiş olması karşısında her iki taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, ESAS HAKKINDA HÜKÜM VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin ve tamamlama olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvurma harcı ile ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti ile ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) ... TL'sinin davalıdan tahsili ile, ... TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 09/01/2026