ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ANKARA
GEREKÇELİ KARAR
...
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında inşaat yapımı ve alt işverenlik ilişkisi kapsamında ticari ilişkileri olduğunu, Bu kapsamda, "...ait işin yüklenicisi müvekkili olduğunu alt işvereni de davalı olduğunu, Söz konusu sözleşmeye ait iş kapsamında davalı alt işveren bünyesinde çalışmakta olan dava dışı işçi ...'ın iş kazasına uğraması sonucu, işçi tarafından aralarında davacı müvekkil, davalı alt işveren ile ...'nin de bulunduğu taraflara karşı ....sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, davacı yüklenici müvekkilin %35 oranında, davalı alt işveren ... firmasının ise %35 oranında, işçinin ise %30 oranında kusurlu olduğuna hükmedildiğini, İlgili dava, ... K.sayılı ilamı ile, kesin olmak üzere yerel mahkeme kararını kaldırarak, davacı müvekkil ile davalı ... firmasının kusur oranları değişmeksizin yine müşterek ve müteselsil sorumluluğuna gidilmek üzere davanın kabulü ile sonuçlandığını, Söz konusu kesinleşen mahkeme kararına göre dava dışı alacaklı ... vekili tarafından davacı müvekkil ile davalı ... şirketine karşı başlatılan ... E. Sayılı icra emri üzerine, davacı müvekkil (ilama göre müşterek-müteselsil sorumlu olduğu için) 67.584,96 TL tutarında toplam borç miktarını ödemek suretiyle dosyayı kapattığını, kabinde davacı müvekkil tarafından müteselsil sorumluluk sebebiyle davalı şirket payına düşen tutarın da ödenmesi sebebiyle, rücuen başlattıkları .... sayılı icra takibinde, davalı vekili tarafından esas borca,faize ve ferilerine itiraz edildiğini, ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile davalı borçlunun ...E. sayılı icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline ve takibin kaldığı yerden aynen devamını, Davalının asıl alacağını %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu sözleşmenin tarihi 2012 olup sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine yönelik davacının tüm taleplerinin ZAMANAŞIMINA uğradığını, taraflar arasındaki ticari ilişki uzun yıllara dayandığını, davacıya karşı açılan ... Sayılı dosyasında verilen karar uyarınca müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edildiğini, Davacının bahsettiği sözleşme 2012 tarihli olup taraflar arasında ayrıca akdedilmiş 2014 tarihli bir sözleşme de mevcut olduğunu, Bu sözleşmede üçüncü kişilerin uğrayacağı zarar noktasında kimin sorumlu olacağını belirten bir madde olmadığını, tüm bu nedenlerden ötürü öncelikle ZAMANAŞIMI nedeniyle davanın reddini, her durumda davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının alt-üst işverenlik kapsamında dava dışı işçinin geçirdiği iş kazası nedeniyle hüküm altına alınan işçilik alacakları ve manevi tazminatını icra dosyası ödemesine müteakip davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Zamanaşımı, Davalının davacının yapmış olduğu ödemeden sorumlu olup olmadığı, Sorumlu ise miktarı, Faizin başlangıcı ve oranı, İcra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi.
....ne yazılan yazımıza uyaptan cevap verildiği ilgili dosyanın dosyamız arasına alındığı, ... sayılı dosyalarının dosyamız arasına alındığı, -... sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı, Taraflara uyuşmazlığa konu ticari defterleri ile dayanak belgelerini ibraz etmesi yahut yerinde inceleme talepleri var ise bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmesi için süre verildiği akabinde dosyanın İş Mevzuatı konusunda uzman aktüer bilirkişi ve ... bilirkişiye tevdiine, karar verildiği ve heyet raporunun dosya arasına alındığı, mahkememizin 07/06/2021 tarihli celsesi 1 no'lu ara kararı ile Taraflar arasındaki ... Esas sayılı dosyasındaki dava konusunun taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmelerinden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasına konu davanın da aynı taşeronluk sözleşmeleri dikkate alınarak değerlendirilmesi talep edilmekle her iki dosyanın sonucunun birbirini etkileyeceği anlaşılmakla bahse konu dosyanın bekletici mesele yapılmasına, karar verilmiştir. Akabinde Dosyanın, ... Esas sayılı dosyasında kesinleşmiş gerekçeli karar da dikkate alınrak mahsubu gereken miktarlara dikkat edilerek davamızda tespit edilen uyuşmazlıklar ile tüm dosya dikkate alınarak takip konusu asıl alacak ve faiz alacağının hesabının yapılabilmesi için önceki heyete tevdine, karar verildiği ve heyet raporunun dosya arasına alındığı anlaşıldı.
BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememize sunulan heyet raporu ile; Davacı ...Ş.'nin yasal ticari defterlerindeki kayıtlardan bağımsız olarak mevzuata göre iş kazasına dayalı dava dışı işçiye ödenen toplam 67.584,96 TL'ye ilişkin olarak, davalı ... Ltd. Şti.'den ... Esas sayılı ilamsız icra takibinde 24.01.2020 icra takibi açılış tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak miktarının 33.792,48 TL (-67.584,96/2) ve işlemiş faiz miktarının taleple bağlı kalınarak 8,33 TL olmak üzere toplam tutarın 33.800,81 TL olabileceğinin değerlendirildiği; Buna karşılık, davacı Şirketin yasal ticari defterlerindeki kayıtlar esas alındığında, davacı ...Ş.'nin ilama dayalı olarak ... Müdürlüğüne yapmış olduğu 67.584,96 TL ödemenin tamamının davalı ... Ltd. Şti.'nin hesabına BORÇ kaydı yapıldığı, yapılan bu kayıtlar sonucu davacı tarafın yasal ticari defterlerine göre, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 27.â477,15 TL ALACAKLI olduğu; Sayın Mahkemenin, Mahkeme ilamına göre davacı tarafın yapmış olduğu toplam ödemenin yarısının davalı tarafa. maledilmesi yönünde hüküm kurması halinde, davacı tarafın davalı tarafa 6.315,39 TL BORÇLU olduğu, bu durumda davalı ... Ltd. Şti.'ye yarı oranda rücu yapılmasının kabulü halinde davacı ...Ş.'nin alacaklı olmadığının değerlendirildiği; kanaatine varmışlardır.
BİLİRKİŞİ EK RAPORU: Heyetin ek raporunda özetle: Davacı ...Ş.'nin yasal ticari defterlerindeki kayıtlardan bağımsız olarak mevzuata göre iş kazasına dayalı dava dışı işçiye ödenen toplam 67.584,96 TL'ye ilişkin olarak, davalı ... Ltd. Şti.'den...Esas sayılı ilamsız icra takibinde 24.01.2020 icra takibi açılış tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak miktarının 33.792,48 TL (-67.584,96/2) ve işlemiş faiz miktarının taleple bağlı kalınarak 8,33 TL olmak üzere toplam tutarın 33.800,81 TL olabileceği hesaplandığından işbu davada davacı ...Ş.'nin 22.663,59 TL (: 33.800,81-11.137,22) ALACAKLI olduğu; Buna karşılık, davacı Şirketin yasal ticari defterlerindeki kayıtlar esas alındığında, davacı ...Ş.'nin ilama dayalı olarak ... yapmış olduğu 67.584,96 TL ödemenin tamamının davalı ... Ltd. Şti.'nin hesabına BORÇ kaydı yapıldığı, yapılan bu kayıtlar sonucu davacı tarafın yasal ticari defterlerine göre, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 27.477,15 TL ALACAKLI olduğu hesaplandığından işbu davada davacı ...Ş.'nin 16.339,93 TL (