ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın trafik kazası nedeniyle yaralanarak sürekli olarak malül hale geldiğini, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre tarafların kusur oranlarının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere daimi iş gücü kaybı geçici iş göremezlik tazminatılarının, kaza nedeniyle malül hale gelen müvekkilinin tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin, hesaplatılarak davalı sürücü ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden ve davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili, ayrıca davacı lehine dava sonunda hüküm altına alınacak maddi tazminattan mahsup edilmek üzere ... TL geçici ödemenin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karışan, adına tescilli ... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın ... Sigorta A.Ş. Ne ... -... -... numaralı ve ... tarihli poliçe ile Trafik Sigortası, ... -... -... numaralı ve ... tarihli poliçe ile Tüm oto Sigortası yaptırılmak suretiyle trafik kazası nedeniyle meydana gelecek zararların güvence altına alındığını, davalının aracı için yapılan tüm oto sigorta (kasko) poliçesi ile maddi zararların yanında ... TL limitle sınırlı olmak üzere manevi zararlar klozunun da bulunduğunu, ancak davacı asile ait sağlık durumunu gösterir, kati rapor henüz düzenlenmediğinden diğer davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine bir ödemenin yapılmadığını, maddi tazminat hesabında göz önüne alınacak olan ve davacı tarafından bildirilen ekonomik ve sosyal kriterlerin yerinde olmadığını, davacı tarafın, yurt dışında çalıştığını son olarak ... Euro TL maaş aldığını, beyan ettiğini, davacının çalışmasının sürekli mi yoksa mevsimlik olarak mı bir çalışma olduğuna ve sosyal güvence kayıtlarına dair dava dosyasına sunulmuş hiçbir belgenin olmadığını, yurt dışında ki çalışmasının süreklilik arz etmemesi halinde tazminat hesabında dikkate alınmasının mümkün olmadığını, açılan davanın yersiz olduğunu, öncelikle davalıya ait aracın sigortalı bulunduğu dikkate alınarak maddi zararların karşılanması, sigorta limiti dışında kalan zararlar için kendilerine müracaat edilmesi gerektiğinden davanın reddini talep ettiklerini, yargılama aşamasında olay yerinde yeniden inceleme yapılarak kusur oranlarının tespitini ve kusur oranları göz önünde bulundurularak tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini, davalının ücretli çalışan olduğunu, adına kayıtlı haline münasip ikameti olarak kullandığı evi dışında herhangi bir mal varlığının olmadığını, açıklanan nedenlerle, davacının maddi tazminat taleplerinin sigorta poliçe teminatı kapsamında kalacağından reddine, sigorta poliçesi limitleri dışında kalan tazminat miktarları açısından, trafik kazası ile ilgili olarak olay yerinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kusur durumlarının ve oranlarının yeninden tespitine, değişecek olan kusur oranları dikkate alınarak talep edilen tazminat miktarından indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketine usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap vermemiştir.
Antalya Eğitim Araştırma Hastanesine, SGK'ya, Emniyete, Süleyman Demirel Üniversitesi Hastanesine, davalı Sigorta Şirketine, ... Hastanesinden davacıya ait tedavi evrakları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dinar Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dava dosyasının bir örneğinin gönderilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Uluslararası Hukuk Dış İlişkiler Daire Başkanlığı aracılığıyla ... Başkonsolosluğu'na müzekkere yazılarak ... 2018,2019,2020,2021 ve mümkün ise 2022 yıllarına ait uygulanan resmi brüt ve net asgari ücret tutarlarının bildirilmesi istenilmiş, ... Makamlarının ... tarihli yazı cevabının tercüman bilirkişiye tercüme ettirilerek, evrak dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davacı ...'a yapılan ödeme tarihi ve miktarına ilişkin kayıt ve belgeler istenilmiş, verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizde yapılan yargılamada:
Dosya davacıya ait olan tüm tedavi evraklarıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek davacı yönünden düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...Mevcut belgelere göre;... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında;
I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Alt ekstremite uzunluk farklılıkları, Tablo 3.3’e göre yapılan değerlendirmede alt ekstremite özürlülük oranı %5,
II.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5-%5-%5; Balthazard formülü ile %(5-5-5-5) = %18,54 olup Tablo 3.2’ye göre; %10,
III.Göğüs Hastalıkları, 1.Doğuştan veya kazanılmış akciğer, plevra ve göğüs kafesi hastalıkları veya akciğeri tutan diğer bütün hastalıklarda, a. Az etkilenme varsa kişinin özürlülük oranı %20, Balthazard formülüne göre; % (10-20)
1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %28 (yüzdeyirmisekiz) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen .... tarihli raporda özetle; "1-Geçici iş göremezlik zararının ... TL
2-Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu,
3-Tedavi ve iyileşme giderlerine ilişkin zarar tespitinin uzmanlık alanım dışında olduğundan bu konuda değerlendirme yapılmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava dosyasının Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek davacının kusuruna ilişkin dosyada bulunan diğer kusura ilişkin raporlarda birlikte değerlendirilmek suretiyle rapor alınmasına karar verilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle;"...A) Davalı sürücü ...'nün %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Aktüerya bilirkişi tarafından ... tarihli ek raporda özetle; "...1-Geçici iş göremezlik zararının .... TL,
2-Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yargılama sırasında ... tarihinde davacının vefat ettiği, mirasçıları adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, mirasçılar tarafından davaya devam edilmiştir.
Davacının yargılama sırasında vefat etmesi üzerine mirasçılar tarafından meydana gelen trafik kazası ile davacının vefatı arasında illiyet bağı bulunduğu iddia edilmiştir.
Dava dosyası Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek ölüm olayı ile meydana gelen kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda alınan ... tarihli raporda özetle; ".... tarihinde araç içi trafik kazası nedeniyle yaralandığı, .... tarihinde evde öldüğü bildirilen .... oğlu ... doğumlu ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bulunan veriler değerlendirildiğinde,
1.Adli dosyada kayıtlı bilgilerde; kişinin ... tarihinde araç içi trafik kazası nedeniyle yaralanması üzerine hastaneye kaldırıldığı, muayene ve tetkiklerinde çok sayıda kot, sternum, pelvis, burun kemiği kırığı, hemopnömotoraks (göğüs boşluğuna kan ve hava dolması), akciğerde kontüzyon tespit edildiği dikkate alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmeye göre yaralanmasının;
I) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,
II) Kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,
III) Vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık saptandığından; kişide saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını AĞIR (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,
2.Adli dosyada kayıtlı bilgilerde; kişinin ... tarihinde araç içi trafik kazası nedeniyle yaralanması üzerine hastaneye kaldırıldığı, muayene ve tetkiklerinde çok sayıda kot, sternum, pelvis, burun kemiği kırığı, hemopnömotoraks (göğüs boşluğuna kan ve hava dolması), akciğerde kontüzyon tespit edildiği, ... tarihinde açık sternum ve kot fiksasyonu ameliyatı yapıldığı, ... tarihinde pelvis kırığına yönelik ameliyat yapıldığı, takiplerinin ardından ... tarihinde taburcu edildiği, takip eden süreçte kontrol muayenelerinin yapıldığı,... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının ... tarihli raporunda göğüs hastalıkları notunda mevcut olan efor dispnesi ve göğüs ağrısı şikayetlerinin geçirilmiş kot fraktürlerine bağlı olduğunun düşünüldüğü, solunum fonksiyon testinde fonksiyonel kayıp görülmediğinin bildirildiği, ortopedi ve fizik tedavi notunda eklem hareket kısıtlılığı ve sol alt ekstemitesinde kısalık olduğunun bildirildiği, Adli Tıp Kurumu ... . Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarihli raporunda kazaya bağlı kişinin tüm vücut engellilik oranı %28 olarak hesaplandığı, kişinin ... tarihinde evde öldüğü, ölüm sebebi ve mekanizmasını açıklayacak ölüm anına ait herhangi bir EKG çıktısı, kan tahlili, röntgen tetkiki gibi tıbbi belgelerin bulunmadığı ve zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskopik, histopatolojik ve toksikolojik inceleme yapılmamış olduğu cihetle;
Mevcut verilerle kişinin ölüm sebebi ve mekanizmasının bilinemediği,
3.Kişinin kesin ölüm sebebi ve mekanizması bilinememekle birlikte, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası kişi hakkında düzenlenen tıbbi belgelerden elde edilen bilgiler, kontrol muayenelerinde tespit edilen bulgular ve olay ile ölüm arasında geçen süre birlikte değerlendirildiğinde;
Kişinin ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı sigorta vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ... tarihli dilekçe ile, maddi tazminat talebine ilişkin olarak, davacılar ile aralarında sulh protokolü ve ibraname düzenlendiği ve davacıların maddi tazminat talebinden feragat etmeleri halinde vekalet ücreti ve yargılama giderleri hususunda taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Makbuz ve ibraname başlıklı belgenin incelenmesinde: Davacı müteveffa ... tarafından sigorta şirketinin asıl alacak ve fer'ileri yönünden ibra edildiği, ZMMS yönünden ... TL, İMMS yönünden de .... TL ödeme yapılacağı hususunun kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacı tarafın sigorta şirketi yönündeki talebinden aralarındaki anlaşma gereği vazgeçtiği anlaşılmıştır.
Dava tarihinden sonra davacı ölmüş olmakla mirasçıları olan davacılar yönünden dava tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarına ilişkin rapor düzenlenmesi için dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...Yargıtay 4. H.D.'nin yeni tarihli içtihatları iade hesaplamada progresif rant Metodu ve 9610 artırım ve iskonto hesabı davacının maluliyet oranının 9028, iyileşme süresinin 6 ay, kaza tarihindeki aylık net gelirinin ... € olduğunun kabul edildiği; davacının dava devam ederken vefat ettiği gözetilerek, kaza tarihi ile vefat tarihi arasında uğradığı zararın hesaplandığı; hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığı; Davacının kaza tarihinde ... çalışarak Euro para birimi üzerinden gelir elde ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle, tazminatın ... ücretler üzerinden ve Euro cinsinden hesaplandığı (Yargıtay 4.H.D. 2021/3679 E. 2021/4366 K.); dava dilekçesinde yabancı para cinsinden doğan zararın Türk Lirası karşılığının istenmiş olması ve dosyanın tarafıma tevdine ilişkin kurulan ara kararda dava tarihi itibariyle talep edilebilecek tazminatın hesaplanmasının istenilmesi dikkate alınarak, hesaplanan zararın TCMB verilerine göre dava tarihindeki Euro/TL efektif satış kuru dikkate alınarak TL karşılığının bulunduğu; Davacının sigorta şirketine yönelik açtığı davadan feragat ettiği tarihte uğradığı sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu ve zararın ZMSS sakatlık teminatı limitini (... TL) aşmadığı; dolayısıyla davacının sigorta şirketine yönelik davasından feragat ettiği tarih itibariyle ZMSS sakatlık teminatı limitini aşan miktarda bakiye iş göremezlik zararının bulunmadığının belirlendiği;
Davacının sigorta şirketine yönelik açtığı davadan feragat ettiği tarihte uğradığı geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğu, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/26005 E. 2022/5356 K. sayılı içthadına göre bu zararı kapsayan ZMSS sağlık giderleri teminatı limitinin ise (sakatlık teminatından ayrı olarak) ... TL olduğu; dolayısıyla davacının sigorta şirketine yönelik davasından feragat ettiği tarih itibariyle ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşan miktarda bakiye geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı;
Davacının tedavi gideri zararı yönünden yukarıda 3.2. no'lu başlıkta izah edilen gerekçeyle tarafımca görüş bildirilemediği; bununla birlikte, tedavi gideri zararının da ZMSS sağlık giderleri teminatı limitine (... TL) dahil olduğu, tarafımca hesaplanan geçici iş göremezlik zararı ile uzman doktor bilirkişi tarafından hesaplanacak tedavi gideri zararının toplamının, feragat edilen ZMSS sağlık giderleri teminatı limiti olan ... TL ile yine feragat edilen İMMS teminat limiti olan ... TL'nin toplamı olan ... TL'yi aşmaması halinde; davacının ZMSS ve İMMS teminat limitlerini aşan miktarda bakiye tedavi gideri zararının da olmayacağının; aşması halinde ise diğer davalının sorumluluğunun ... TL'yi aşan miktarla sınırlı olacağının belirlendiği;" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafın tedavi giderlerine ilişkin talebi yönünden rapor alınmak üzere dosya doktor bilirkişiye tevdi edilmiş, doktor bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle;"... ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan davacı ...'ın; Tanı ve tedavi süreci dikkate alınmak suretiyle yapılan değerlendirmede, SGK dışı tedavi giderleri yönünden "yol, ilaç katkı payları, pansuman, hijyen malzeme, bandaj giderleri, vb" belgesiz ve belgeli zorunlu harcamalarının kaza tarihi rayiçlerine göre ... TL seviyesinde olabileceği," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili ... tarihinde değer artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Dava, trafik kazası nedeni ile sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi gideri istemine ilişkindir.
Haksız fiilin meydana geldiği yer itibariyle Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davanın davacı tarafından kazaya karışan aracın işleten/sürücü, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, genişletilmiş kasko sigortacısına karşı açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta AŞ.'nin kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... başlangıç, ... bitiş tarihli sakatlanma ve ölüm halinde ... TL limitli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olduğu görülmüştür.
Davacı vekili ... tarihli duruşmada, davalılardan sigorta şirketi ile haricen sulh anlaşması yaptıklarını, sigorta şirketi yönünden herhangi bir taleplerinin bulunmadığını ancak diğer davalı yönünden taleplerinin devam ettiğini, yargılama sırasında davacı asilin öldüğü hususunun değerlendirilerek önceki değer artırım dilekçeleri doğrultusunda karar verilmesini ancak mahkemece dava reddedilecek ise kusurları bulunmadığından vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin aleyhlerine hükmedilmemesini talep ettiklerini, ayrıca dava dilekçesinde belirtilen tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin de devam ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili ... tarihli dilekçesi ile, davacı ile ilgili sulh olunduğunu, davacıya ödeme yapıldığını beyan ettiği görülmüştür.
HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur.
Davalı sigorta şirketi lehine yapılan ibra ve feragatin TBK'nın 162. ve 168. maddeleri uyarınca poliçe limiti kadar sürücü/işletene sirayet edip etmeyeceği tartışılmış olmakla;
Türk Borçlar Kanunu'nun 61. maddesi gereğince birden fazla kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri taktirde zarardan müteselsilen sorumlu olurlar. Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddesi gereğince zarara uğrayan borcun tamamının veya bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebilir. Borcun tamamından tüm borçluların mesuliyeti borç ödeninceye kadar devam eder. Borçlar Kanunu'nun 165. maddesi gereğince borçlulardan biri kendi fiiliyle diğer borçluların durumlarını ağırlaştıramaz. Türk Borçlar Kanunu 166/1 maddesi gereğince borçlulardan biri tarafından borcun kısmen veya tamamen ödenmesi halinde diğer borçlular da borçtan kurtulur. Türk Borçlar Kanunu'nun 166/3 maddesi gereğince alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra sözleşmesi diğer borçluları da ibra edilen borçlunun iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtarır. Yine Türk Borçlar Kanunun 168/2 maddesi gereğince alacaklı diğerlerinin zararlarına olarak borçlulardan birinin durumunu iyileştirirse bunun sonuçlarına katlanır. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, 2024/1605 Esas, 2024/431 Karar)
Davacı eldeki davada sürücü/işletene ve trafik sigortasını taraf göstererek tazminat talebinde bulunmuştur. Trafik kazasının meydana geldiği tarih itibariyle trafik sigorta poliçe limiti ... TL'dir. Bilirkişi raporlarıyla tespit edildiği üzere, sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih itibariyle davacının sürekli iş göremezlik zararı ... TL, geçici iş göremezlik zararı ... TL ve tedavi giderleri ... TL'dir.
Davacı taraf yargılama sırasında sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle davalı sigorta şirketini poliçe ve dava dosyası ile ibra etmiş, herhangi bir alacakları kalmadığını kabul etmiştir. Yargılama sırasında yapılan ibra tarihi itibariyle poliçe limiti ... TL olduğundan, davacı taraf poliçe limiti kadar davalı sigorta şirketini ibra etmiş olup, bu ibra yukarıda bahsi geçen TBK'nın 166/3 ve 168/2 maddeleri gereğince aynı davada sigortacı ile birlikte husumet gösterdiği sürücü/işletene de sirayet eder. Davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih itibariyle davacının sürekli iş göremezlik zararı ... TL, geçici iş göremezlik zararı ... TL ve tedavi giderleri ... TL olup, sürekli iş göremezlik zararı ile geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri toplamı ayrı ayrı poliçe limitlerinin altında kaldığından, ibra tarihi itibariyle davacının, davalı sigorta şirketi ile sürücü/işletenden talep edebileceği bakiye bir zarar bulunmadığından, ibranın sirayeti nedeniyle sürücü/işleten hakkında davanın reddine karar verilmiştir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, 2024/1605 Esas, 2024/431 Karar)
Sonuç olarak, davacının açtığı maddi tazminat davasının yargılama sırasında yapılan ödeme nedeniyle davalı sigorta şirketinin ibra edilmesi nedeniyle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ibranın diğer davalıya da sirayet etmesi davacının davalı ... yönüyle fazladan talep ettiği maddi tazminat talebinin reddine, davacının dava dilekçesiyle talep ettiği ... TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin yargılama sırasında ödendiği ve yapılan ibra sonucu maddi tazminat davasının konusu kalmadığından, ibra ile ödenen vekalet ücreti gözetilmek suretiyle konusuz kalan değer üzerinden vekalet ücreti hesabı yapılmış, davacının ... tarihli dilekçe ile fazladan talep ettiği ... TL ve AAÜT hükümleri dikkate alınmak suretiyle davalı ... yararına vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
1-Davanın davalı sigorta şirketi yönünden dava dışı sulhle sonuçlandığı görülmekle KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalı ... yönünden açılan davanın ESASTAN REDDİNE,
3-Alınması gereken ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacı vekilinin ... tarihli celsedeki beyanı gözetilerek davacılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-İlk dava masrafı ... TL'nin davacı vekilinin ... tarihli celsedeki beyanı gözetilerek davacıların üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davada adli yardım talebinin kabul edilmesi sebebiyle suçüstü ödeneğinden karşılanan toplam ... TL yargılama giderinin, davacı vekilinin ... tarihli celsedeki beyanı gözetilerek davacılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücretinin davacı vekilinin ... tarihli celsedeki beyanı gözetilerek davacılardan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,
8-Davacılar kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirdiğinden, ibra tarihi itibariyle ... TL maddi tazminat yönüyle dava açmakta haklı olduğu, bu miktar üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi gereğince belirlenen ... TL nispi vekalet ücretinin, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödenen ... TL avukatlık ücretinin altında kaldığı, davacının bakiye vekalet ücreti alacağı bulunmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
9-Davalı ..., değer artırım yoluyla artırılıp reddedilen tazminat yönüyle kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirdiğinden, reddedilen miktara göre karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/3 maddesi gereğince belirlenen ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,
10-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekili Av. ... .... ile e- duruşma talep eden davalı ... ... vekili Av. ... ... ... yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026