Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2020/321 - K. 2026/256

TEMLİK EDEN DAVACI:

TEMLİK EDEN DAVACI:

TEMLİK ALAN DAVACI: ... - ... ...

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 05/07/2019 tarih ... Esas - ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/02/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kararımızın kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkememize gönderilmesine kesin olarak karar verilmesi üzerine mahkememize gelen dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının davacı ... A.Ş. vekili mahkememize tevzi olunan dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile kredi asıl borçlusu ... Hediyelik Tekstil Gayrı Menkul San. Tic. Ltd. Şti. ve davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları 15/07/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete kullanıdırılmış olan ... nolu taksitli ticari kredi ile ... nolu ticari ek hesap kredisinden kaynaklı alacaklarının olduğunu; 04/07/2016 tarihinde borcun muaccel hale geldiğini; buna ilişkin olarak Konya . Noterliği'nin 08/07/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalılara gönderildiğini; alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalıların takibe konu borcun tamamına itiraz ettiklerini; icra müdürlüğünün itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verdiğini; davalıların itirazının tamamen haksız olduğunu, davalıların da asıl borçlu gibi sorumluluklarının bulunduğunu, tamamen süreci uzatmaya yönelik olarak itiraz ettiklerini beyanla itirazın iptaline, asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; katıldığı duruşmalarda da dava dilekçesindeki bu beyanlarını tekrar etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu 01/02/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, kefalet sözleşme şartlarında belirtildiği üzere kefaletin, tarihinin ve limitinin elle yazılı olması gerektiğini, ancak müvekkilinin bunların hiçbirini elle yazmadığını; müvekkilinin evli olup eşinin de rızası olması gerektiğini, ancak eşinin yazılı rızasının bulunmadığını; sözleşmenin incelenmesinde eşi yerine başka birinin imzasının olduğunun görüleceğini, sahte imza nedeniyle kefaletin geçersiz olduğunu; müvekkilinin şirket ortağı olmadığını, kefalete ilişkin kanunun aradığı koşulların da bulunmadığını beyanla davanın reddine, davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiş; katıldığı duruşmalarda da cevap dilekçesindeki bu beyanlarını tekrar etmiştir.
Davalı ... mahkememize vermiş olduğu 01/02/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, kefalet sözleşme şartlarında yazıldığı üzere kefaletin, tarihinin ve limitinin elle yazılı olması gerektiğini, ancak kendisinin bunların hiçbirini elle yazmadığını; kefaletin geçersiz olduğunu beyanla davanın reddine, davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiş; katıldığı duruşmalarda da cevap dilekçesindeki bu beyanlarını tekrar etmiştir.
Davacı ... A.Ş. vekili 08/09/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın 15/05/2018 tarihinde temlik olunduğunu belirterek UYAP sisteminden kayıtlarının silinmesini talep etmiştir.

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Dava dışı T. ... Bankası tarafından yine dava dışı ... ... Ltd. Şti'ye kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerin ödenmemesi sebebiyle, kredi sözleşmesine kefil olarak imza atan davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Takibe dayanak kredi sözleşmesi altında bulunan imzaların davalılara ait olup olmadığı, kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kefalet sözleşmesi dolayısıyla davalıların herhangi bir borcu olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde takip tarihinin 30/08/2016 tarihi olduğu, takip alacaklısının Türkiye ... Bankası A.Ş., takip borçlularının ... Hediyelik Tekstil ... Ltd. Şti, ..., ... ve ... olduğu, takibin ... nolu kredi için alacak aslı 937,21 TL, işlemiş faiz 12,58 TL ve BSMV 0,63 TL olmak üzere toplam 950,42 TL ile ... kredi için alacak aslı 42.025,44 TL, takip öncesi işlemiş faiz 1.001,88 TL ve BSMV 50,09 TL olmak üzere toplam 43.077,41 TL üzerinden Örnek-7 İlamsız icra takibi olduğu, borçlular tarafından yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihinin 16/01/2017 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.
(2) ALACAĞIN TEMLİKİ VE AKTİF HUSUMET EHLİYETİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki dava açıldıktan sonra davacı ve takip alacaklısı Türkiye ... Bankası A.Ş tarafından 15/05/2018 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Alacağın Temliki Sözleşmesi ile dava ve takip konusu alacak ... devredilmiştir. Dava sırasında ise temlik alan Abdullah Ulusan tarafından T.C. Konya . Noterliğinin 22/03/2019 Tarih ve ... Yevmiye nolu Alacağın Temliki Sözlemesi ile dava ve takip konusu alacak ...'e devredilmiş, bu davacı tarafından ise bir başkasına devredilmediğinden ...'in aktif husumet ehliyet olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
(3) CEZA KOVUŞTURMASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dosya safahatinin incelenmesinde özetle; Eldeki davanın dava dışı T. ... Bankası tarafından yine dava dışı ... ... Ltd. Şti'ye kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerin ödenmemesi sebebiyle, kredi sözleşmesine kefil olarak imza atan davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, yargılama aşamasında dava konusu alacağın önce dava dışı ... akabinde ise hali hazırda davacı olan ...'e temlik edildiği, davalılar ... ve ... tarafından kefalet sözleşmesi altındaki yazıların kendilerine ait olmadığı iddiasıyla kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin ileri sürüldüğü, yargılama aşamasında adli tıp raporunun alındığı lakin davalılardan ... tarafından dava dışı bankaya yönelik olarak kredi sözleşmesinin imzalanması aşamasında davalıların fikir ve eylem birliği içerisinde belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğu, T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sayılı iddianamesi ile davalı ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 207/1 maddesi gereğince cezalandırılması talepli kamu davası açıldığı, kovuşturmanın halen T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP Bilişim sistemi üzerinden yapılan sorgulamada istinaf kanun yolu incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği, 6100 Sayılı Kanunun 165/1 maddesi gereğince neticesinin ... bu davayı etki edeceği anlaşılmakla ceza dosyasının neticesinin beklenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce bekletici mesele yapılmasına karar verilen T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin 07/02/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile davalı ... hakkında verilen beraat kararının T.C. Konya . Ceza Dairesinin 13/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kararın kesinleştiği görülmüştür.
(4) KEFALET SÖZLEŞMESİNİN GEÇERLİLİĞİ VE İMZA İNKARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 581 ve devamı maddeleri gereğince kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı yapılması gerektiği, azami miktar ile kefalet tarihinin belirtilmesi gerektiği, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şart olduğu, aynı zamanda eş rızası bakımından ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketlerinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme ya da şirketle ilgili olarak verilen kefaletler yönünden eşin rızasının aranmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. (Emsal mahiyette T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 08/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı)
(a) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: Dosyamız içerisinde yer alan Türkiye Ticaret Sicil gazetesinin 02/01/2015 Tarih ve 8728 Sayılı ilanı(177. Sayfa) ile 08/01/2015 Tarih ve 8732 Sayılı ilanı(100. Sayfa) incelenmesinde adı geçenin dava dışı asıl kredi borçlusu ... Ticaret Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde yer alan adı geçene ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde kredi sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle evli olmadığı görülmektedir.
Her ne kadar adı geçen tarafından kredi sözleşmesinde yer alan kefalet türü, tarihi ve limitine ilişkin yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de imza ve yazı örneklerinin alınması için 6100 Sayılı Kanunun 211/1 ve 169/1 maddesi gereğince maşruhatlı isticvap davetiye çıkarıldığı, yapılan ihtara rağmen adı geçenin belirtilen tarihteki duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşılmıştır.
Yine eldeki dava dolayısıyla açılan T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyasında alınan beyanlarında kredi sözleşmesi işlemlerini kendilerinin yaptıklarını ikrar etmiştir.
Yapılan açıklamalar ve amir kanun hükmü nazara alındığında her ne kadar adı geçen davalı tarafından kredi sözleşmesinde yer alan kefalet türü, tarihi ve limitine ilişkin yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de imza ve yazı örneklerinin alınması için çıkarılan davetiye ve yapılan ihtara rağmen hazır olmaması ve ceza kovuşturmasındaki ikrar nazara alındığında sözleşme altında bulunan imza ve yazı örneklerinin davalı ...'a ait olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
(b) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: Dosya içerisinde yer alan adı geçene ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde kredi sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle evli olmadığı görülmektedir.
Her ne kadar adı geçen tarafından kredi sözleşmesinde yer alan kefalet türü, tarihi ve limitine ilişkin yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de imza ve yazı örneklerinin alınması için 6100 Sayılı Kanunun 211/1 ve 169/1 maddesi gereğince maşruhatlı isticvap davetiye çıkarıldığı, yapılan ihtara rağmen adı geçenin belirtilen tarihteki duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşılmıştır.
Yine eldeki dava dolayısıyla açılan T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyasında alınan beyanlarında kredi sözleşmesi işlemlerini kendilerinin yaptıklarını ikrar etmiştir.
Yapılan açıklamalar ve amir kanun hükmü nazara alındığında her ne kadar adı geçen davalı tarafından kredi sözleşmesinde yer alan kefalet türü, tarihi ve limitine ilişkin yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de imza ve yazı örneklerinin alınması için çıkarılan davetiye ve yapılan ihtara rağmen hazır olmaması ve ceza kovuşturmasındaki ikrar nazara alındığında sözleşme altında bulunan imza ve yazı örneklerinin davalı ... ...'e ait olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
(c) ... Açısından Yapılan Değerlendirme: Dosya içerisinde yer alan adı geçene ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde kredi sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle evli olduğu görülmektedir.
Mahkememizce adı geçenin savunması nazara alınarak imza ve yazı örneklerinin temini akabinde bilirkişi raporları aldırılmış, ceza kovuşturması aşamasında aldırılan T.C. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 08/2023 tarihli raporu, Mahkememizce aldırılan T.C. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 08/2018 tarihli raporu, Mahkememizce grafoloji alanında uzman akademisyen bilirkişi heyetinden aldırılan 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporlarında kefalet sözleşmesi altında bulunan ve davacının eşi adına atılı imzaların eşine ait olmadığı rapor edilmiştir. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 08/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alındığında kefalet sözleşmesinde yer alan imzanın ...'ın eşi Tuba İnal'a ait olmaması sebebiyle bu davalı yönünden kefalet sözleşmesinin şekil şartlarının geçerli olmadığı Mahkememizce kabul edilmiştir.
(5) BANKACILIK VE FİNANS ALANINDA UZMAN BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dosyanın Banka Muhasebesi, Finansmanı Ve Mali Analizi alanında uzman bilirkişiye tevdi ile alacağı temlik eden takip alacaklısı bankanın kayıtları yerinde incelenerek takibe dayanak kredi sözleşmesi dolayısıyla davacının davalılardan herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarının hesaplanması hususunda rapor aldırılmıştır.
Davalı Kefiller ... ve ... açısından T.C. Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyası ile yapılan 30.08.2016 icra takip tarihi itibariyle kredilerden doğan sorumluluğu açısından yapılan değerlendirmede:
(a) ... nolu KMH Kredisi için icra dosyasındaki talep sınırları dikkate alındığında; 914,78 TL asıl alacak, 12,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,63 TL gider vergisi olmak üzere toplam 927,99 TL borçlu oldukları,
(b) ... nolu Taksitli Ticari Kredi için icra dosyasındaki talep sınırları dikkate alındığında; 42.025,44 TL asıl alacak, 1.001,88 TL. işlemiş temerrüt faizi, 50.09 TL gider vergisi olmak üzere toplam 43.077,41 TL borçlu oldukları rapor edilmiştir.
(6) DAVALILARIN CEZA KOVUŞTURMASINDAKİ ÖDEME İDDİALARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Ödemenin itiraz mahiyeti ve ceza kovuşturmasında borcun ödendiği iddia olunduğundan davalılara var ise takibe dayanak genel kredi sözleşmesine konu borcun ödendiğine dair bilgi ve belgeleri ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut delil durumu nazara alınarak karara çıkarılacağının ihtarına karar verilmiştir. Lakin verilen kesin süre ve yapılan ihtarlara rağmen davalılarca takip ve davaya konu borcun ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacı tarafından bir kısım belgelerin ibraz edildiği görülmüştür.
Celse arasında davacı vekilinin sunmuş olduğu belgelerde yer alan ödemelerin ""... Bankası alacaklı olduğu; borçluları ... Hediyelik Tekstil Gayrimenkul San.Tic. Ltd.Şti, ..., ... ve ... olarak takibe konu ettiği Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasındaki alacağını ve yine bu icra dosyasına dayalı Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı İtirazın İptali dava dosyasını Konya .Noterliğinin 15/15/2018 tarih ve ... yevmiye No'lu Temlik sözleşmesine istinaden ... tarafından dosyayı temlik almak için ... Bankasına Yapılan ödemelere ilişkin" olduğunun bildirildiği, ez cümle söz konusu belgelerin davalıların kredi borcu ödemesine ilişkin olmadığı anlaşılmıştır.
(7) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporları, ceza kovuşturması, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
(a) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: Adı geçen davalının dava dışı asıl kredi borçlusu ... Ticaret Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğu, nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde kredi sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle evli olmadığı, her ne kadar adı geçen tarafından kredi sözleşmesinde yer alan kefalet türü, tarihi ve limitine ilişkin yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de imza ve yazı örneklerinin alınması için 6100 Sayılı Kanunun 211/1 ve 169/1 maddesi gereğince maşruhatlı isticvap davetiye çıkarıldığı, yapılan ihtara rağmen adı geçenin belirtilen tarihteki duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyasında alınan beyanlarında kredi sözleşmesi işlemlerini kendilerinin yaptıklarını ikrar ettiği, adı geçen davalı tarafından kredi sözleşmesinde yer alan kefalet türü, tarihi ve limitine ilişkin yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de imza ve yazı örneklerinin alınması için çıkarılan davetiye ve yapılan ihtara rağmen hazır olmaması ve ceza kovuşturmasındaki ikrar nazara alındığında sözleşme altında bulunan imza ve yazı örneklerinin davalı ...'a ait olduğu Mahkememizce kabul edildiği, bankacılık ve finans alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 22/09/2025 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere T.C. Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyası ile yapılan 30.08.2016 icra takip tarihi itibariyle kredilerden doğan sorumluluğu açısından yapılan değerlendirmede ... nolu KMH Kredisi için icra dosyasındaki talep sınırları dikkate alındığında; 914,78 TL asıl alacak, 12,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,63 TL gider vergisi olmak üzere toplam 927,99 TL borçlu olduğu, ... nolu Taksitli Ticari Kredi için icra dosyasındaki talep sınırları dikkate alındığında; 42.025,44 TL asıl alacak, 1.001,88 TL. işlemiş temerrüt faizi, 50.09 TL gider vergisi olmak üzere toplam 43.077,41 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ... nolu KMH Kredisi için 914,78 TL alacak aslı, 12,58 TL takip öncesi işlemiş faiz, 0,63 TL BSMV, ... nolu Taksitli Ticari Kredi için 42.025,44 TL alacak aslı, 1.001,88 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,09 TL BSMV olmak üzere TOPLAM 44.005,4‬0 TL üzerinden(Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 8.588,04 TL icra inkar tazminatının (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(b) ... Açısından Yapılan Değerlendirmede: Dosya içerisinde yer alan adı geçene ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde kredi sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle evli olmadığı, her ne kadar adı geçen tarafından kredi sözleşmesinde yer alan kefalet türü, tarihi ve limitine ilişkin yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de imza ve yazı örneklerinin alınması için 6100 Sayılı Kanunun 211/1 ve 169/1 maddesi gereğince maşruhatlı isticvap davetiye çıkarıldığı, yapılan ihtara rağmen adı geçenin belirtilen tarihteki duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyasında alınan beyanlarında kredi sözleşmesi işlemlerini kendilerinin yaptıklarını ikrar ettiği, her ne kadar adı geçen davalı tarafından kredi sözleşmesinde yer alan kefalet türü, tarihi ve limitine ilişkin yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de imza ve yazı örneklerinin alınması için çıkarılan davetiye ve yapılan ihtara rağmen hazır olmaması ve ceza kovuşturmasındaki ikrar nazara alındığında sözleşme altında bulunan imza ve yazı örneklerinin davalı ... ...'e ait olduğu Mahkememizce kabul edildiği, bankacılık ve finans alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 22/09/2025 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere T.C. Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyası ile yapılan 30.08.2016 icra takip tarihi itibariyle kredilerden doğan sorumluluğu açısından yapılan değerlendirmede ... nolu KMH Kredisi için icra dosyasındaki talep sınırları dikkate alındığında; 914,78 TL asıl alacak, 12,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,63 TL gider vergisi olmak üzere toplam 927,99 TL borçlu olduğu, ... nolu Taksitli Ticari Kredi için icra dosyasındaki talep sınırları dikkate alındığında; 42.025,44 TL asıl alacak, 1.001,88 TL. işlemiş temerrüt faizi, 50.09 TL gider vergisi olmak üzere toplam 43.077,41 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ... nolu KMH Kredisi için 914,78 TL alacak aslı, 12,58 TL takip öncesi işlemiş faiz, 0,63 TL BSMV, ... nolu Taksitli Ticari Kredi için 42.025,44 TL alacak aslı, 1.001,88 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,09 TL BSMV olmak üzere TOPLAM 44.005,4‬0 TL üzerinden(Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 8.588,04 TL icra inkar tazminatının (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(c) ... Açısından Yapılan Değerlendirme: Dosya içerisinde yer alan adı geçene ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde kredi sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle evli olduğu, Mahkememizce adı geçenin savunması nazara alınarak imza ve yazı örneklerinin temini akabinde bilirkişi raporları aldırılmış, ceza kovuşturması aşamasında aldırılan T.C. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 08/2023 tarihli raporu, Mahkememizce aldırılan T.C. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 08/2018 tarihli raporu, Mahkememizce grafoloji alanında uzman akademisyen bilirkişi heyetinden aldırılan 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporlarında kefalet sözleşmesi altında bulunan ve davacının eşi adına atılı imzaların eşine ait olmadığının rapor edildiği, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 08/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alındığında kefalet sözleşmesinde yer alan imzanın ...'ın eşi ... ait olmaması sebebiyle bu davalı yönünden kefalet sözleşmesinin şekil şartlarının geçerli olmadığı Mahkememizce kabul edilmekle bu davalı yönünden davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de dosyadaki mevcut delil durumuna göre davacının takibe geçmesinde kötüniyetli olduğu ispat olunamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

I-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
(1) DAVALI ... AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin ... nolu KMH Kredisi için 914,78 TL alacak aslı, 12,58 TL takip öncesi işlemiş faiz, 0,63 TL BSMV, ... nolu Taksitli Ticari Kredi için 42.025,44 TL alacak aslı, 1.001,88 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,09 TL BSMV olmak üzere TOPLAM 44.005,4‬0 TL üzerinden(Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) DEVAMINA,
(b) Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
(c) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 8.588,04 TL icra inkar tazminatının (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
(2) DAVALI ... AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin ... nolu KMH Kredisi için 914,78 TL alacak aslı, 12,58 TL takip öncesi işlemiş faiz, 0,63 TL BSMV, ... nolu Taksitli Ticari Kredi için 42.025,44 TL alacak aslı, 1.001,88 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,09 TL BSMV olmak üzere TOPLAM 44.005,4‬0 TL üzerinden(Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) DEVAMINA,
(b) Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
(c) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 8.588,04 TL icra inkar tazminatının (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
(3) DAVALI ... AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Davacının davasının REDDİNE,
(b) Yasal şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

II-Yargılama gideri yönüyle yapılan hesaplama ile;

1-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.006,01 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 531,75 TL harcın ve 220,14 TL icra harcının mahsubu ile 2.254,12 TL harcın davalılar ... VE DAVALI ...' TEN müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından karşılanan 31,40 TL başvuru harcı, 531,75 TL peşin harç ve 220,14 TL icra harcı olmak üzere toplam ‬‬783,29 TL'nin davalılar ... VE DAVALI ...' TEN müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Davacı tarafından karşılanan 2.698,90 TL posta ve tebligat gideri, 6,40 TL vekalet harcı gideri, 14.500,00 TL bilirkişi ücreti gideri, 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı gideri olmak üzere toplam 17.326,60 TL'den davalı ... yönünden yapılan 75,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 17.251,60 TL'nin davanın haklılık oranına göre (44.005,40/44.027,83) hesaplanan 17.242,81 TL'nin davalılar ... VE ...' TEN müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... tarafından yapılan 110,00 TL posta ve tebligat gideri ve 4,60 TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 114,60 TL nin temlik eden ve temlik alan davacılardan alınarak davalı ...'a verilmesine,

5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 44.027,83 TL vekalet ücretinin davalılar ... VE DAVALI ...' TEN müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı ... vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 44.027,83 TL vekalet ücretinin temlik eden ve temlik alan davacılardan tahsili ile davalı ...'a verilmesine,

III-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
IV-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; ... bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere

verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2026