Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2021/614 - K. 2022/982

KARAR NO: 2022/982
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALI: ... - ...

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 30/06/2021 tarihinde sponsorluk sözleşmesi imzalandığını, marka ve patenti müvekkili şirkete ait olan ... enerji içeceğinin Reklam ve Tanımı konusunda anlaşma sağlandığını, bu sözleşmeye göre, müvekkili şirket tarafından davalıya, ... Bankası Adana/... Şubesinin 06/09/2021 keşide tarihli, keşidecisi davacı ve lehtarı davalı olan ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli ve 18/10/2021 keşide tarihli, keşidecisi davacı ve lehtarı davalı olan ... seri numaralı 318.174,00 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, davalı tarafından sözleşme hükümlerine uyulmadığını ve sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini, müvekkili şirkete sözleşme hükümlerine göre belge veya herhangi bir çekim kaydı iletilmediğinin ve ... nin ... saatlerinde, sosyal medyalarda ve ... de ... enerji içeceğinin reklamının ve tanıtımının yapılmadığını, bu nedenlerle davalı ile 30/06/2022 tarihinde imzalanan sözleşmenin 6.maddesi gereğince sözleşmenin Adana 11.Noterliğinin 09/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenlerle feshedildiğini, sözleşme gereği davalıya teslim edilen çeklerin tarafınıza iade edilmediğini ve 3.kişilere ciro edilerek teslim edildiğini, teminat olarak davalıya verilen çeklerin ... nin elinde olduğunu, işbu nedenle çeklerin sözleşme hükümleri gereği karşılıksız kaldığını ve kendilerine iade edilmesi için ... ye Adana 11.Noterliğinin 13/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, çeklerin halen müvekkili şirkete iade edilmediğini, çeklerin ... ve davalı tarafından veya 3.kişi tarafından tahsil edilmesi halinde müvekkilinin ciddi zararlara uğrayacağından bahisle öncelikle ... Bankası Adana/... Şubesinin 06/09/2021 keşide tarihli, keşidecisi davacı ve lehtarı davalı olan ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli ve 18/10/2021 keşide tarihli, keşidecisi davacı ve lehtarı davalı olan ... seri numaralı 318.174,00 TL bedelli çeklerin üzerine davalı ve 3.kişiler yönünden ödeme yasağı konulmasına, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin kendilerine iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizce davacı şirkete ait ticari defterler, banka kayıtları celp edilmiş ve dosyamız mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere bilirkişi kuruluna tevdi edilmiştir.
Hesap bilirkişisi ..., mali müşavir bilirkişi ... ve iletişim uzmanı bilirkişi ... tarafından sunulan 14/09/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davaya konu olayda davacı ... Ltd. Şti ile davalı ... Ltd. Şti arasında akdedilen 30/06/2021 tarihli sponsorluk sözleşmesine göre ... enerji içeceğinin reklam ve tanıtımının yapılmasının davalı tarafından üstlenildiğini, bu iş için davalı şirkete ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli çek ile ... seri numaralı 318.174,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı şirketin 04/07/2021 tarihine kadar üstlendiği edimi yerine getirmesi gerekirken edimini yerine getirdiğinin tespit edilememiş olup, sözleşmenin 6.maddesindeki düzenleme uyarınca davacı şirketin sözleşmeyi haklı sebeple feshedebileceğinin anlaşıldığını, sözleşme hükmünün ve feshin değerlendirilmesi hususunda takdirin mahkemenin olduğunu, davaya konu olayda davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı şirkete ... seri numaralı 300.000,00 TL bedellli çek ile ... seri numaralı 318.174,00 TL bedelli çekin davalı şirkete teslim edilidğini, çeklerin davalı şirket tarafından ciro yoluyla devredildiği ve 3.kişi konumundaki dava dışı ... Tic. Ltd. Şti tarafından tahsil edildiğini, dolayısıyla davacı şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan 618.174,00 TL nin ödendiğinin tespit edildiğini, ancak dosya kapsamından ve internette yapılan incelemeden davalı şirketin edimini yerine getirdiğinin tespit edilemediğini, davalı şirketin edimini yerine getirmediği için taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğine göre sözleşmenin 6.maddesine göre aldığı bedeli derhal nakden geri vereceğinin öngörüldüğünden, davacı şirketin çek bedelleri toplamı olan 618.174,00 TL nin istirdadını talep edebileceği belirtilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenlerle feshi nedenine dayanan menfi tespit davasıdır.
Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirket arasında 30/06/2021 tarihli sponsorluk sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre ... enerji içeceğinin reklam ve tanıtımının yapılmasının davalı tarafından üstlenildiği, bu iş nedeni ile davacı tarafından davalı şirkete 06/09/2021 keşide tarihli ... seri nolu 300.000,00 TL bedelli ve 18/10/2021 keşide tarihli ... seri nolu 318.174,00 TL bedelli çeklerin keşide edilerek davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı şirket 04/07/2021 tarihine kadar üstlendiği edimi yerine getirmesi gerekmektedir. Ancak mahkememizce yapılan yargılamada davalının üstlendiği edimi yerine getirdiği tespit edilememiştir. Bu nedenle davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesi uyarınca Adana 11.Noterliğinin 09/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davaya konu sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiği kabul edilmiştir. Davaya konu sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından keşide edilerek davalı şirkete verilen çekler, davalı şirket tarafından ciro yoluyla devredilen 3.kişi konumunda bulunan dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından yargılama sırasında tahsil edilmiştir. Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin edimini yerine getirmemesi nedeni ile davacının haklı olarak sözleşmeyi feshettiği kabul edildiğinden davacının davaya konu çekler nedeni ile davalı şirkete borçlu olmadığı anlaşılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında davaya konu çeklerin davacı tarafından ödendiği de dikkate alınarak toplam 618.174,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1-Davanın KABULÜ İLE; davacının davaya konu keşidecisi davacı olan ... Bankası ... Şubesine ait 06/09/2021 keşide tarihli ... seri nolu 300.000,00 TL bedelli; 18/10/2021 keşide tarihli ... seri nolu 318.174,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Bu çeklerin yargılama sırasında davacı tarafından ödenmiş olduğu anlaşıldığından toplam 618.174,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 42.227,46 TL karar harcından, peşin alınan 10.556,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 31.670,59 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 10.556,87 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 85.999,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 282,95 TL tebligat/müzekkere gideri ile 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.342,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.02/11/2022