Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2021/835 - K. 2022/1011

KARAR NO: 2022/1059
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLLERİ: ... - ...
DAVALI:
1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALI:
2- ... A.Ş

Tazminat (Rücuen Tazminat)

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı işçi ...'a işçilik alacaklarının tahsili için kurumları tarafından 17/10/2019 tarihinde toplam 10.230,93 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen 10.230,93 TL işçilik alacağından davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini, davacı ile davalılar arasında ihale yöntemi ile hizmet alımı yapıldığını,davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalı şirketlerin elemanı olarak çalışan işçilere karşı ... primleri ve tazminat gibi tüm sorumluluklar şirkete ait olup, davacının işçiye ödeme yapılan tazminat bedellerine ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, kurumları ile taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmış, düzenlenen sözleşmeye göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların yükleniciye ait olduğu sözleşme ve şartnamelerle hüküm altına alındığını belirterek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 10.230,93 TL'nin davalılardan tahsiline, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 4734 sayılı kanun uyarınca kamu ihalesi ile davacı kurumun alt işverenliğini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanmış sözleşme hükümlerinde ödenecek tazminatlardan dolayı alt işverene rücu edileceğine ilişkin madde bulunmadığını, 4857 sayılı yasanın 112.maddesi çerçevesinde kamu kurumları nezdinde geçen çalışmalardan doğan kıdem tazminatının idare tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını, kurumun ödenmiş kıdem tazminatından tek başına sorumluluğu olduğunu, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, rücu’en tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davalıların davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçinin davalı şirketler nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi, ihbar tazminatı ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını ve ihbar tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalılardan dava yoluyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte tahsil edilmek istenmesinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, tazminat talebi konusunda uzman bilirkişi tarafından alınan 03/06/2022 tarihli raporunda; Davacının davalı .... Ltd. Şti.'nden dava açma tarihindeki talebe göre 8.948,34 TL asıl alacağının olacağı, davalı .... A.Ş. 'den dava açma tarihindeki talebe göre 1.282,59 TL asıl alacağının olacağı ve bu alacaklara temerrüt şartları oluşmadığı için dava açma tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesi gerekeceği görüşünü mahkememize bildirmiştir.
Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; uzman bilirkişi tarafından alınan raporda; Davacının davalı .... Ltd. Şti.'nden dava açma tarihindeki talebe göre 8.948,34 TL asıl alacağının olacağı, davalı .... A.Ş. 'den dava açma tarihindeki talebe göre 1.282,59 TL asıl alacağının olduğunu, her ne kadar mahkememiz kısa kararında 1.288,55 TL'nin sehven yazıldığı anlaşıldığından; Davanın kabulüyle; 8.948,34 TL'nin davalı ... Limited Şirketi'den,1.282,59 TL'nin davalı ....A.Ş'den olmak üzere toplam 10.230,93 TL'nin ödeme tarihi olan 17/10/2019 tarihinden itibaren davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1-Davanın kabulüyle;
8.948,34 TL'nin davalı ... Limited Şirketi'den,
1.282,59 TL'nin davalı ....A.Ş'den olmak üzere toplam 10.230,93 TL'nin ödeme tarihi olan 17/10/2019 tarihinden itibaren davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 698,87 TL karar harcından, peşin alınan 174,72 TL harcın mahsubu ile bakiye524,15 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 174,72 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 166,00 TL, posta gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 975,30 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 17/11/2022