Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2021/908 - K. 2022/1040

İcra dosyası: Adana 9. İcra Dairesi'nin 2020/... E. sayılı

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının müvekkili şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 15.08.2019-04.10.2019-16.10.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ile ''şirket tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünü yerine getirmeden açarak kullandıldığı'' tespit edildiğini, davalı/borçlu hakkında Epdk Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandrılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, fatura ile alacağın sebebi kaçak kullanım cezaları ile ferilerinin detaylı olarak gösterildiğini, kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeler olduğunu, borçlunun müvekkili şirkete olan kaçak kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödemediğini, borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, ilgili yönetmeliğin maddeleri gereği iş bu faturada belirtilen kaçak kulanıma ilişkin bedeli borçlu ödemek zorunda olduğundan borçlunun haksız itirazının iptali gerektiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek borçlunun Adana 9. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi dışında dosya kapsamında davalı cevap ve beyan sunmamışttır.
YARGILAMA ve GEREKÇE:
Mahkememizce, Adana 9. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas Sayılı dosyası ile ... ve ...'dan kayıtlar celp edilmiştir.
Adana 9. İcra Dairesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyasında; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 62.415,60 TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 15.08.2019,04.10.2019 ve 16.10.2019 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan abonelikte kaçak elektrik kullanıldığı, bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedellerinin davalının sorumlu olduğu kabul edilen 02.07.2019 - 15.08.2019 ve 27.08.2019 - 16.10.2019 tarihleri arasındaki dönemler için yönetmelik hükümlerine göre yeniden hesap edildiği, toplam asıl alacak bedelinin 61.601,46.-TL olduğu, bu asıl alacak bedeline kayıtlı abonelik bulunduğundan gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğu, toplam 61.601,46.-TL asıl alacak bedeline 19.12.2020 olan icra takip tarihine kadarki 689,96.-TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 124,19 TL 418 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 19.12.2020 itibari ile toplam 62.415,60.-TL olduğu belirtilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından ... Mahallesi, ... Sokak, No 1 .../Adana ... tesisat nolu elektrik tüketim aboneliğinin, ...'ın 30.11.2021 tarihli ... sayılı yazısında; dava dışı “... Ltd.Şti.” adına 06.08.1999 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu ve aboneliğin halen devam ettiğinin belirtildiği, 15.08.2019,27.08.2019,04.10.2019 ve 16.10.2019 tarihlerinde yapılan kontrollerde şirket tarafından kesilen elektriği, yasal yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullanıldığınğn tespit edilmiş olması nedeni ile dava konusu olan 3 adet kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının tanzim edildiği, bu tutanaklarda mühürsüz halde bulunan ... seri nolu sayacın üzerindeki son endekslerin ilerlemiş oldukları tespit edilerek mühür fek edilip elektrik kullanımına devam edildiği belirlendiğinden ..., ... ve ... seri nolu kaçak tutanakları kayıtlı abone olan “... Ltd.Şti.” adına düzenlendiği, daha sonra bu tutanaklar iptal edilerek abonelikteki elektriği kullanan olarak tespit edilen davalı ... adına, sırasıyla ..., ... ve ... nolu tutanaklar düzenlendiği, adresin davalının kullanımında olduğu, davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine göre, dava konusu olan abonelikte kaçak elektrik kullandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki yapılan hesaplamaya göre toplam tutarın 62.415,60 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, koşulları oluşmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,

2- Şartları oluşmaması sebebiyle icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gereken 4.263,60 TL harçtan, peşin alınan 753,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.509,77 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 753,83 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 1.082,80 TL bilirkişi, müzekkere, başvuru harcı ve tebligat gideri olmak üzere yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 9.986,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2022