Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2021/554 - K. 2023/3

KARAR NO: 2023/3
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... E Tebligat
DAVALI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... E Tebligat

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Adana İlinde, davalı şirketin ise Kocaeli Gebze de tarımsal ürün ticareti ile iştigal ettiği, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete geçmiş dönemde satılan tarımsal ürünlerin bedeli olarak fatura düzenlediği, faturalardan kaynakla alacaklarına k arşılık davalı tarafından çeklerin düzenlendiği, çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle Adana 1.İcra Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas, Adana 2.İcra Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas, Adana 3.İcra Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas, Adana 6.İcra Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile ceza davaları açıldığı, davalı şirket ile alacaklarının tahsili amaçlı görüşmeler yapılırken davalı tarafından kendi muavin defterinde alacak olarak görülen meblağ üzerinden Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, icra takibine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü tarafından itirazın reddedildiği, bu nedenle öncelikle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilinden gübre satın aldığı, müvekkili şirketin de faturaları düzenleyip usulüne uygun şekilde davacıya gönderdiği, ürünleri satın almasına rağmen davacının fatura bedellerini ödemekten kaçındığı, davacının satın aldığı ürünlerin bedelini ödemediği gibi ürünleri süresinde iade etmediği, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ve ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının icra takibine itiraz ettiği, ancak itirazın süresinde olmadığından icra müdürlüğü tarafından reddedildiği, davacının borcunu ödememek için süreci uzatmayı amaçladığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından verilen 21/11/2022 tarihli dilekçe ile; davalı ile sulh olunduğu ve sulh protokolü çerçevesinde tarafların birbirini ibra ettiği, sulh ve ibra sebebi ile davadan feragat ettikleri, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen 21/11/2022 tarihli dilekçe ile; Davacı tarafın tüm alacak ve haklarından Sulh ve İbraname protokolü gereği feragat ettiğinden, işbu davaya ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 24/11/2022 tarihli dilekçe ile; dosyaya sundukları 21/11/2022 tarihli feragat dilekçesi ile tarafların sulh olduklarının bildirildiği, sulh ve ibra protokolünün gereklerinin yerine getirilmesi konusunda taraflar arasında ihtilaf çıktığı, feragat beyanlarından sarfı nazar ettikleri, feragat beyanlarının işlemden kaldırılması, davanın kabulüne karar verilmesi halinde davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen 24/11/2022 tarihli dilekçe ile; davacı tarafın 24/11/2022 tarihli feragatten sarfı nazar talebini kabul ettikleri, davanın kaldığı yerden devam edilmesine, lehlerine veya aleyhlerine yargılama gideri vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi talep edilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; davadan feragat öncelikle bir usul işlemi olduğu, HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, taraflar arasında yapılan anlaşma ile feragattan dönülmesinin HMK' ya göre mümkün olmadığı, bu nedenle mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL maktu red karar ve ilam harcı peşin olarak alınan 4.888,59 mahsubu ile fazla yatırılan 4.708,69 TL'nin istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda uzlaştıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.