Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2021/756 - K. 2023/17

KARAR NO: 2023/17
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALI: ... - ...
VEKİLLERİ: ... - ...

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı banka ile davalı ... arasında Gerçek Kişi Tacir Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmeye istinaden davalı/borçlu ...'e ... ürün numaralı Kredi Kartı tahsis edildiği, davacı banka ile karşı taraf arasında imzalanmış sözleşmeler çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarlarının tahsili için icra takibine geçilmeden önce davalıya yasal sürece uygun şekilde ihbarname ve ihtarname gönderildiği, ancak gönderilen ihbarname ve ihtarnameler akabinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından; Davalı/borçlu ... tarafından kredi borçlarının ödemesi yapılmaması üzerine davacı tarafça borçlu aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Dairesi 2021/... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibinde ...'e ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak borca ve takibe itiraz edildiği, itiraz neticesinde takibin durduğu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 26.146,82 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak miktarının 25.786,14 TL, işlemiş faizin 372,32 TL, BSMV'nin 18,61 TL toplam miktarın 26.177,07 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.
Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davacı banka ile davalı ... arasında 26/12/2019 tarihli 25.000,00 TL limitli ticari kredi kartı sözleşmesinden imzalamıştır.
Kredi kartı borcunun ödenmesi aksatıldığı için hesap 07/05/2021 tarihinde kat edilerek 02/09/2021 tarihli ihtarname gönderilerek borcun 1 gün içinde ödenmesi istenmiştir. Davalı asıl borçluya gönderilen ihtarname 10/09/2021 tarihinde iade dönmüştür. bu durumda asıl borçlunun 12/09/2021 tarihinde, temerrüde düştükleri kabul edilmiştir.
TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Ancak kredi kartları bakımından, 5464 sayılı yasanın 26.maddesine göre kredi kartlarına uygulanabilecek azami faiz oranlarını belirleme yetkisi TCMB ye verilmiş olup, bu oranları geçmemek üzere kredi kartı faiz oranlarını serbestçe belirleme imkanı bulunmaktadır. Kredili mevduat hesapları yönünden ise; Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)' de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı: 2014/6) gereğince; "kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen azami oranları geçemez" hükmü gereği kredili mevduat hesabı borçlarına TCMB'nca belirlenen ve kredi kartlarına uygulanan faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir.
Davacı-alacaklı, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında, davalı-borçlular hakkında 03/09/2021 tarihinde 26.528,26‬ TL asıl alacak, 3.159,35‬ TL işlemiş faiz, 14,06 TL BSMV, 41,65 TL KKDF olmak üzere toplam 29.743,32 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur.
Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-822 esas 2018/1754 karar, 19 HD. 2016/5391 esas 2017/2354 karar sayılı kararları) takip talebinde takibe kadar akdi faiz istendiği belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen tüm bu nedenlerle; davacı ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin ödenmediği, hesabın kat edilerek davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, asıl borçlunun 12/09/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, borçlu yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalının takip tarihi itibariyle 25.786,14 TL asıl alacak, 372,32 TL işlemiş faizi, 18,61 TL BSMV olmak üzere toplam 26.177,07 TL den sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, kredi alacaklarının kabul edilen kısmının likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulüne,
Davalının Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 25.786,14 TL asıl alacak, 372,32 TL işlemiş faizi, 18,61 TL BSMV olmak üzere toplam 26.177,07 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olmak üzere 5.235,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.788,15 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 507,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.280,21 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 507,94 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 3.566,25 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 1.090,10 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 959,39 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.161,73 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, bakiye miktarın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.