ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/153 Esas - 2023/110
ADANA
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından ZMSS ile sigortalı ... plakalı araç, sürücülüğünü ...'nın yaptığı sırada 29/07/2017 tarihinde müvekkilinin yapmış olduğu ... plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle kusurlu olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Şirketi tarafından davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi ve geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren aksi halde davalı sigorta şirketine yapmış olduğu ilk başvuru tarihi olan 16/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yerde açıldığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının ceza yargılaması sırasında şikayette bulunmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek dava dilekçesi ve delillerin taraflarına tebliğini, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.
Davacı vekili tarafından 31/03/2023 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat talepli davadan davalı sigorta şirketi ile yapılan sulh sözleşmesi gereğince müvekkile ödeme yapılmış olup, davadan feragat ettiklerini, feragat beyanlarını kabul edilmesi ile feragat talepleri doğrultusunda işlem yapılmasına vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından 03/04/2013 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulhen anlaştıkları tutar davacı vekiline ait hesaba ödendiğini, söz konusu ödeme nedeni ile davacı taraf davadan feragat etmiş olup, feragat nedeni ile herhangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2- Alınması gereken 179,90 TL red harcındann, peşin alınan 85,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 94,51 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 11/04/2023