Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2021/885 - K. 2023/137

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalının müvekkili şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmediği, 15/12/2017 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tutulduğu, davalının şirket tarafından kesilen elektriği açarak kullandığının tespit edildiği, bu nedenle borçlu aleyhine Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı savunma dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/05/2022 tarihli raporu ile; davacının davalıdan alacağının 12.010,62 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Davanın itirazın iptali davası olduğu, davalı aleyhine Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borçlu tarafından 19/07/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından süresinde yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu, işbu itirazın iptali için mahkememize işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.
Davalıya ait Reşatbey Mah. ... SK. No.... Seyhan/ADANA adresinde ... tesisat numarasına ait takip konusu borcun dayanağı olan 15/12/2017 tarihinde davaya konu kaçak tutanağının öncesine ait 25/05/2017 tarihli düzenlenmiştir. Bu tutanaklardan dolayı 20/07/2017 son ödeme tarihli 734,49 TL tutarında fatura düzenlendiği görülmektedir. Tutanakta; perakende satış sözleşmesi imzalanmadan enerji kullandığı belirtilmektedir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;davalıya ait işyerinde yapılan kontroller sırasında perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, tutanakların içeriğine itiraz olmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.md gereğince davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı, aynı yönetmeliğe göre takip tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken tutarın 11.651,34 TL asıl alacak, 304,49 TL faiz ve 54,80 TL KDV olmak üzere toplam 12.010,62 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. Alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir.

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
Davalının Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile,
Takibin takipteki şartlarla aynen DEVAMINA,
Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

Karar tarihi itibariyle alınması gereken 820,44 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 145,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 675,37 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 145,07 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 9.200,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen 59,30 başvurma harcı, 193,00 TL tebligat gideri, 76,50 TL müzekkere gideri, 750,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.078,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına
HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.