ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR NO: 2023/200 Karar
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete çeşitli gazlar ve tüpleri sattığını ve bunlara ilişkin e-fatura, cari hesap, sevk irsaliyesi ve tüp teslim işleri bulunduğunu, müvekkiline fatura bedelleri ve cari hesap ekstresindeki ödemelerin yapılmadığını, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Adana Kapatılan 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına ve davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline belirtilen gazların teslim edilmediğini, taraflar arasında böyle bir alışveriş bulunmadığını, faturanın ifaya ilişkin bir belge olup borcun varlığını ispata yeterli olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatan davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Duruşmanın 16.12.2021 günlü celsesinde davalı vekilinin davaya cevap süresi içinde ileri sürülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Ziyapaşa ve Güneşli Vergi Dairesi Müdürlükleri'nden, Adana Kapatılan 7. İcra Müdürlüğü'nden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Dosya talimat yolu ile mali müşavir bilirkişisine ve mahkememizce mali müşavir bilirkişisine tevdi olunarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana Kapatılan 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, takip dayanağı cari hesap ekstresinde belirtilen faturalara konu malları davalıya teslim edip etmediği, davacının, davalıdan takip dayanağı cari hesap ekstresine konu faturalar sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının olup olmadığı ile tazminatın oran ve tutarı hususlarındadır.
Dosyamız arasına getirtilen Adana Kapatılan 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ...'i vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine takip talebiyle 11.809,95 TL cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak, 329,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.139,01 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 10.07.2020 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçluya 21.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borcu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 24.07.2020 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 27.07.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Talimat mahkemesi aracılığıyla mali müşavir bilirkişisi ... 'tan alınan 13.06.2022 tarihli raporda, davacı ... A. Ş.'nin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin, 1 Numaralı Elektronik Defter Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulmakta olduğu, ibraz edilen ticari defterlerin açılış tasdikleri yerine geçen Ocak ayı defter beratlarının ve kapanış tasdikleri yerine geçen Aralık ayı beratlarının süresi içinde ve usulüne uygun olarak oluşturulmuş olduğu, basılı olarak tutulmaya devam edilen envanter defterlerinin dosyaya ibraz edilmediği bu hali ile davacı şirketin tüm ticari defterlerinin ibraz edilmemiş olması nedeni ile lehe delil vasfına haiz olmadıklarının değerlendirdiği, ibraz edilen davacı şirket ticari defterlerine göre davalı şirket ile aralarında ... cari hesap kodu ile devam eden bir cari hesap ilişkisi mevcut olduğu ve takip tarihi itibari ile davacı şirketin, davalı şirketten takibe konu edildiği üzere 11.809,95 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, incelemeye ibraz edilen davalı şirket ticari defterlerinin TTK ve VYK hükümlerine göre yapılması gereken açılış tasdiklerinin TTK ve VUK hükümlerine süresi içinde ve usulüne göre yapılmış olduğu, kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğu, bu hali ile ilgili defterlerin lehe delil vasfına haiz olup olmadıklarının hukuki değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olduğu, davalı şirket ticari defterlerine göre, davacı şirkete takip tarihi itibari ile 12.340,99 TL borçlu olunduğunun tespit edildiği, davalı şirket ticari defterlerinde takip tarihi itibari ile 12.340,99 TL borçlu olunduğu tespit edilmiş olunmasına karşın, davacı tarafından 11.809,95 TL tutarın takibe konu edilmiş olduğu dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak 11.809,95 TL alacak için cari hesaptaki son işlem tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz oranına göre 329,06 TL işlemiş faiz hesaplanmış olduğu hususlarına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememiz dosyası Mali Müşavir bilirkişi ... 'e tevdi edilerek alınan 12.09.2022 tarihli raporda, davacı şirket e-defter kapsamında olup, ilgili döneme ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme süresinde yüklendiği, bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı yasal defterine göre; davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takip ve dava konusu edilen faturaların davalı şirketin ... nolu hesabına borç kaydetmiş olduğu, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin ise davalı şirketin ... nolu hesabına alacak kaydetmiş olduğu, davacı yasal defterinde takip tarihi itibari ile (10.07.2020) davalı şirketten 11.809,95 TL alacağının göründüğü, davalı şirkete yasal defterini inceleyen bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibari ile 12.340,99 TL borçlu olunduğunun tespit edildiği, davacının şirketin davalı şirketten talep edebileceği faiz alacağının 329,06 TL olacağı hususlarına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davalı vekili, cari hesap ilişkisine konu olup irsaliyelerde yazılı malların davacı tarafından müvekkiline teslim edilip edilmediği ve bedelinin alınıp alınmadığı hususunda yemin teklifinde bulunmuş, davacı taraf yemin teklifini kabul etmiş, davacı şirkete müştereken temsile yetkili olan ... ve ... duruşmada hazır bulunarak "davalı ... hakkında Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına konu cari hesap ilişkisi kapsamında davalı tarafa satmış olduğumuzu ve bedelini tahsil etmediğimizi bildirdiğimiz malların temsilcisi olduğum davacı şirket tarafından davalı şirkete satıldığına ve irsaliyede belirtildiği şekilde teslim edildiğine, bu malların bedelinin davalı taraftan tahsil edilmediğine namusum, şerefim ve kutsal saydığım tüm inanç ve değerler üzerine yemin ediyorum.” şeklinde yemini eda etmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirket tarafından cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak 11.809,95 TL asıl alacak ve 329,06 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.139,01 TL alacağın davalıdan tahsili için başlattığı Adana 7. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalı takip borçlusunun süresinde itirazı üzerine durdurulduğundan bahisle açılmış itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, taraflarca bildirilen deliller toplanıp ticari defterleri ayrı ayrı incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişilerden alınan bilirkişi raporlarına göre taraflar arasında Sınai ve Tıbbi Gazlar alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin mevzuata ve usule uygun tutulmuş olmakla sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin ise açılış tasdikleri yapılmış olmakla birlikte kapanış tasdikleri yapılmamış olduğundan sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davacı takip alacaklısı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı takip borçlusu şirketten 11.809,95 TL alacaklı olduğu, davalı takip borçlusu şirketin ticari defterlerine göre ise takip tarihi itibariyle davacıya borcunun 12.340,99 TL olduğu, davalı şirket vekili duruşmadaki beyanlarında davacı tarafın dayandığı irsaliyelere konu malların müvekkiline teslim edilip edilmediği hususunda irsaliyelerde müvekkilinin çalışanı sıfatıyla imzası bulunan kimselerin SGK kayıtlarının dosya arasına getirtilip incelenmesi talep edilmiş ise de tarafların karşılıklı ticari defterlerindeki kayıtlar ve özellikle davalı takip borçlusunun ticari defterlerine göre davacıya takip tarihi itibariyle takip konusu asıl alacağın üzerinde cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunun kayıtlı olması karşısında cari hesaba konu alacağın dayandığı fatura ve irsaliyelere konu malların davalıya teslim edilmiş olduğunun kabulü gerektiği, bu itibarla davalı vekilinin söz konusu talebine konu SGK kayıtlarının getirtilmesinin yargılamaya yenilik katmayacağından bu talebin reddi gerektiği, davalı vekilinin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davacı tarafından davalıya mal satışı yapılıp yapılmadığı ve irsaliyede belirtildiği şekilde teslim edilip edilmediği ile bu malların bedelinin davalıdan tahsil edilip edilmediği hususunda teklif edilen yeminin davacı şirketin müşterek yetkililerince eda edildiği, sonuç olarak davacı tarafın cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın dayandığı faturalara konu malların davalı şirkete teslim edildiği ve bedelinin davalı tarafından ödenmediği kabul edilmiş, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 11.809,95 TL asıl alacak ile TTK 1530/4.maddesine göre davacı tarafın yasal faiz talebi esas alınarak yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle 329,06 TL olmak üzere toplam 12.139,01 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davanın Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı ilamsız icra takibine icra takibine konu borca yönelik itirazının iptali ile söz konusu takibin 11.809,95 TL asıl alacak ve 329,06 TL takip tarihine kadar işlemiş faizden ibaret 12.139,01 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 11.809,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, uyuşmazlık konusu alacak likit ve davalı itirazında haksız bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen 12.139,01 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 2.427,80 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
A)Davanın Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı ilamsız icra takibine icra takibine konu borca yönelik itirazının iptali ile söz konusu takibin 11.809,95 TL asıl alacak ve 329,06 TL takip tarihine kadar işlemiş faizden ibaret 12.139,01 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 11.809,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmasına,
B) Hükmedilen 12.139,01 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 2.427,80 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 829,22 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 207,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 621,91 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 207,31 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı ve 1.627,20 TL bilirkişi, tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.893,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11.05.2023