Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2021/303 - K. 2023/216

KARAR NO: 2023/216
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: ...
DAVALI:
1- ...
VEKİLLERİ: ...
DAVALILAR:
2- ...
3- ...
4- ...

Tazminat (Rücuen Tazminat)

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı şirketler, müvekkil davacı ... Genel Müdürlüğü adına hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereğince ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan işçi ... 'un iş akdi son işveren nezdinde son bulmuş olup, kuruma karşı bir kısım işçilik alacakları talebi ile ilgili Adana 5. İş Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde verilen kararın davacı tarafından Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulmuş olup, kurum tarafından ilgili icra dosyasına ödeme yapıldığını belirterek çalışan işçi ... için 02/04/2018 tarihinde ödene 109.236,01 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Dağıtım Hizmetleri A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, ayrıca dayanak İş Mahkemesi kararının henüz kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenilmesini, yine dava dışı işçinin çalıştırılması ve işten çıkartılması konusunda tek yetkinin davacı kuruma ait olduğunu, nitekim dava dışı işçinin pek çok taşeron bünyesinde aralıksız çalıştığının görüldüğünü, geçen süre zarfında taşeronlar değişmiş olmasına rağmen, değişmeyen tek şey işçinin ... bünyesinde aynı işe devam ettiğini, sadece buradan bile işçinin çalıştırılması ve işten çıkartılması ve işten çıkartılması noktasında tek ve nihai takdir hakkının kurumda olduğunu, yine dava dışı işçinin çalışma saatleri ve çalışma koşullarına ilişkin esaslı tüm hususların kurum tarafından belirlendiğini, bu haliyle işçiye yapılan tüm ödemelerden davacının tek başına sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, rücu’en tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davaların davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçinin davalılar şirket nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi, ihbar tazminatı ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını ve ihbar tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıdan dava yoluyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte tahsil edilmek istenmesinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, Tazminat talebi konusunda uzman bilirkişi tarafından alınan 08/11/2021 tarihli raporunda; 02/04/2018 tarihinde yapılan 109.236,01 Tl'lik ödemeden kaynaklı davalı 4.744,88 TL'nin ... A.Ş'den, 37.286,82 TL'nin ... 'den, 21.523,82 TL ... A.Ş, 7.063,35 TL ... Ltd.İş Ortaklığından, 9.845,88 TL'nin ... A.Ş'den, 28.771,26 TL 'nin ... Şti.'den alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 03/04/2023 tarihli raporunda; 02/04/2018 tarihinde yapılan 109.236,01 TL'lik ödemeden kaynaklı 4.744,88 TL'nin ... ... A.Ş'den, 37.286,82 TL'nin ... 'den, 21.093,80 TL ... A.Ş, 6.922,21 TL ... Ltd.İş Ortaklığından, 9.648,74 TL'nin ... A.Ş'den, 28.581,91 TL 'nin ... Şti.'den alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; uzman bilirkişi tarafından alınan raporda; 4.744,88 TL'nin ... ... A.Ş'den, 37.286,82 TL'nin ... 'den, 21.093,80 TL ... A.Ş, 6.922,21 TL ... Ltd.İş Ortaklığından, 9.648,74 TL'nin ... A.Ş'den, 28.581,91 TL 'nin ...Şti.'den alacağının bulunduğu anlaşılmış olup; Davanın kısmen kabulü ile; 4.744,88 TL'nin davalı ... A.Ş'den, 28.016,01 TL'nin davalı ... A.Ş'den, 9.648,74 TL'nin davalı ... A.Ş'den, 28.581,91 TL'nin davalı ... Şirketi'nden olmak üzere toplam 70. 991,54 TL'nin ödeme tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1-Davanın kısmen kabulü ile;
4.744,88 TL'nin davalı ... A.Ş'den,

28.016,01 TL'nin davalı ... A.Ş'den,
9.648,74 TL'nin davalı ... A.Ş'den,
28.581,91 TL'nin davalı ... Şirketi'nden olmak üzere toplam 70. 991,54 TL'nin ödeme tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 4.849,43 TL karar harcından, peşin alınan 1.865,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.983,95 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,(199,43 TL'nin ... A.Ş'den, 1.177,58 TL'nin ... A.Ş'den, 405,56 TL'nin ... A.Ş'den, 1.201,38 TL'nin ... Şirketi'nden)

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 11.358,65 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, (Davalı ... A.Ş'nin 759,18 TL'sinden sorumlu tutulmasına, davalı ... A.Ş'nin 4.482,56 Tl'sinden sorumlu tutulmasına, Davalı ... A.Ş'nin 1.543,79 TL'sinden sorumlu tutulmasına, Davalı ... Şirketi'nin 4.573,12 TL'sinden sorumlu tutulmasına,)

4-Davalı ... A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş'ye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.865,48 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 527,25 TL, posta gideri, 1.100,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.663,15 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, (Davalı ... A.Ş'nin 111,16 TL'sinden sorumlu tutulmasına, Davalı ... A.Ş'nin 656,34 Tl'sinden sorumlu tutulmasına, Davalı ... A.Ş'nin 226,04 TL'sinden sorumlu tutulmasına, Davalı ... Şirketi'nin 669,61 TL'sinden sorumlu tutulmasına,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı ... A.Ş vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı
16/05/2023