Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2021/929 - K. 2023/302

KARAR NO: 2023/302
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLLERİ: ...

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 18/12/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile Kozan Yolu caddesini takiben Yüreğir Otogari istikametine seyir sırasında AKıncılar Polis Merkezine 200 metre kala yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkil davacı ...'a aracının sağ ön tampon köşe kısımları ile çarpışmas ı neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.900,00 TL daimi maluliyet tazminatın ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 6.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 27/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünü nkusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek kusur raporu alınmasını, kazanın meydana gelmesinde davacının müterafik kusur durumunun mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiğini, poliçe tanzim tarihi itibari ile genel şartlara göre geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri ile 6111 sayılı yasaya göre tedavi giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemenizce yapılacak tahkikat esnasında da kanıtlanacağınan, davanın zamanaşımına itirazı doğrultusunda davanın reddine, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkil şirketin sorumluluğunun olduğu düşünülse bile kaza sebebi ile davacıya bağlanana ya da bağlanması gereken maaşın peşin sermaye değerinin davacıya yapılan diğer ödemelerin hesaplanan tazminattan düşünmesi gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği10/04/2022 tarihli raporunda; yaya ...'un %100 oranında asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nın kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 21/12/2022 tarih ... karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde kişinin tüm vücut engellilik oranını %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 18/12/2018 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile Kozan Yolu caddesini takiben Yüreğir Otogari istikametine seyir sırasında AKıncılar Polis Merkezine 200 metre kala yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkil davacı ...'a aracının sağ ön tampon köşe kısımları ile çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu 11/12/2018-2019 tarihli Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta ile sigortalı olduğunu, anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 21/12/2022 tarih ... karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde kişinin tüm vücut engellilik oranını %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, kusur bilirkişi raporuna göre meydana gelen trafik kazasında yaya ...'un %100 oranında asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nın kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davanın geçici ve kalcı maluliyetten kaynaklanan tazminat davası olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49.maddesi kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 sayılı KTK.85/1 maddesi, ZMMS Genel Şartları A/3 maddesi ile dikkate alındığında; motorlu bir aracın sürücüsü, maliki ve varsa ZMMS Sigorta şirketi aracın Karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına neden olması halinde, söz konusu zararı gidermekle yükümlü olup, söz konusu sorumluluk kusur nispeti ile sınırlıdır. Sigorta şirketlerinin sorumluluğu kendi poliçe limiti ile sınırlıdır. 18/12/2018 tarihinde olan kazanın oluşumunda yayanın tam kusurlu olduğu, davacının kusuru sonucu meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında kalmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş,

1-DAVANIN REDDİNE,

2- Alınması gereken 179,90 TL red harcındann, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 13/06/2023
Katip ...