Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2021/422 - K. 2023/342

KARAR NO: 2023/342
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine takip başlatılmış ve 17/07/2020 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, icra takibine konu tutarın 7.990,45 TL olan kısmının asıl alacak olup 1.551,71 TL olan kısmının işlemiş faiz toplam tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.142,16 TL olduğunu, Adana 2.İcra Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu ödeme emrinin davalıya tebliğ edildikten sonra davalı borçlu tarafından 22/07/2020 tarihinde borcun bütününe ve ferilerine itiraz edilmiş olup davalı borçlu aleyhindeki takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun aleyhine Adana 2.İcra Müdürlüğünde yapılan 2020/... esas sayılı takibin rücuen tazminata ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu alacağını elektrik direğinin maliki olan davalı borçluya rücu etme hakkı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kazada meydana gelen maddi zararı ödediğini ve halefiyet himayesi gereği asli kusurlu olandan rücu hakkını elde ettiğinden bahisle davalı borçlunun fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla borcun tamamı yönünden Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı ve alacağının likit olması nedenlerine binaen alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ve duruşmada husumet itirazında bulunmuştur.

YARGILAMA VE GEREKÇE:
Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı/alacaklı ... Sigorta A.Ş tarafından davalı/borçlu ... A.Ş aleyhine 7.990,45 TL asıl alacak, 151,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.142,16 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere Elektrik Mühendisi bilirkişi ... 'ye tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 04/01/2022 havale tarihli raporda; davalı şirketin veya dava dışı ... 'un iletim hatlarından kayaklı zararı kusursuz sorumluluk gereği gidermekle yükümlü olduğu, dava şirketin kendi sigortalısına yaptığı 7.790,45 TL üzerinden rücu hakkı bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Eskişehir Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından arabulucuya 1.320,00 TL ödeme yapıldığı, arabuluculuk sürecinin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce dava dışı ... A.Ş ye yazılan müzekkereye verilen cevapta; olaya konu direkleri ve havai kablo güzergahının şirketlerine ait olduğu belirtilmiştir.
Davalı vekili 20/06/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; hasara sebep olan direklerin müvekkili şirkete ait olmadığı anlaşıldığından davanın reddini talep etmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda, her ne kadar davacı vekilince 15/05/2019 tarihinde dava dışı ... Şti. adına kayıtlı davacı şirketin ... poliçe nolu genişletilmiş asko poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın üzerine davalının maliki olduğu elektrik direği düşmesi neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiği, dava konusu maddi hasarın kasko poliçesi kapsamında davacı şirket tarafından dava dışı araç maliki şirkete ödenmesi sebebiyle davacının ödediği bedeli rücuen tahsil hakkına sahip olduğunu belirterek davalının Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini talep etmiş ise de gerek görevli polis memurları tarafından tutulmuş 22/05/2019 tarihli olay yeri görgü tespiti tutanağında yıkılmış olan direğin ... 'a ait olduğunun belirtildiği gerekse dava dışı ... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevapta; olaya konu direkleri ve havai kablo güzergahının şirketlerine ait olduğu belirtildiği, bu haliyle meydana gelen hasardan davalının sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1-Davanın REDDİNE,

2- Alınması gereken 179,90 TL red karar harcından, peşin alınan 139,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 40,85 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 8.142,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023