ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR NO: 2023/394 Karar
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI:...-...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI:... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastı ile müvekkili şirketin 3 adet aracı üzerine ve banka hesapları üzerine haciz uygulandığını, haciz neticesinde müvekkilinin cebri icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, ihtiyati haciz kararı nedeniyle alınmış olan teminatın doğmuş ve doğacak zararlarına istinaden müvekkiline ödenmesine ve şirketin uğradığı ve uğrayacağı zararlara mukabil teminatın açılmış olan menfi tespit ve istirdat davalarının sonucuna kadar ödenmemesine, davalı tarafa borçlu olmadığımızın tespiti ile Adana Genel İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. Sayılı dosyasına yatırılan para 159.039,12 TL'nin fer-ileri ve faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla istirdadı ile müvekkil firmaya ödenmesine, haksız ve kötü niyete dayalı takip nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, haksız ve şartları gerçekleşmemiş Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... D.İş E 2021/... Karar sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı nedeniyle müvekkil şirketin doğmuş ve doğacak zararlarına istinaden bu dosyaya yatırılan teminatın dava sonuna kadar davalı tarafa ödenmemesine ve müvekkil firmaya ödenmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacının açmış olduğu davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 8. İcra Dairesi'ne, Adana Genel İcra Dairesi'ne, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava, menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalı tarafından davacı şirket aleyhine icra takibine konu edilen senedin davalının davacıya araç satışı sebebiyle düzenlenip düzenlenmediği, senedin düzenlenme ve vade tarihleri itibariyle dava dışı ...'ın davacı şirketi temsile yetkili olup olmadığı, davacının, takip dayanağı senet sebebiyle davalıya borçlu olup olmadığı ve borcun tutarı, kötü niyet ve inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
Dosyamız arasına getirtilen Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından takip borçlusu ... Limited Şirketi aleyhine takip talebiyle 1.140,00 TL Adana 3. Asliye ticaret Mahkemesi 2021/... D. İş 2021/... Karar sayılı ilam vekalet ücreti (istenen: yıllık adi kanuni faiz), 157,00 TL Adana 3. Asliye ticaret Mahkemesi 2021/... D. İş 2021/... (istenen: yıllık adi kanuni faiz), 90.000,00 TL 15.01.2021 tanzim tarihli, 15.10.2021 vade tarihli senet (istenen: yıllık reeskont faiz), 65.000,00 TL 15.01.2020 tanzim tarihli 15.11.2021 vade tarihli senet (istenen: yıllık reeskont faiz), 465,00 TL %0,3 komisyon (istenen: yıllık reeskont avans), 2.277,12 TL işlemiş faiz %16,75 değişen oranlarda reeskont-avans faizi (istenen: yıllık reeskont avans)'tan ibaren toplam 159.039,12 TL alacağın tahsili tarihine kadar %... faizi masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 02.12.2021 tarihli örnek 10. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takiplerde ödeme emrinin takip borçlusu vekiline 12.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde uyuşmazlık konusu alacakla ilgili olmadığı tespit edilmiştir.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... D. İş-2021/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ihtiyati haciz talep eden ... tarafından 25.11.2021 tarihinde karşı taraf borçlu ... aleyhine verilen dilekçesiyle dilekçesinde ekli bulunan senetler nedeniyle toplam 155.000,00 TL alacaklı olduğu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediği, yapılan ihtarlara rağmen yine ödemediğinden bahisle borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesinden bahisle açılmış ihtiyati haciz talebine ilişkin olduğu, adı geçen mahkemece verilen 26.11.2021 günlü kararla ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığında kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... D. İş-2021/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ihtiyati tedbir talep eden davacı ... tarafından 02.12.2021 tarihinde davalı ... aleyhine verilen dilekçesiyle Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasından icra tahdidi altında 188.105,44 TL'nin ödendiğini, İİK M.72 uyarınca açılmış menfi tespit ve istirdat davasının arabuluculuk şartına bağlı bulunduğundan icra dosyasındaki paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir verilmesininden bahisle açılmış ihtiyati haciz davası olduğu, verilen 03.12.2021 günlü kararla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının tedbir talebinin, menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı, bu nedenle İİK'nın 72. md. gereğince takibin tedbiren durdurulamayacağı ancak teminat mukabilinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin önlenebileceği gözetilerek kabulüne, Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın teminat karşılığı alacaklıya ödenmesinin tedbiren önlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Mali müşavir bilirkişi ...'den alınan 27.12.2022 tarihli raporda, davacı tarafından ibraz edilen defterlerin usulüne göre tutulmadığı ve bu davanın çözümünde delil niteliğine haiz olmadığı, bu bağlamda ibraz edilen bu defterlere göre uyuşmazlık konusu senetlerden dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olup olmadığının tespit edilemediği, uyuşmazlık konusu senetlerin tanzim tarihi 15.01.2020 tarihli olduğundan tarafların 2020 ve 2021 yılı yasal defterlerinin incelenmesine ihtiyaç duyulduğu hususlarında görüş bildirmiştir.
Bilirkişi raporunda belirtilen 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerini sunmaları bakımından taraflara süre verildikten sonra davacı tarafça ibraz olunan ticari defterleri dosyamız arasına alınmış, bu suretle mali müşavir bilirkişi ...'den alınan 06.03.2023 tarihli ek raporda; usul yönünden incelemesi bakımından davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yasal defterlerinin VUK'a göre yaptırılması gereken tasdik işlemlerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, aynı şekilde TTK gereğince yaptırılması gereken kapanış tasdik işleminin de yasal sürede yaptırıldığınını tespit edildiği, davacı taraf sadece 2020 ve 2021 yılı yasal defterlerini ibraz etmiş, yasal defterlerin yegane dayanağı olan alış ve satış faturaları tediye tasdik vb. ödeme belgeleri davaya konu faturaları sunmamış olduğundan davacının 2020 ve 2021 yılları yasal defterlerinin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına kanun ve mevzuatlara ve kayıt nizamına uygun olarak tutulup tutulmadığının tespit edilemediği, bu bağlamda ibraz edilen defterlerin bu hali ile sahibi lehine delil niteliğine haiz olmadığı, esasa dayalı incelemesi bakımından; uyuşmazlık konusu 15.01.2020 ödeme tarihli 90.000,00 TL bedelli senet ile 15.11.2021 ödeme tarihli 65.000,00 TL bedelli senetlerin davacı yasal defterlerinde kaydına rastlanmadığını, bu senetlerin davacının yasal defterlerinde yer almadığından davalı ...'ya ait borçların yasal defterlerde görülmemesi nedeni ile şirketin hisselerinin devir sırasında davacı şirketin davalıya borcunun olduğu, alıcı dava dışı ... tarafından anlaşılamayacağından bu konudaki tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu hususlarında görüş bildirmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesiyle Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takip dosyasında verilen takip talebiyle 15/01/2020 düzenleme tarihli olup vade tarihi 15/10/2021 olan 90.000,00 TL bedelli bono ile vade tarihi 15/11/2021 olan 65.000,00 TL bedelli bono olmak üzere 2 adet bonodan kaynaklanan takip konusu toplam 159.039,12 TL alacak hakkında müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden takip dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasına müteakip müvekkilinin takip dosyasına cebri icra tehdidi altında 188.105,44 TL ödeme yapmış olduğu, takip dayanağı bonoların müvekkili şirketin el değiştirmesinden önceki tek ortağı ve temsilcisi tarafından imzalanmış olup ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ... nolu ve 11/10/2018 tarihli ve 85.007,20 TL bedelli faturasını icra takibi üzerinden muhasebe programında gördüklerini, ancak söz konusu faturanın dayanağı olan Adana 19. Noterliğinin 11/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu noter satış sözleşmesinde davalının "01 HF 828 plaka sayılı aracın satış bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini beyan ettiğini, davalıyla aralarında ticari ilişki bulunmadığı sebeplerine dayanılarak davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiği, davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde uyuşmazlık konusu takibin dayanağını oluşturan bonoların davacı şirketin önceki ortağı ve yetkilisi dava dışı ... tarafından müvekkilinden motosiklet satın alınması sebebiyle verildiğinin savunulduğu, davacı tarafından dosyamıza ibraz olunan Adana 19. Noterliğinin 11/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile 30/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı noter satış sözleşmesinin incelenmesinde davalı tarafından davacı şirkete motorsiklet satışı yapılmış olduğu, söz konusu sözleşmelerde satıcı sıfatıyla yer alan davalının her iki sözleşmede de satış bedellerini aldığını beyan ederek beyanını imzasıyla tasdik ettiği, usulüne uygun olarak verilen süreye rağmen davalı tarafça ticari defter kayıtlarının ibraz olunmadığı, davacı tarafın süresinde vermiş olduğu ticari defterlerin üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık konusu bonoların davacıya ait ticari defter kayıtlarında yer almadığı, davacının 2018 yılı ticari defterlerinde davalı tarafından düzenlenen 11/10/2018 tarih ve ... sıra nolu KDV dahil 85.007,20 TL bedelli fatura sebebiyle davacının davalıya borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin bir kısmının boş olduğu, ancak davacı şirketin kayıtlarında yer alan 11/10/2018 tarih ve ... sıra nolu KDV dahil 85.007,20 TL bedelli faturanın "2 adet el motoru" için düzenlenmiş olduğu tespit edilmekle davalının uyuşmazlık konusu takibin dayanağını oluşturan 15/01/2020 düzenleme tarihli olup vade tarihi 15/10/2021 olan 90.000,00 TL bedelli bono ile vade tarihi 15/11/2021 olan 65.000,00 TL bedelli bono olmak üzere 2 adet bononun motorsiklet satışından kaynaklandığına yönelik savunması ile Adana 19. Noterliğinin 11/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile 30/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı noter satış sözleşmelerindeki araç satış bedellerini aldığına ilişkin beyanı, davacının 2018 yılı ticari defter kayıtlarında yer alan 11/10/2018 tarih ve ... sıra nolu KDV dahil 85.007,20 TL bedelli fatura ile takip dayanağı bonoların düzenleme ve vade tarihleri birarada değerlendirildiğinde davalının Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinin dayanağını oluşturan bonolar sebebiyle davacıdan alacaklı olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takibinin dayanağını oluşturan keşidecisi davacı şirket ve alacaklısı davalı olan 15/01/2020 düzenleme tarihli olup, 15/10/2021 vade tarihli ve 90.000,00 TL bedelli bono ile 15/11/2021 vade tarihli ve 65.000,00 TL bedelli bono sebebiyle söz konusu takibe konu 159.039,12 TL alacağa davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının alacaklı olmadığı halde lehtarı olduğu bonoları icra takibine konu etmekte haksız ve kötüniyetli olduğu kabul edilerek İİK'nın 72/5 maddesinin 2.cümlesi uyarınca menfi tespitine hükmedilen 159.039,12 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 31.807,82 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İİK'nın 72.maddesinin 5.fıkrasının 1.cümlesi uyarınca Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takibinin derhal durdurulmasına, bu hususta icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davacının Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takibinin dayanağını oluşturan keşidecisi davacı şirket ve alacaklısı davalı olan 15/01/2020 düzenleme tarihli olup, 15/10/2021 vade tarihli ve 90.000,00 TL bedelli bono ile 15/11/2021 vade tarihli ve 65.000,00 TL bedelli bono sebebiyle söz konusu takibe konu 159.039,12 TL alacağa davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Hükmedilen 159.039,12 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 31.807,82 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-İİK'nın 72.maddesinin 5.fıkrasının 1.cümlesi uyarınca Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takibinin derhal durdurulmasına, bu hususta icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
2-Alınması gerekli 10.863,97 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.716,00 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 8.147,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 2.716,00 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı, 1.127,25 TL tebligat, bilirkişi ve posta gideri olmak üzere toplam 3.902,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 24.855,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11.07.2023