BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İpotek (Terkin İstemli)
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait İstanbul ili .... ilçesi ... Köyünde kain ... ada 5 nolu parsel üzerinde bulunan B Blok 140, C Blok 17, D Blok 28, D Blok 31, D Blok 53 ve D Blok 131 nolu bağımsız bölümler üzerine Esenyurt TSM'nin 27/11/2011 tarih ... yevmiye numarasıyla ipotek tesis edildiğini, oysaki müvekkili şirketin davalı faktoring şirketine herhangi bir borcun bulunmadığını, bu hususun Bakırköy ... ATM .... esas sayılı dosyasında verilen karar ile kesinleştiğini, bu bağlamda ipoteğin yasal dayanağı bulunmadığından bağımsız bölümler üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin davacı taraftan alacaklı bulunduğunu, ayrıca taraflar arasında görülmekte olan Bakırköy ... ATM ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve bu bağlamda açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydının celp ve tetkikinde davalı faktoring şirketi lehine 21/11/2017 tarih ... yevmiye numaralı ipotek akit tablosu ile taşınmazlar üzerine 12.700.000 TL borca karşılık 25.400.000 TL üst limit ipoteğin tesis edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ... ATM ... esas .... karar sayılı ilamının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı faktoring şirketi aleyhine açılan menfi tespit ve istirdat istemli davanın yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın davasının kabulüne, ipoteğe konu 31/10/2017 tarihli protokol ile 27/11/2017 tarihli ipoteği gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı hususunun tespit edildiği ve mahkemece verilen kararın Yargıtay tetkikatından geçmek suretiyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı lehine tesis edilen ve dava konusu yapılan ipoteğin kesinleşen Bakırköy ....ATM ... esas ... karar sayılı ilamına göre, ipoteğe konu 31/10/2017 tarihli protokol ile 27/11/2017 tarihli ipoteğin gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı, bu bağlamda yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın davalı şirkete ipoteğe konu borcunun bulunmadığının belirlendiği, sonuç itibariyle ipoteğe konu borcun mevcut olmaması nedeniyle davacıya ait bağımsız bölümler üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu İstanbul ili ... ilçesi ... Köyünde kain ... ada 5 nolu parsel üzerinde bulunan B Blok 140, C Blok 17, D Blok 28, D Blok 31, D Blok 53 ve D Blok 131 nolu bağımsız bölümler üzerine konulan Esenyurt Tapu Müdürlüğünün 27/11/2017 tarih ... yevmiye numaralı İPOTEĞİN KALDIRILMASINA,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.735.074 TL ilam harcından peşin alınan 433.939,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.301.134,72 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 434.105,68 TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 434.007,08 TL, tebligat-posta gideri: 98,60 TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 862.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2025