ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/626 Esas - 2025/144
Adına
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
...
Ticari Şirket/Genel Kurul Kararının İptali
Ticari Şirket/Genel Kurul Kararının İptali
KARAR Y.TARİHİ: 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurul Kararının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 12.07.2021 tarih, ... sayılı ...'nin 1017. Sayfasında genel kurul toplantılarına daveti yayımlattığını, genel kurul toplantılarının 27.07.2021 tarihinde yapılacağının ve hangi gündemle toplanacağının ilanen bildirildiğini, dava konusu genel kurul kararının 2. Maddesinde davalı tarafın "TTK 436 gereği ortaklardan ...davetiye göndermek mümkün olmamıştır" beyanına bulunduğunu, TTK'nın amir hükümlerine gereği genel kurulun yapılacağı ve gündemin ne olduğunun tüm ortaklara bildirilmesi gerektiğini, gündem gereği sadece ...'ın ortaklıktan çıkartılmasının oylanması gerektiğini, ...'a usulüne uygun bildirim yapılmak zorunda olduğunu, genel kurul çağrısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu genel kurul kararının 3. Maddesinde davalı tarafın "TTK 619/3 maddesine dayanak göstererek önceki hissedarlardan ...'ın oy kullanmayacağı" şeklinde beyanda bulunduğunu, ancak ...'nin davalı taraf ile ilgili olan son gazeesi incelendiğinde şirket ortağının ... olduğunun açıkça görüleceğini, ...'ın ortak olmadığı için genel kurulda oy kullanma hakkının da olmadığını, ancak aynı gün davalı taraf ile bir ayrı genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda da vekil eden ...'ın ortaklıktan çıkartılmasının oylandığını, davalı tarafın bir önceki toplantıda yok saydığı ... vekaletnamesini bu toplantıda kabul ettiğini, bahse konu yayınlanmış gündem konusunun ...'ın ortaklıktan çıkartılması konusunun görüşülmesi olduğunu, ancak asıl gündeme hiç girilmediğini, bu konu ile ilgili herhangi bir karar tesis edilmediğini, bu durumda davalının ve mesul müdürün ortak hareket etmeleri neticesinde haksız menfaat sağlamaya çalıştıklarının göstergesi olduğunu, mesul müdürün üzerinden uzunca bir zaman geçmesine rağmen genel kurul kararını yayınlatmayarak görevini gereği gibi de yapmadığını beyanla; 27.07.2021 tarihli genel kurul kararlarının tamamının kesin hükümsüzlükleri gereğince butlanına, mahkeme aksi kanaatte ise genel kurul kararlarının tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Birleşen ...., sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ortağı olduğu şirketin ... sicilinde kayıtlı olduğunu, 27/07/2021 tarihinde yapılan Genel Kurulunda alınan kararların Kanuna, anasözleşmeye ve objektif iyi niyet kanununa aykırı olduğunu, 2. Maddesinde davalı yanca ortaklardan ...'a davetiye gönderilmediğinin bildirildiğini, oysa ki genel kurulu yapılacağı tebligatının taraflara usulüne uygun tebliğ gerektiğini bu bağlamda genel kurula çağrının usul ve yasaya aykırı olduğunun, genel kurulun 3. Maddesinde ...'ın oy kullanamayacağının kabul edildiğini, oysakı ...'ın ortak olmadığı için genel kurulda oy kullanma hakkı bulunmadığı, dava dışı ...'ın oy hakkının hukuksuz yere davalı tarafça engellendiğinin, aynı tarihte ayrı bir genel kurul toplantısı daha yapıldığını bu toplantıda .... ortaklıktan çıkartılmasının onaylandığını, eylemin hileli davranış olduğunu, ...'ın hisselerinin ...'a devrinin iptali için davalı tarafın açtığı .... esas sayılı dosyasında davanın reddedildiğini, alınan kararların kanuna aykırı olduğunu, ortaklar ..., ..., ... ve ... vekilinin toplantılara katılmasına izin verilmediğini, oy haklarının engellendiğini, gündem dışı kararlar alındığını bildirmiş, 27.07.2021 tarihli genel kurul kararlarının kesin hükümsüzlük nedeniyle butlanına, mahkeme aksi kanaatte ise genel kurul kararlarının tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
3. Birleşen ...nin 1017. Sayfasında genel kurul toplantılarına davet yayınlandığını, genel kurul toplantılarının 27.07.2021 tarihinde yapılacağının ilanen bildirildiğini, dava konusu genel kurul kararının 2. Maddesinde davalı tarafça ...'a davetiye göndermenin mümkün olmadığının beyan edildiğini, 3. Maddesinde ... ve ...'ın oy kullanamayacağının beyan edildiğini, ...'ın hisselerini ...'a devrinin iptali için davalı tarafın açtığı davanın da reddedildiğini, dava konusu genel kurul kararının 4. Maddesinde davalı tarafın yeni gündem maddeleri oluşturduğunu, 5. Maddesinde ise ...'ın vekili olarak toplantıya katılmalarına izin verilmediğini, davalı tarafın kanunu yok sayarak hisselere yetkisiz el koymaya çalıştığını, ekte sunulan ihtarnamenin içeriğinde ...'ın davalı tarafın hissedarı olduğu ve bir takım bedelleri ödemesi gerektiğinin yazdığı, mesul müdürün üzerinden uzun bir zaman geçmesine rağmen genel kurul kararlarına yayınlatmadığını ve görevini yerine getirmediğini beyanla; 27.07.2021 tarihli genel kurul kararlarının tamamının kesin hükümsüzlükleri gereğince butlanına, mahkeme aksi kanaatte ise genel kurul kararlarının tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
4. Asıl ve birleşen dosyalarda davalı vekili cevap dilekçesinde; ...... numaralı davasında, mahkemece celse arasında müvekkil şirketin talebi üzerine karar aldığını ve mahkeme talebi üzerine iş bu ortaklıktan çıkarma kararı verildiğini, yapılan olağanüstü genel kurulun, davacılardan ..., ... ve ...'ın Ortaklıktan Çıkarılmasına İlişkin Olağanüstü Genel Kurul Talebi doğrultusunda toplandığını, Toplantıda Gündem olarak oluşturulan ve ayrı ayrı olağanüstü genel kurul düzenlenmek sureti ile ortaklıktan çıkarılma kararı verildiğini, Ortaklıktan çıkarılmasına karar verilecek ortağa olağanüstü genel kurul toplantı davetinin tebliğ edilmeyeceğini, olağanüstü genel kurul toplanıp çıkarma kararı verildikten sonra ilgili ortağa usulüne uygun olarak tebliğ edileceğini, davacı tarafın, yapılan ortaklıktan çıkarmaya ilişkin genel kurula itiraz etmiş olmasına ve iş bu davanın açılmasını sağlamış olmasına rağmen ...'a ait hissenin devrine ilişkin yapılan olağanüstü genel kurul kararına süresi içerisinde herhangi bir dava açmamış olup hile ile ... kayıtlarına ...'ın hisselerini ...'a devrettirdiğini, bu sebeple olağanüstü genel kurul kararına itiraz olmadığından devrin reddi hususu ilgilisinin süresi içerisinde başvurmaması sebebiyle kesinleştiğini, Anonim Şirketlerde olduğu gibi Limited Şirketlerde kayıtsız şartsız gündeme bağlılık olmadığını, Limited Şirketlerde yönetim kurulu organının tek başına bir kişi olduğunu ve gündemi belirlemenin onun tercihi ve hakkı olduğunu, ayrıca ...'ın ortaklığının halen dava sürecinde olup, yapılan devir işleminin hukuka aykırı olduğunu beyanlarla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
5. Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
6. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 27/07/2021 tarihli genel kurul kararının butlanı, olmazsa bütün hükümlerinin iptali koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
7. ... kayıtlarının incelenmesinde; Kuruluşta şirket ortakları ..., ... ve ... olduğu, şirketin sermayesinin 100 hisseye ayrılmış olup değerinin 100.000,00.-TL olduğu, 80 hisseye karşılık olan 80.000,00.-TL'sinin ..., 10 hisseye karşılık olan 10.000,00.-TL'sinin ..., 10 hisseye karşılık 10.000,00.-TL'sinin ...'a ait olduğu; 16.06.2011 tarihinde ...'ın vefat ettiği, devir alan mirasçıları ..., ... ve ...'ın şirket ortağı olduğu; 08.10.2017 tarihinde ...'ın vefat ettiği, mirasçıları ..., ... ve ...'ın şirket ortağı olduğu; bu işlemler neticesinde 100.000,00.- TL olan şirket sermayesinin; 50 paya karşılık 50.000,00.-TL'sinin ...'a, 24 paya karşılık 24.000,00.-TL'sinin ...'a, 24 paya karşılık 24.000,00.-TL'sinin ...'a, 2 paya karşılık 2.000,00.-TL'sinin ...'a ait olduğu görülmüştür.
8. Şirket ortağı ... .... Noterliğinin 03.02.2021 tarih ... sayılı kararı ile 24.000,00.- TL sermaye karşılığı 24 adet payını ...’a devrettiği, ...’ın pay devrinin tescili talebinin kabul edildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 05.05.2021 tarihli ilanında tescil edildiği görülmüştür.
9. ... ve ...'ın ise .... Noterliği'nin 25.01.2021 tarih, ...... sayı ile tasdikli 03.02.2021 tarihli kararı ile paylarını ...'a devrettiği ancak, ... ve ...’ın ...’a pay devrinin tescili talebinin Türkiye Ticaret Sicili tarafından reddedildiği görülmüştür.
10. ...... Mahkemesi'nin 25/10/2021 tarih, ......, sayılı kararının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın, davalı tarafından, ... Limited Şirketi ortağı ...'ın hissesini ...'a devrine ilişkin yapılan tescil işleminin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmeyeceği hususunda toplandığı, yapılan yargılama neticesinde, hisse devrinin reddine ilişkin usulüne uygun alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığından hisse devrinin onaylanmış sayılacağı, ...'nün yapmış olduğu işlemin hukuka ve usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, verilen karaara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu,...... Dairesi'nin 24/09/2024 tarih,......, sayılı kararı ile ...... Mahkemesi'nin 25/10/2021 tarihli kararının kaldırılmasına, davacının tescile itirazının kabulü ile davalı ...'nün 05/05/2021 tarihli, ... ilan sıra nosu ile yayımlanan ... Pet. Paz. Dağ. Ltd. Şti'nin ...'a ait %24 şirket hissesinin ...'a devrine ilişkin tescil işleminin iptaline dair yeniden esas hakkında karar verildiği, verilen ilama karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, ...... tarafından verilen ek karar ile temyiz başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve ilamın 31/12/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
11. ...... Mahkemesi'nin 13/06/2022 tarih, ......, sayılı kararının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, uyuşmazlığın, limited şirket hisse devri kararının ... kayıtlarına tescil ve ilan edilmesine ilişkin davacı talebinin yerinde görülmeyip, davalı tarafından tescil isteğinin reddine ilişkin kararın iptali ile her iki pay devrinin tescil ve ilan edilmesi istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, ...... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'ndeki; ...'a ait payların davacı ...'a devrine ilişkin .... Noterliği'nin25/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı; ...'a ait payların davacı ...'a devrine ilişkin ... Noterliği'nin 25/09/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devirlerinin ... kayıtlarına tescili ve ilanına ilişkin davacının 28/02/2022 tarihli başvurusunun reddine ilişkin davalının kararının iptaline, hisse devirlerinin ... kayıtlarına tescil ve ilanına dair karar verildiği, verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ...... Dairesi'nin 15/02/2023 tarih, ......, sayılı ilamı ile mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, verilen kararın ...... 'nin 30/05/2023 tarihli kararı ile onandığı, verilen kararın 30/05/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
12. ... Şirketi'nin 27/07/2021 tarih, saat 14: 00'te yapılan Olağanüstü Genel Kurul Kararı'nın incelenmesinde; 2. Maddesinde; TTK m. 436 gereğince ortaklardan ...'a ve ...'a davetiye çıkarılmadığı; 3. Maddesinde; TTK m. 619/3 hükmüm uyarınca bağlılık hükmüne aykırı davranmak sureti ile ve şirketi zarara uğratmak sureti ile ortaklıktan çıkarma kararının oylanacağı ...'ın toplantıya davet edilmediği; 4. Maddesinde, ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin görüşme ve diğer gündem maddelerinin görüşülmesi hususunda toplanıldığı hususunda bilgilendirme yapıldığı; 5. Maddesinde, kendisine davette bulunulmuş olan ...'ı vekaleten ...... 'ın toplantıya katıldığı; 6. Maddesinde, toplantıya katılanlardan ...'ın %24, ...'ın %50 şirket ortağı olduğunun tespit edildiği; 7. Maddesinde, şirket ortaklarından ...'ın "ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ortakların paylarının şirket tarafından iktisabına karar verilmesi ve taraflar arasında davalar sonuçlanana kadar şirketin ticari faaliyetlerinin engellenme ihtimaline ... şirket tarafından iktisap edilen payların şirket ortakları tarafından devrinin talep edilmemesi hususlarının gündeme eklenmesi" talep edildiği, yapılan oylama sonucunda %24 hisse sahibi ... vekilinin olumsuz rey kullandığı, %50 hisse sahibi ...'ın olumlu rey kullandığı, sonuç olarak hazır bulnanlar arasında yapılmış olan oylama mevcut oyların %67,56'sı tarafından kabul edilerek gündeme teklif edilen hususların eklenmesine karar verildiği, 8. Maddesinde, olağanüstü genel kurulun, oyların %74'ünün temsili ile toplandığı; 9. Maddesinde, ...'ın ortaklıktan çıkarılmasının oylandığı, yapılan oylama sonucunda %24 hisse sahibi ... vekilinin olumsuz rey kullandığı, %50 hisse sahibi ...'ın olumlu rey kullandığı, sonuç olarak hazır bulnanlar arasında yapılmış olan oylama mevcut oyların %67,56'sı tarafından kabul edilerek ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği; 10. Maddesinde, ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ...'ın ayrılma akçesi olarak noter kanalı ile yapmış olduğu satış bedelinin şirket tarafından ödenerek payının şirket üzerine devrine karar verildiği; 11. Maddesinde, olağanüstü genel kurul kararı ile şirketin üzerine ayrılmış akçesi ödenerek iktisap edilmiş olan payların, ortaklar arasındaki hukuki süreçler tamamlanana kadar şirketin ticari faaliyetlerini korumak amacı ile hiçbir şekilde bir başka ortağa devredilemeyeceği, böyle bir talebin ortaklar tarafından teklif dahi edilemeyeceğinin kararlaştırıldığı, Olağanüstü Genel Kurul Kararı'nın 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11. Maddelerine ...'ın itiraz ettiği ve itirazlarını tutanağa geçirdiği görülmüştür.
13. ... Şirketi'nin 27/07/2021 tarih, saat 15: 00'te yapılan Olağanüstü Genel Kurul Kararı'nın incelenmesinde; 2. Maddesinde; TTK m. 436 gereğince ortaklardan ...'a ve ...'a davetiye çıkarılmadığı; 3. Maddesinde; TTK m. 619/3 hükmüm uyarınca bağlılık hükmüne aykırı davranmak sureti ile ve şirketi zarara uğratmak sureti ile ortaklıktan çıkarma kararının oylanacağı ...'ın toplantıya davet edilmediği; 4. Maddesinde, ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin görüşme ve diğer gündem maddelerinin görüşülmesi hususunda toplanıldığı hususunda bilgilendirme yapıldığı; 5. Maddesinde, kendisine davette bulunulmuş olan ...'ı vekaleten ...... 'ın toplantıya katıldığı; 6. Maddesinde, toplantıya katılanlardan ...'ın %24, ...'ın %50 şirket ortağı olduğunun tespit edildiği; 7. Maddesinde, şirket ortaklarından ...'ın "ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ortakların paylarının şirket tarafından iktisabına karar verilmesi ve taraflar arasında davalar sonuçlanana kadar şirketin ticari faaliyetlerinin engellenme ihtimaline ... şirket tarafından iktisap edilen payların şirket ortakları tarafından devrinin talep edilmemesi hususlarının gündeme eklenmesi" talep edildiği, yapılan oylama sonucunda %24 hisse sahibi ... vekilinin olumsuz rey kullandığı, %50 hisse sahibi ...'ın olumlu rey kullandığı, sonuç olarak hazır bulnanlar arasında yapılmış olan oylama mevcut oyların %67,56'sı tarafından kabul edilerek gündeme teklif edilen hususların eklenmesine karar verildiği, 8. Maddesinde, olağanüstü genel kurulun, oyların %74'ünün temsili ile toplandığı; 9. Maddesinde, ...'ın ortaklıktan çıkarılmasının oylandığı, yapılan oylama sonucunda %24 hisse sahibi ... vekilinin olumsuz rey kullandığı, %50 hisse sahibi ...'ın olumlu rey kullandığı, sonuç olarak hazır bulnanlar arasında yapılmış olan oylama mevcut oyların %67,56'sı tarafından kabul edilerek ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği; 10. Maddesinde, ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ...'ın ayrılma akçesi olarak noter kanalı ile yapmış olduğu satış bedelinin şirket tarafından ödenerek payının şirket üzerine devrine karar verildiği; 11. Maddesinde, olağanüstü genel kurul kararı ile şirketin üzerine ayrılmış akçesi ödenerek iktisap edilmiş olan payların, ortaklar arasındaki hukuki süreçler tamamlanana kadar şirketin ticari faaliyetlerini korumak amacı ile hiçbir şekilde bir başka ortağa devredilemeyeceği, böyle bir talebin ortaklar tarafından teklif dahi edilemeyeceğinin kararlaştırıldığı, Olağanüstü Genel Kurul Kararı'nın 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11. Maddelerine ...'ın itiraz ettiği ve itirazlarını tutanağa geçirdiği görülmüştür.
14. ... Şirketi'nin 27/07/2021 tarih, saat 16: 00'da yapılan Olağanüstü Genel Kurul Kararı'nın incelenmesinde; 2. Maddesinde; TTK m. 436 gereğince ortaklardan ...'a ve ...'a davetiye çıkarılmadığı; 3. Maddesinde; TTK m. 619/3 hükmüm uyarınca bağlılık hükmüne aykırı davranmak sureti ile ve şirketi zarara uğratmak sureti ile ortaklıktan çıkarma kararının oylanacağı ...'ın toplantıya davet edilmediği; 4. Maddesinde, ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin görüşme ve diğer gündem maddelerinin görüşülmesi hususunda toplanıldığı hususunda bilgilendirme yapıldığı; 5. Maddesinde, şirket ortaklarından ...'ın "ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ortakların paylarının şirket tarafından iktisabına karar verilmesi ve taraflar arasında davalar sonuçlanana kadar şirketin ticari faaliyetlerinin engellenme ihtimaline ... şirket tarafından iktisap edilen payların şirket ortakları tarafından devrinin talep edilmemesi hususlarının gündeme eklenmesi" talep edildiği, yapılan oylama sonucunda %50 hisse sahibi ...'ın olumlu rey kullandığı, sonuç olarak hazır bulnanların tamamı tarafından kabul edilerek gündeme teklif edilen hususların eklenmesine karar verildiği, 6. Maddesinde, olağanüstü genel kurulun, oyların %50'sinin temsili ile toplandığı; 7. Maddesinde, ...'ın ortaklıktan çıkarılmasının oylandığı, yapılan oylama sonucunda %50 hisse sahibi ...'ın olumlu rey kullandığı, sonuç olarak hazır bulnanların tamamı tarafından kabul edilerek ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği; 8. Maddesinde, ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ...'ın ayrılma akçesi olarak noter kanalı ile yapmış olduğu satış bedelinin şirket tarafından ödenerek payının şirket üzerine devrine karar verildiği; 9. Maddesinde, olağanüstü genel kurul kararı ile şirketin üzerine ayrılmış akçesi ödenerek iktisap edilmiş olan payların, ortaklar arasındaki hukuki süreçler tamamlanana kadar şirketin ticari faaliyetlerini korumak amacı ile hiçbir şekilde bir başka ortağa devredilemeyeceği, böyle bir talebin ortaklar tarafından teklif dahi edilemeyeceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
15. Asıl ve birleşen davalar, limited şirket genel kurul kararının butlan olmazsa iptali istemine ilişkindir.
16. .... ve ... olduğu, şirketin sermayesinin 100 hisseye ayrılmış olup değerinin 100.000,00.-TL olduğu, 80 hisseye karşılık olan 80.000,00.-TL'sinin ..., 10 hisseye karşılık olan 10.000,00.-TL'sinin ..., 10 hisseye karşılık 10.000,00.-TL'sinin ...'a ait olduğu; 16.06.2011 tarihinde ...'ın vefat ettiği, devir alan mirasçıları .... ve ...'ın şirket ortağı olduğu; 08.10.2017 tarihinde ...'ın vefat ettiği, mirasçıları ..., ... ve ...'ın şirket ortağı olduğu; bu işlemler neticesinde 100.000,00.- TL olan şirket sermayesinin; 50 paya karşılık 50.000,00.-TL'sinin ...'a, 24 paya karşılık 24.000,00.-TL'sinin ...'a, 24 paya karşılık 24.000,00.-TL'sinin ...'a, 2 paya karşılık 2.000,00.-TL'sinin ...'a ait olduğu görülmüştür.
17. Davalı şirketin merkezi ...... olup bu bakımdan davanın mahkememizin yetki ve görev kapsamında bulunduğu değerlendirilmiştir.
18. Asıl ve birleşen dosyada davacılar, 27.07.2021 tarihli ve saat 14: 00 (...); saat 15: 00 (...) ve saat 16: 00 (...) olan üç adet genel kurul kararlarının butlanının tespiti, kabul görmemesi halinde ise sözkonusu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
19. Öncelikle dava konusu edilmiş olan genel kurul toplantısında alınmış olan kararların yokluğu ve butlanı koşullarının değerlendirmesinin yapılması, yokluk ya da butlanı sözkonusu olmayan maddeler ile ilgili olarak ise iptali yönünden inceleme yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
20. Davacıların iptal davasını açabilecek kişilerden olup olmadığının da değerlendirilmesi gerekmektedir. Genel Kurul kararlarının iptali sebepleri TTK 445. maddesinde düzenlenmiş olup buna göre; kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kurallarına aykırı olup genel kurul kararlarına karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki ...Mahkemesinde iptal davası açılabilecektir. Süre hak düşürücü olup resen dikkate alınması gerekmektedir.
21. İptal davasını açabilecek kişilere ilişkin olarak ise TTK'nın 446. maddesinin 1. fıkrasının "a" bendinde; toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahibinin genel kurul kararının iptali istemiyle dava açabilecektir.
22. İptal davasını açabilecek kişiler TTK 446. maddesinde hüküm altına alınmış olup iptal davası açabilecek kişiler; "a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir" olarak düzenlenmiştir.
23. Görüldüğü gibi iptal davası açısından, davayı açabilecek olanlar, pay sahipleri, organ olarak yönetim kurulu üyeleri ve yönetim kurulu üyelerinden her birisidir. (TTK m. 446). Toplantıya katılan pay sahipleri karara olumsuz oy vermiş ve muhalefetini zapta geçirmiş olmalıdır. Bununla beraber, muhalefet şerhinin toplantı tutanağında bulunması dışında, toplantı tutanağına ekli bir belge ile toplantı başkanlığına sunulabileceği ve toplantı tutanağında bu hususa yer verilebileceği de kabul edilmektedir.
24. Yukarıda da izah edildiği üzere TTK'nın 446. maddesi uyarınca toplantıya katılan üyenin karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi gerekmektedir. Oylama öncesi yapılan görüşme sırasında, sonradan alınacak karara esas olması muhtemel bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi, alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımamaktadır. Muhalefetin, görüşülen öneriye değil, alınan karara karşı yapılması gerekmektedir. Yine Yargıtay yerleşik içtihatlarında, muhalefetin anılı karardan sonra olması gerektiği, zira karar öncesinde karara peşinen muhalefet etmenin mümkün olmadığı da ifade edilmektedir.
25. Dosyanın incelenmesinde, Şirket ortağı ...'ın .... sayılı kararı ile 24.000 TL sermaye karşılığı 24 adet payını ...’a devrettiği, ...’ın pay devrinin tescili talebinin kabul edildiği,... 05.05.2021 tarihli ilanında tescil edildiği, ... Tarafından .... E, sayılı dosyası ile tescil işleminin iptalinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği ancak, ....tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı, yeniden esas hakkında karar verilerek, davacının tescile itirazının kabulü ile davalı ....05/05/2021 tarihli, ... ilan sıra nosu ile yayımlanan .... ...'a ait % 24 şirket hissesinin ...'a devrine ilişkin tescil işleminin iptaline dair yeniden esas hakkında karar verildiği ve ilamın 31/12/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
26. ... ve ...'ın ise ... sayı ile tasdikli 03.02.2021 tarihli kararı ile paylarını ...'a devrettiği ancak, ...ve ...’ın ...’a pay devrinin tescili talebinin Türkiye Ticaret Sicili tarafından reddedildiği, ... tarafından ..., sayılı dosyasında, ...'nün tescil isteğinin reddine ilişkin kararın iptali ile her iki pay devrinin tescil ve ilan edilmesi istemine ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verildiği ancak, ...., sayılı ilamı ile mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verildiği ve verilen kararın 30/05/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
27. Bu durumda, birleşen ... sayılı dosyasında bulunan davacı ...'ın, geçerli bir pay devri söz konusu olmadığından, TTK m. 446 hükmü gereğince iptal davası açma hakkının bulunmadığı, TTK m. 446/1-b, c ve d fıkrasında yer verilen ve dava açabilecek kişilerden de olmadığı anlaşıldığından, davacı ...'ın aktif ehliyetinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
28. Öte yandan ... ve ... yönünden ise, ...'ın toplantıda karşı oy kullanmış ve karşı oyunu tutanağa da yazdırmış olduğu, ...'ın ise Genel Kurul tutanağında da açıkça davet edilmediğinin belirtilmesi karşısında iptal davası açabilecek kişilerden olduğunun kabulü gerekmiştir.
29. Asıl dosya ve birleşen ... E, sayılı dosyasında davacılar, 27.07.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların butlanının tespitini talep etmiştir.
30. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun "Butlan" başlıklı 447. maddesi " (1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır. " hükmünü içermektedir.
31. 6102 s. TTK’da genel kurul kararlarının geçersizliğine yönelik olarak yokluk konusunda özel bir hüküm bulunmamaktadır. Zira esasen yokluk yaptırımı hususunda genel olarak bir düzenlemeye de yer verilmiş değildir. Buna karşın doktrin ve uygulamada yokluk yaptırımına ilişkin genel hükümlerin uygulama alanı bulacağı kabul edilmektedir. Bir hukuki işlemin hukuka uygun olarak doğabilmesi için öngörülen kurucu nitelikteki emredici hükümlere aykırılık, işlemin kurucu unsurlarında eksikliğe yol açmakta ise işlemi yokluk ile sakatlayacaktır. Kurucu nitelikteki emredici hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, TBK'nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır. Bu çerçevede, bir genel kurul kararının varlığından bahsedebilmek için iki unsur gerekir. Bunlardan ilki toplantı yapılması ve ikincisi toplantıda yeterli irade beyanları ile karar alınmasıdır. Yok hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların yok hükmünde olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir. Sonradan icazetle dahi geçerli hale gelmezler. Yokluk halinde, hukuki işlem bir veya daha fazla unsurunun yokluğu nedeniyle şeklen dahi olsa mevcudiyet (varlık) kazanamamaktadır. Yokluk kararı yalnızca açıklayıcı niteliktedir. Hukuken yok olan bir işleme hiçbir hukuki sonuç bağlanabilmesi mümkün değildir.
32. İptali kabil kararlar ise, daha çok ortakların menfaatlerini koruyan düzenlemelere aykırılık teşkil eden, emredici kurallar dışında, yorumlayıcı ve şekle ilişkin kuralların ihlal edildiği kararlardır. İptali gereken kararlar, baştan itibaren geçersiz olmadıklarından, iptal edilinceye kadar geçerli bir kararın hüküm ve sonuçlarını doğururlar. Genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmaması toplantı ve karar nisabını etkiliyorsa bu durum, kararın mutlak butlan ile malûl sayılmasını gerektirir. Bu nitelikteki kararların yokluğunun tespiti davası açabilmek için kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi, açılacak dava da herhangi bir süreye tabi değildir. Öte yandan .... yerleşik içtihatlarında TTK'nın 447. maddesindeki butlan hallerinin dar yorumlanması gerektiği, her kanuna aykırılık halinin butlan yaptırımına tabi olmadığının açıkca belirtildiği görülmektedir.
33. Yokluk ve butlan yaptırımları bakımından davacıların aktif husumet ehliyetinin değerlendirilmesinde ise, yukarıda da açıklandığı üzere ...'ın şirkette payının bulunmadığı gibi bunun dışında da menfaatinin bulunduğunu gösterir her hangi bir delil ortaya koymamış olduğu anlaşıldığından ...'ın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü gerekmiştir. ... ve ... yönünden ise her ikisi de şirketin ortağı oldukları anlaşılması karşısında davayı açmakta aktif husumet ehliyetlerinin varlığı kabul edilmiştir.
34. Yapılan açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık incelendiğinde, 27.07.2021 tarihli genel kurulda alınmış olan kararlarının davaya konu edilmiş olan her bir maddesi yönünden yokluk ve butlan bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir.
35. ... yönünden yapılan değerlendirmede;
Davacı yan, 27.07.2021 tarih ve 15: 00 saatli Olağanüstü Genel Kurulunda alınan bütün genel kurul kararlarının butlanı talep etmiş ise de, 7,9 ve 10. maddeler yönünden değerlendirme yapılması gerektiği, diğer maddelerin esasen bir genel kurul kararı niteliğinde olmadığı, yalnızca ortakların davet edilmeme nedenlerinin açıklandığı ve buna göre hazırlanan hazirun cetvelinin düzenlenmesine ilişkin olduğu, bir genel kurul kararından sözedilebilmesi için icra edilebilir nitelikte olmasının aranması gerektiği, bu nitelikte olmayan genel kurul maddelerinin butlanı ya da iptali taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
36. Genel kurulun 9. maddesinde, ...’ın çıkarılmasına yönelik karar alındığı ve bu maddenin sonucu olarak 7. madde kararının alındığı anlaşılması bakımından bu maddelerin butlanı değerlendirildiğinde, TTK’nın 621. maddesinde önemli genel kurul kararlarının düzenlenmiş olup, bu düzenleme içinde 621/1-h maddesinde “Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması.” önemli karar olarak nitelendirilmiştir. Önemli kararların temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabileceği madde hükmünde açıklanmıştır.
37. Butlanı talep edilen genel kurul kararında nisaplar incelendiğinde; temsil edilen oyların % 50 oranı ile alındığı nazara alındığında, 2/3 oyların ve oy hakkı bulunan esas sermayenin salt çoğunluğunun sağlanamadığı, bu nedenle 9. maddenin yokluğunun tespitine karar verilmesi gerektiği, buna bağlı olarak 7. ve 10. maddenin de yokluğunun tespitine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
38. ... yönünden yapılan değerlendirmede;
39. Davacı yan, 27.07.2021 tarih ve 16: 00 saatli Olağanüstü Genel Kurulunda alınan bütün genel kurul kararlarının butlanı talep etmiş ise de, 5,7 ve 8. maddeler yönünden değerlendirme yapılması gerektiği, diğer maddelerin esasen bir genel kurul kararı niteliğinde olmadığı, yalnızca ortakların davet edilmeme nedenlerinin açıklandığı ve buna göre hazırlanan hazirun cetvelinin düzenlenmesine ilişkin olduğu, bir genel kurul kararından sözedilebilmesi için icra edilebilir nitelikte olmasının aranması gerektiği, bu nitelikte olmayan genel kurul maddelerinin butlanı ya da iptali taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
40. Genel kurulun 7. maddesinde, ...’ın çıkarılmasına yönelik karar alındığı ve bu maddenin sonucu olarak 5. madde kararının alındığı anlaşılması bakımından bu maddelerinin butlanı değerlendirildiğinde, TTK’nın 621. maddesinde önemli genel kurul kararlarının düzenlenmiş olup, bu düzenleme içinde 621/1-h maddesinde “Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması.” önemli karar olarak nitelendirilmiştir. Önemli kararların temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabileceği madde hükmünde açıklanmıştır.
41. Butlanı talep edilen genel kurul kararında nisaplar incelendiğinde; temsil edilen oyların % 50 oranı ile alındığı nazara alındığında, 2/3 oyların ve oy hakkı bulunan esas sermayenin salt çoğunluğunun sağlanamadığı, bu nedenle 7. maddesinin yokluğunun tespitine karar verilmesi gerektiği, buna bağlı olarak 5. ve 8. maddenin de yokluğunun tespitine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
42. Açıklanan nedenlerle, asıl davada, davanın kısmen kabulüne, davalı ... 27.07.2021 tarih ve 15: 00 saatli Olağanüstü Genel Kurulunda alınan ...... numaralı kararlarının yokluk nedeni ile geçersiz olduğunun tespitine, fazlaya dair istemlerin reddine, birleşen ...sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulüne, davalı ....nin 27.07.2021 tarih ve 16: 00 saatli Olağanüstü Genel Kurulunda alınan...... numaralı kararlarının yokluk nedeni ile geçersiz olduğunun tespitine, fazlaya dair istemlerin reddine, birleşen ...., sayılı dosyasında, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı....’nin 27.07.2021 tarih ve 15: 00 saatli Olağanüstü Genel Kurulunda alınan ...... numaralı kararlarının yokluk nedeni ile geçersiz olduğunun TESPİTİNE
3-Fazlaya Dair istemlerin REDDİNE,
II-BİRLEŞEN DAVA (... Karar)
4-Davanın KISMEN KABULÜNE
5-Davalı Bir ...’nin 27.07.2021 tarih ve 16: 00 saatli Olağanüstü Genel Kurulunda alınan ...... numaralı kararlarının yokluk nedeni ile geçersiz olduğunun TESPİTİNE
6-Fazlaya Dair istemlerin REDDİNE,
III-BİRLEŞEN DAVA (... Karar)
7-Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın REDDİNE,
ASIL DAVADA:
8-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 556,10.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 127,10.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
11-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine,
II-BİRLEŞEN DAVA (... Karar)
12-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 556,10.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
13-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 127,10.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
14-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine,
III-BİRLEŞEN DAVA (... Karar)
16-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 556,10.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
17-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
18-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
19-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ VE GİDER AVANSI
20-Asıl ve birleşen dosyada davacılar tarafından yapılan; 229,60.-TL tebligat, müzekkere ve posta gideri yargılama giderinden red ve kabul oranına (1/2) göre hesaplanan 114,80.-TL'nin davalıdan tahsili ile davacılar .... ödenmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
21-Asıl ve birleşen dosyada; taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve ....İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
Dair davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ....yasa yolu açık olmak üzere 27/02/2025 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2025
...