İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesiyle;senetler kapsamında müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte, aynı zamanda senet üzerindeki hiçbir imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından daha önce atılan imzaların ve yine mahkeme huzurunda verilecek imza örneklerinin, bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan senetlerdeki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığının açıkça ispatlanacağını, senetlerin hukuka aykırı yollar ile alındığını, senedin bedelsiz ve geçersiz olduğunu, ifade tutanağının ilk sayfasında açıkça ...'ın ... tarafından da ölümle tehdit edildiğini, şirketin kaşesini almak zorunda bırakıldığını, kendisine düzenlenmiş biçimde getirilen bu senedi silah zoruyla imzaladığının sabit olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, HMK 209, HMK 389 ve ilgili diğer maddeler uyarınca sahtecilik iddiamızın ön sorun olarak incelenmesine ve bu doğrultuda inceleme sonuçlanana dek senetlere dayalı takibin tedbirin durdurulmasına, müvekkilinin 04.08.202021 Tanzim Tarihli 05.09.2021 Vade Tarihli 50.000,00 TL bedelli, 04.08.2021 Tanzim Tarihli 15.10.2021 Vade Tarihli 150.000,00 TL bedelli, 04.08.2021 Tanzim Tarihli 05.11.2021 Vade Tarihli 50.000,00 TL bedelli senetlerden ve aynı zamanda İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından
dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile işbu senetlerin müvekkiline iadesine, iadesinin mümkün olmaması durumunda senetlerin iptaline, davalının alacak miktarının %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı yanın iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yanın dava dilekçesindeki sözde talepleri birlikte değerlendirildiğinde davacı yanın dava şartı olarak öncelikle zorunlu arabulucuya başvurması gerektiğini, davanın kötü niyetli bir şekilde açıldığını ve hukuki yarar bulunmadığını, müvekkile dava dışı ... tarafından "..." plakalı aracın satış bedeli olarak verilen ve icra takibine konu edilmeyen toplam bedeli 350.000,00 TL olan diğer 3 adet senet yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Söz konusu senetler ise müvekkil tarafından icra takibine konu edilmediği gibi tahsili için hiçbir hukuki işlem de başlatılmamıştır.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E- ... K. Sayılı, 25/02/2022 tarihli verilen birleştirme kararı ile mahkemenin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile mahkememiz iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiştir.
İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasının UYAP sureti, İzmir Cumhuriye Başsavcılığı'nın ... soruşturma, ... soruşturma, ... soruşturma ve ... soruşturma sayılı dosyalarının UYAP suretleri, İzmir Ticaret Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabı, davacı şirket temsilcilerine ait yazı imza örnekleri alınmış, ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak celp edilen imza yazı örnekleri, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının UYAP sureti, dosyamız arasındadır.
Mahkememizce 06/06/2022 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Davalı tarafın beyan etmiş olduğu ... hazırlık numaralı soruşturma dosyasında dolandırıcılık suçu kapsamında savcılık dosyası bekletici mesele yapılmış, mahkememiz 10/05/2023 tarihli verilen ara karar gereği yazı imza incelemesi yapılmak üzere dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş, hazırlanan raporun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; dava, kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu edilen senetler sebebi ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İcra takibine konu senetler üzerinde bulunan imzaların inkar edilmesi üzerine dosya imza incelemesi için ATK na gönderilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; incelemeye konu senetlerdeki kefil kısmında imzaları ile ...(Davacı şirketi temsile yetkili kişi) ve ...(Davacı şirketi temsile yetkili kişi) in imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla eli ürünü olmadığı bildirilmiş olmakla bu şekilde davacının davasında haklı olduğu davaya konu işbu senetler sebebi ile sorumlu tutulamayacağı kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, Davalının lehtar konumunda olduğu dolayısıyla kefil olarak imza atan davacı şirketin temsilcileri tarafından işbu senetlerin imzalanıp imzalanmadığını bilebilecek konumda olduğu anlaşıldığından İİK'nın 72/5.fıkrası gereği takibin yapılmasında davalının haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından dava konusu alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
(Birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas-... karar sayılı dosyası hakkında sehven bir karar verilmediği anlaşılmakla ek karar ile birleşen dosya hakkında tefrik kararı verilmiştir.)
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE
Davacının İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takibine konu 04.08.2021 tanzim tarihli 05.11.2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli senet, 04.08.2021 tanzim tarihli 05.09.2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli senet ve 04.08.2021 tanzim tarihli 15.10.2021 vade tarihli 150.000 TL bedelli senet sebebi ile borçlu olmadığının tespitine
Takibin yapılmasında davalının haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından dava konusu alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 50.000 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 17.077,50 TL nisbi ilam harcından mahkememiz veznesine yatırılan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile 12.808,12 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 4.328,68 TL harç ile posta ücreti, tebligat gideri 397,85 TL ve adli tıp kurumu fatura bedeli 7.200,00 TL toplamı 11.926,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Dair tarafların yokluğunda verilen karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği hususu usulden anlatıldı.18/04/2025